Muusikoiden.net
06.12.2016
Musamaailma.fi - Soittimet helposti netistä 

Elektroniikka ja soitinrakennus »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Saarni vs. Kuusi
1
zappafan
13.04.2016 22:42:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nyt kun tuo sikarilaatikkokitara projekti edistyy pienin ja välillä isomminkin askelin tuli mieleeni seuraava seikka: alunperin tarkoitukseni oli tehdä kitaran laatikon muotoinen koppa seuraavanlaisesti; sivut kuusta, kansi ja pohja saarnia. Nyt aloin tässä miettimään että kyllähän tuota saarnia voisi vaikka riittää koko lootaan joten kysympä siis seuraavaa, onko tuo kuusi-saarni -yhdistelmä täysin susi ajatus vai kannattaisiko tehdä saarnista kokonaan tuo koppa? (Laatikon kannen ja pohjan paksuus 4mm, sivujen 6mm, kaula on tervaleppää jos jotakuta se kiinnostaa). Niin ja tietty, kokosaarnikopan ja kuusi-saarni -yhdistelmän ero? Saundissa? Yhteensopivuudessa? (Kestävyys?)
Kiitos kiitos taas jo valmiiksi, täältä sitä kyllä saa apua kaikenlaiseen ongelmaan!
 
Jazz isn't dead. It just smells funny
MPU
14.04.2016 10:13:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos puuta on niin mieluiten ehkä saarnikoppa kuusikannella. en tiedä onko tuolla mitään vaikutusta soundiin (paksuudet sen verran isoja) mutta olisi ainakin samaan suuntaan kuin akkareissa.
 
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee
zappafan
14.04.2016 11:45:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

MPU: Jos puuta on niin mieluiten ehkä saarnikoppa kuusikannella. en tiedä onko tuolla mitään vaikutusta soundiin (paksuudet sen verran isoja) mutta olisi ainakin samaan suuntaan kuin akkareissa.
 
Kuusikansi ei onnistu, sillä tahdon kokopuisen kannen ja kuusitavaran leveys jota minulla on, ei riitä kanteen. Lähinnä tässä kiinnostaa, että onko kuusen käyttämiselle kopan sivujen materiaalina mitään ongelmaa, vai toimiiko se hyvin tehtynä aivan yhtä mainiosti kuin vaikkapa kokonaan saarnista tehty koppa?
 
Jazz isn't dead. It just smells funny
Kefiiri
14.04.2016 13:12:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kansi on soinnin kannalta kitaran tärkein osa, joten siinä suhteessa kuusesta tehdyt kopan sivut varmaan toimivat yhtä hyvin kuin saarnesta tehdyt.
Kaupallisissa kitaroissa kokopuinen kansi tehdään kahdesta puolikkaasta, mutta jos on tärkeää tehdä kansi yhdestä palasta, täytyy tietty käyttää sitä saarnea.
 
En ole musiikin asiantuntija.
joseplluissans
14.04.2016 14:29:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä vaiheessa vois kysellä että onko soitin sähköllä toimiva, vai akustinen. Jos sähkönen, voit käyttää vaikka mäntyä, eikä eroa huomaa ;)
 
Basisti, ei siitä mihinkä pääse...
MPU
14.04.2016 16:04:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

joseplluissans: Tässä vaiheessa vois kysellä että onko soitin sähköllä toimiva, vai akustinen. Jos sähkönen, voit käyttää vaikka mäntyä, eikä eroa huomaa ;)
 
Näin. Ja noilla paksuuksilla ei kyllä ole mitään eroa, joku sikarilaatikon kokoinen kansi 4mm paksuna ei paljoakaan värähtele. Tosi sikarilaatikkoboksi pitäisi tehdä hondurasmahongista, mielellään taloussaarron aikaisesta Kuubasta tuotuna tietty:)
 
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee
Kefiiri
14.04.2016 18:11:27 (muokattu 14.04.2016 18:41:15)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikä mahtaa olla syy, että kannesta tulee niin paksu? Sisäpuolisella rimoituksella vahvistettu ohuempi kansi varmaan soisi paremmin, oli puulaji mikä tahansa.
 
Googlasin "ladder bracing" ja löytyi heti niin jytky rimoitus, että varmaan kestää saman kuin paksummallakin kannella. Täytyy joskus lukaista koko keskustelu, sen verran erikoiselta näyttää.
 
http://luthiercom.org/phpbb3/viewtopic.php?f=89&t=156
 
Jaa kyllä se sentään ohentaa niitä rimojaan homman edetessä :D
 
En ole musiikin asiantuntija.
zappafan
15.04.2016 09:44:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kefiiri: Mikä mahtaa olla syy, että kannesta tulee niin paksu? Sisäpuolisella rimoituksella vahvistettu ohuempi kansi varmaan soisi paremmin, oli puulaji mikä tahansa.
 
Googlasin "ladder bracing" ja löytyi heti niin jytky rimoitus, että varmaan kestää saman kuin paksummallakin kannella. Täytyy joskus lukaista koko keskustelu, sen verran erikoiselta näyttää.
 
http://luthiercom.org/phpbb3/viewtopic.php?f=89&t=156
 
Jaa kyllä se sentään ohentaa niitä rimojaan homman edetessä :D

 
https://muusikoiden.net/artikkelit/2047 Tuossa vähän tarkempaa infoa tästä projektista, kannen paksuutta ja sitä kautta sen kestävyyttä olen paljon miettinyt ja tosiaan rimoitus ja ohuempi kansi voi olla ihan järkevä, toisaalta koska kanteen tuli tämä "kakkuvuokaresonaattori" niin kestääkö esimerkiksi250x350x2mm kansi (rimoitettuna) miten hyvin halkaisijaltaan 220mm olevan resonaattorin (ja resonaattorin mentävän reiän kannessa)? Ihan hyvin varmaan kuitenkin? Pitänee vielä vähän katsella ja suunnitella, sivut pysyvät joka tapauksessa 6mm paksuina ja pohjankin taidan pitää siinä 4mm vahvuudessa.
 
Jazz isn't dead. It just smells funny
Kefiiri
15.04.2016 13:00:02 (muokattu 15.04.2016 13:03:42)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

zappafan: https://muusikoiden.net/artikkelit/2047 Tuossa vähän tarkempaa infoa tästä projektista.
 
Ahaa, resonaattoriratkaisu onkin sen verran oudompi juttu, etten mene sanomaan mitään. Suurin osa äänestä taitaa tässä tapauksessa tulla siitä resonaattorista, joten puulaadun ja kannen paksuuden merkitys lienee vähäisempi.
 
Onhan kansipuu varmasti tarpeeksi kuivaa, ettei se sitten talvella kuivuessaan halkeile? Tuo riski tuli mieleeni toisaalla käytävästä kitaran kostutuskeskustelusta.
 
En ole musiikin asiantuntija.
zappafan
15.04.2016 13:41:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kefiiri: Ahaa, resonaattoriratkaisu onkin sen verran oudompi juttu, etten mene sanomaan mitään. Suurin osa äänestä taitaa tässä tapauksessa tulla siitä resonaattorista, joten puulaadun ja kannen paksuuden merkitys lienee vähäisempi.
 
Onhan kansipuu varmasti tarpeeksi kuivaa, ettei se sitten talvella kuivuessaan halkeile? Tuo riski tuli mieleeni toisaalla käytävästä kitaran kostutuskeskustelusta.

 
Saarni oli ostettaessa niin kuivaa kuin puu voi olla, itseasiassa niin kuivaa että se piti laittaa normaaliin huonekosteuteen "normalisoitumaan", kuusi ja leppä olivat perstuntumalta arvioituna 15% kosteuksissa eli aika rajuissa, saavat kuivua normaalissa huoneilmassa sen aikaa kuin alkavat vaikuttaa tarpeeksi elämättömiltä, lisäksi huone jossa kitaroitani säilytän on ympärivuoden yli 50% kosteudessa, yleensä lähempänä 60% (kyseessä siis suhteellinen ilmankosteus) joten talvisin eivät ole edes kokopuukantiset akustiset näyttäneet elämisen merkkejä eivätkä kaulat ole näyttäneet keskisormea kertaakaan.
 
Jazz isn't dead. It just smells funny
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti