Muusikoiden.net
28.03.2024
 

Rock, pop, alternative »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Rockinvastaisen kampanjan nykytila
1 2 3 4 5 6 7 8
velipesonen
21.05.2012 09:25:08
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Minusta markkinatalous on uskonto ja markkinavoima on jumala. Musiikilla voi taistella mitä tahansa vastaan. Eri asia onko siitä mitään hyötyä. Vaan onko mistään mitään hyötyä? Pääasia että sitä kitaraa soittaa oikein päin.
 
Minä näkisin, että markkinatalouden "uskonnon" taustalla on liberalismin ideologia, joka on se todellinen uskonto. Markkinatalous on eräs liberalismiuskonnon välineikseen ottamista menetelmistä. Liberalismi sisältää oman maailmanselityksensä ja omnipotentin ihmiskäsityksensä aivan kuin marxismikin.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
Lennu
21.05.2012 09:32:13
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tarviiko rockia vastaan edes kampanjoida?
 
no is any good musics maked anymore...
StJerky
21.05.2012 09:43:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

velipesonen: Minä näkisin, että markkinatalouden "uskonnon" taustalla on liberalismin ideologia, joka on se todellinen uskonto. Markkinatalous on eräs liberalismiuskonnon välineikseen ottamista menetelmistä. Liberalismi sisältää oman maailmanselityksensä ja omnipotentin ihmiskäsityksensä aivan kuin marxismikin.
 
Liberalismi lienee markkinataloususkonnon yksi herätysliike. Kommunismikin on uskonto, mutta aika pieni nykyään. Ajatus oli kuitenkin hyvä.
 
StJerky
21.05.2012 09:44:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lennu: Tarviiko rockia vastaan edes kampanjoida?
 
No ei tarvitse. Rock'n'roll on kuollut, jee.
 
velipesonen
21.05.2012 10:05:44 (muokattu 21.05.2012 10:06:23)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Liberalismi lienee markkinataloususkonnon yksi herätysliike. Kommunismikin on uskonto, mutta aika pieni nykyään. Ajatus oli kuitenkin hyvä.
 
No ihan miten päin vain, jos nyt tahdot näin päin asian nähdä. Liberalistiset ja sosialistiset teoreetikot sorvasivat omat maailmanselityksensä niistä taloudellisista ja sosiaalisista ilmiöistä, jotka silloin olivat (olleet) ajankohtaisia. Kapitalismi syntyi 1500-luvulla ja teollistuminen alkoi 1700-luvulla.
 
Markkinatalous on mielestäni eräs käytäntöjen kokonaisuus joka tarvitsee liberalismin kaltaisen maailmanselitysopin voidakseen toimia uskonnon komponenttina.
 
Kommunismilla tarkoittanet marxilaista kommunismia? Marxismin ajatuksen hyvyys seisoo ja kaatuu sen mukaan, pitääkö marxilainen teoria paikkansa, ja sitähän emme voi täydellä varmuudella tietää mutta kovasti näyttää siltä ettei pidä. Kommunismi yleisemmin lienee ani harvojen etuoikeus eli todellista elitismiä, aivan viimeisen päälle.
 
Minä näen sekä poliittisen liberalismin että poliittisen sosialismin kuolevan kulttuurin rappioilmiöinä, ikävän aikamme ilmauksina.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
oo-p
21.05.2012 20:58:38
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minä olen viimeaikoina kuunnellut hämmentävän paljon melkolailla saatanahkollista musiikkia. Esim. Ghost vähän häiritsi alkuun, mutta sitten kun huomasi että lyriikkapuoli pelaa just hyvin, kun heitellään vähän saakettia ja pelsepuupia väliin niin jopas, etenkin kun musiikki on täydellistä. Vakavastihan tällaista ei voi ottaa, joten minun tapauksessani tuo hommaan lähinnä hauskan huumorivivahteen.
 
Sitten esim. Black Widow, joka on musiikillisestikin kuin mitäkin riemukasta piirileikkiä, niin se saatanan ylistäminen saa vaan aikaan erittäin mukavan kontrastin.
 
Mutta mikä musiikki olisi oikeasti vaarallista täysin tolkuissaan olevalle ihmiselle? Väitämpä ettei mikään. Itselläni tulee lähinnä vastenmielisyys -efekti, kun mennään liian irstaisiin ja goreihin teksteihin.
 
Rock on kuollut, eläköön rock.
 
Terve, ja kiitos kaloista! ..Delay, missä viivyt?!
2randpo
21.05.2012 21:52:32
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

velipesonen: Minä näen sekä poliittisen liberalismin että poliittisen sosialismin kuolevan kulttuurin rappioilmiöinä, ikävän aikamme ilmauksina.
 
Joo, siis tämä nykyinen "suvaitsevaisuus"-liberalismi, mikä on oikeastaan räikeimmillään lähempänä totalitarismia.
 
velipesonen
21.05.2012 21:55:26
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Beethoven sanoi että musiikin tarkoitus on olla hypnoosia, jossa säveltäjä pakottaa kuulijan osallistumaan omiin mielenliikkeisiinsä. Onneksi kaikki eivät ole onnistuneet tässä yhtä hyvin kuin Beethoven itse.
 
Musiikin alkuperäinen muoto lienee loitsu, jolla otetaan yhteyttä jumaliin, henkiin ja sen semmoisiin. Kyllä musiikilla voi käsittääkseni tyrkyttää jotain uskontoa paremmin kuin ilman musiikkia. Aika voimakas loitsu saa kyllä olla ennen kuin tosissaan tehoaa mutta toisaalta kuuntelevathan jotkut ihan mielikseen musiikkia jota minä pidän vihoviimeisenä tingeltangelina, tavaratalomusiikkina eli epämusiikkina.
 
Face the facts: Roomalaiskatolinen ja ortodoksinen kirkkomusiikki on parempaa kuin luterilainen (vaikka siellä on Bach) ja moni on vaihtanut kirkkokuntaa tämän takia. Vaikka hyppäys saatananpalvontaan pelkän musiikin välityksellä on epätodennäköistä, musiikki voi toimia jonkinlaisena mainoksena itse uskonnolle.
 
Jazzin, bluesin ja rockin yhteinen alkuperä on voodoo ja olisi kiintoisaa tietää, kuinka paljon näiden musiikkien vaikutuksesta ihmiset länsimaissa ovat alkaneet harjoittaa voodoota tai jotain muuta samantyyppistä uskontoa.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
velipesonen
21.05.2012 21:59:54
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

2randpo: Joo, siis tämä nykyinen "suvaitsevaisuus"-liberalismi, mikä on oikeastaan räikeimmillään lähempänä totalitarismia.
 
Tarkoittanet ns. arvoliberalismia joka on ainakin minulle edelleen epäkäsitteiden joukossa. Poliittinen liberalismi on eri asiaa ja ehkä joltain osin päällekkäinen "arvoliberalismin" kanssa mutta en veikkaa mitään koska en ymmärrä koko sanaa.
 
Ehkä arvoliberaalin ja liberaalin eron voisi luonnehtia sanomalla, että arvoliberaaliksi on helppo ryhtyä koska se on välinpitämättömyyttä, mutta liberalismi on eräs poliittinen maailmankatsomus johon ryhtymiseen liittyy tietyn aatteellisen sisällön omaksuminen.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
2randpo
21.05.2012 22:05:22
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

velipesonen: Tarkoittanet ns. arvoliberalismia joka on ainakin minulle edelleen epäkäsitteiden joukossa. Poliittinen liberalismi on eri asiaa ja ehkä joltain osin päällekkäinen "arvoliberalismin" kanssa mutta en veikkaa mitään koska en ymmärrä koko sanaa.
 
Ehkä arvoliberaalin ja liberaalin eron voisi luonnehtia sanomalla, että arvoliberaaliksi on helppo ryhtyä koska se on välinpitämättömyyttä, mutta liberalismi on eräs poliittinen maailmankatsomus johon ryhtymiseen liittyy tietyn aatteellisen sisällön omaksuminen.

 
Tarkoitin kyllä, mutta käytännössä noita on hankala erottaa. Sitä paitsi poliittinen liberalismi alun perinkin tavoitteli keskenään ristiriitaisia asioita.
 
StJerky
22.05.2012 08:44:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minä siis pidän pahana taloudellista liberalismia. En poliittista liberalismia. Poliittinen konservatismi ja taloudellinen liberalismi on kaikkein pahin yhdistelmä. Pitäisi olla juuri toisin päin.
 
2randpo
22.05.2012 11:40:48
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Minä siis pidän pahana taloudellista liberalismia. En poliittista liberalismia. Poliittinen konservatismi ja taloudellinen liberalismi on kaikkein pahin yhdistelmä. Pitäisi olla juuri toisin päin.
 
Perinteisessä poliittisessa liberalismissa oli hyvääkin, mitä taloudellisessa liberalismissa ei ole. Arvoliberalismihan taas on ujuttautunut niin politiikkaan, kulttuuriin kuin julkiseen keskusteluunkin. Konservatismi ja liberalismi eivät ole pelkästään toistensa vastapooleja.
 
velipesonen
22.05.2012 13:10:32 (muokattu 22.05.2012 15:15:19)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sikäli kuin liberalismi on poliittinen ideologia, se pitää sisällään talousliberalismin ja varsinkin sen. Se, että firmoja saa perustaa vapaasti, on liberalismin aikaansaannos.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
StJerky
22.05.2012 14:21:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

velipesonen: Sikäli kuin liberalismi on poliittinen ideologia, se pitää sisällään talousliberalismin ja varsinkin sen. se, että firmoja saa perustaa vapaasti, on liberalismin aikaansaannos.
 
Minusta on ihan OK, että firmoja saa perustaa vapaasti. Mutta minusta niitä pitää myös valvoa tosi tiukasti. Jokohan tämä alkaa olla OT puolella?
 
velipesonen
22.05.2012 15:14:57
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Minusta on ihan OK, että firmoja saa perustaa vapaasti. Mutta minusta niitä pitää myös valvoa tosi tiukasti. Jokohan tämä alkaa olla OT puolella?
 
No en tiedä, sillä juuri amerikkalaisuushan näissä nykyajan liberalismi- ja konservatismikäsityksissä paistaa läpi samoin kuin rockinvastaisessa kampanjassa.
 
Meillä on nykyisin tapana joko implisiittisesti tai eksplisiittisesti erottaa toisistaan fiskaalikonservatismi ja -liberalismi sekä sosiokonservatismi ja -liberalismi. Näillä käsitteillä ei ole paljon varsinaista sisältöä, koska ne kuvaavat poliittisia astevaihteluita LIBERAALIN yhteiskunnan SISÄPUOLELLA. Vapaa yrittäjyys ja vapaisiin vaaleihin perustuva demokraattinen hallinto ovat liberalismin tuotetta, mutta Amerikassa myös "konservatiivit" ovat näiden asioiden vankkumattomia kannattajia, siis eivät tosiasiassa konservatiiveja lainkaan. Todellinen konservatiivi kun suhtautuu vähintään skeptisesti sekä vapaaseen yrittäjyyteen että demokratiaan.
 
Nykypäivän sosialistitkaan eivät paljon sosialismia kannata vaan ainoastaan kannattamatonta julkisrahoitteista yritystoimintaa.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
JIRPPI
22.05.2012 15:41:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Minä siis pidän pahana taloudellista liberalismia. En poliittista liberalismia. Poliittinen konservatismi ja taloudellinen liberalismi on kaikkein pahin yhdistelmä. Pitäisi olla juuri toisin päin.
 
Kaikkeen oikeaan liberalismiin kuuluu väkisinkin markkinatalous. Liberalismin mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää haluamallansa tavalla, kunhan ei loukkaa muiden oikeuksia. Tämä johtaa markkinatalouteen. Poliittista liberalismia ei voi käytännössä olla ilman taloudellista liberalismia.
 
2randpo
22.05.2012 17:43:43
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JIRPPI: Kaikkeen oikeaan liberalismiin kuuluu väkisinkin markkinatalous. Liberalismin mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää haluamallansa tavalla, kunhan ei loukkaa muiden oikeuksia. Tämä johtaa markkinatalouteen. Poliittista liberalismia ei voi käytännössä olla ilman taloudellista liberalismia.
 
Toki nykyiset uusliberaalit katsovat voivansa määritellä poliittisen liberalismin haluamallaan tavalla. Klassisessa liberalismissa yksilön vapautta rajoittaa toisten ihmisten yhtäläisellä oikeudella itselleen vaatima vapaus. Niinpä ihmiset liittoutuvat keskenään liberaalissakin yhteiskunnassa, ja myös yksilöiden hyväksymää pakkoa voi esiintyä. Tietysti yksilöiden etu/hyvä asettaa rajat pakolle.
 
Johann Onn
22.05.2012 18:11:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

oo-p: Rock on kuollut, eläköön... ...'n' roll.
 
Aina löytyy joku hörhö, jonka mielestä mikä tahansa on vaarallista, vesijohtovedestä ilmaan jota hengitetään, muzakista nyt puhumattakaan. Ja toinen, joka mielestä taas se hörhö on vaarallinen. Ja se kolmas, joka joutuu laittamaan kaksi edellistä, joka yö pehmustettuun selliin, etteivät vahingoita toisiaan tai itseään...
 
velipesonen
22.05.2012 18:26:10
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Johann Onn: ...'n' roll.
 
Aina löytyy joku hörhö, jonka mielestä mikä tahansa on vaarallista, vesijohtovedestä ilmaan jota hengitetään, muzakista nyt puhumattakaan. Ja toinen, joka mielestä taas se hörhö on vaarallinen. Ja se kolmas, joka joutuu laittamaan kaksi edellistä, joka yö pehmustettuun selliin, etteivät vahingoita toisiaan tai itseään...

 
Tämä pitää paikkansa. Voisiko asiaa rockin kannalta lähestyä syömishäiriön välityksellä? Sellaiset ihmisethän, jotka intohimoisesti vastustavat jotain, ovat usein - eivät aina - kiihkeitä oikeintekijöitä ja itsensä suojelijoita. Tämän perusmuoto on likakammo.
 
Ortoreksia tarkoittaa sairaalloista ruuan terveellisyyden vaatimista. Ruoka menee suusta ja musiikki korvasta sisään; voisiko rockinvastaisen kampanjan nykymuoto ottaa mallia ortoreksiasta eli painottaa musiikin terveysvaikutteisuutta rockin tappioksi?
 
Äänekkyys sairastuttaa, siitä on paljon näyttöä. Kuulo menee, hermot menee ja tuhoaapa melulle altistuminen siittiösolut synnyttävää epiteelikudostakin. Musiikin määrätty yksinkertaisuus altistaa raa'alle käytökselle ja dementoi. On tutkimuksella osoitettu, että dementiapotilaat kuuntelevat mielellään Rollareita. Älykkyys vähenee ja alhainen äo altistaa monille elämäntapasairauksille, koska tyhmä elää tyhmästi eikä pidä itsestään huolta! Kaikki rockin syytä. Rock on siis kansanterveydellinen vaaratekijä, suoranainen uhka. Tai olisi jos olisi elossa, mutta vielä ehtii vastustamaan!
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
velipesonen
22.05.2012 18:47:44 (muokattu 22.05.2012 18:57:24)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä vielä muistinvirkistykseksi ajankohtaisjuttu puheena olleesta c-kasetista: http://www.yle.fi/elavaarkisto/arti … k_saatanasta_15608.html#media=15622
 
Sen verran pitää oikaista, että kasetti tuli myyntiin jo vuoden 1985 puolella, koska kopsasin sen eräältä opettajaltani joskus joulunalusviikoilla enkä vasta uuden vuoden jälkeen.
 
Asiat joista Närhi ja Isohella puhuvat ovat mielestäni täysin tosia mutta samoin kuin kasetin sisällöstä, niistä puuttuu suhteellisuus. Ei pystytä kertomaan, miten yleistä se saatananpalvonta rockmuusikoiden keskuudessa oikein on. Ei myöskään kerrota kuinka suuresti rockmusiikki altistaa saatananpalvonnalle muihin "riskitekijöihin" verrattuna.
 
Tavallaanhan tässä on myös jatkumoa samaan mitä esim. Lou Reed on valitellut, eli se mikä on täysin ok kaunokirjallisessa tuotteessa, on paljon vähemmän ok musiikkiäänitteellä. Jos Fjodor Dostojevski olisi hevimusiikin sanoittaja, hänet olisi julistettu jo ties miksikä paholaisen kätyriksi.
 
E: Jutussa mainittu rockpappi lienee mitä todennäköisimmin Tarvo Laakso joka tuolloin toimi muistaakseni kappalaisena Vaajakoskella, ja Livingstonessahan oli vaikuttanut Pekka "Orava se on" Ruuska.
 
"Jos Elvis eläisi, hän varmasti kääntyisi haudassaan." - Hannu Nyberg
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6 7 8

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «