Muusikoiden.net
09.12.2016
 

Rock, pop, alternative »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Alternative ja sen määritelmä nykyisin
1 2 3 4
HaloOfFlies
26.01.2010 23:04:39 (muokattu 26.01.2010 23:13:19)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Juu..
 
Kuuntelin tuossa äsken YleX:n Supersetin (loistava ohjelma muuten, kannattaa ehdottomasti kuunnella) ja illan teemana oli alternative-musiikki. Paljon näitä ns. olennaisimpia nimiä tuli, kuten REM, Nirvana, Pearl Jam ja Radiohead. Mutta jotkut artistit pistivät hieman raapimaan päätä, että mitä ihmeen tekemistä tällä on alternativen kanssa.
 
Alternative käsitteenähän on hyvinkin laaja ja pitää sisällään monenlaisia eri genrejä, varsinkin 90-luvun vaihtoehtomusa ulottuu aina Nirvanasta Prodigyn kautta Björkiin. Ohjelman juontaja vihjasi että nykyään listoilla ei mitään muita olekaan kuin altsubändejä, ja että jopa Whitney Houston on nykypäivän vaihtoehtomusaa (!). The Rasmusta kuulemma myös markkinoidaan ulkomaille vaihtoehtobändinä ja samaten Coldplay on nakattu samaan kategoriaan. Mutta varmaan isoin yllätys oli Adam Lambertin soittaminen.
 
Mikä siis on alternative-musiikin määritelmä nykyään? Onko Whitney Houston alternativea sen takia, kun kukaan ei osta ko. artistin levyjä enää? Onko Coldplay vaihtoehtorockia 2000-luvulla? Entä The Rasmus? Voiko Adam Lambertin tosiaan niputtaa vaihtoehtorockiksi?
 
Missä olen tipahtanut kärryiltä?
 
E: Biffy Clyro oli kyllä loistava uusi tuttavuus.
 
Suomalainen sössii aina S.M.A.K.-jäsen #5
Tappajabanaani
26.01.2010 23:37:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nykyään taitaa olla niin että jokainen bändi on olevinaan niin vaihtoehtoinen. Ehkei kukaan enää kehtaa myöntää soittavansa rockia tai poppia kun noista termeistä saa niin väsyneen ja loppuunkalutun kuvan.
 
jussimus
26.01.2010 23:49:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aiheeseen liittyen, sanokaas mielipiteenne että onko meidän bändin musa jonkinlaista altsua vai mitä perkelettä: http://www.myspace.com/lastmantra
 
Oikeesti, kiinnostaa tietää että mihin genreen jengi meidät lokeroisi noiden muutaman biisin perusteella.
 
Omasta mielestä meidän matskua on jonkinlaista altsugungerokki-sekamelskaa, mut mielipiteitä on monia. Hitto että mä inhoan lokerointeja, mut pakkohan se on jotenkin musiikkiansa kuvailla tarvittaessa.
 
vpjarvi
26.01.2010 23:54:53 (muokattu 26.01.2010 23:57:14)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä olen henkilökohtaisesti mieltänyt alternative-määreen aika vahvasti 1980- ja 90-lukujen tuotteeksi, jolla ei enää 2010-luvulla uusia bändejä markkinoida (EDIT: paitsi tietenkin jos kyseessä on joku tälläinen alternative rock revival -bändi, joka ammentaa vaikutteensa tuon ajan musiikista). Mutta mitä alternative sitten oli? Mä olen jotenkin saanut sen käsityksen, että alternative oli samanlainen sateenvarjotermi kaikenlaisille bändeille kuin uusi aalto 1970-80 -lukujen vaihteessa tai indie 2000-luvulla.
 
Kuten näissä mainitsemissani kahdessa muussa määreessä, on alternativessa tärkeää ollut se, että yhtyeen tai artistin taiteellinen tulokulma on ollut vahvasti kiinni omassa ajassaan ja tietenkin vaihtoehtoinen. Enkä mä lähtisi enää vaikkapa Pearl Jamin tai Smashing Pumpkinsin uutta julkaisua myymään alternativena levynostajille, koska mielestäni tämä termi ei enää ole ajankohtainen vaan ennemminkin vain oman aikansa määritelmä sellaisille tyylisuunnille, jotka tuolloin edustivat jotain uutta suuntaa.
 
Kuuntele enemmän. Puhu vähemmän.
Tappajabanaani
27.01.2010 00:02:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mullakin oli käsitys että termi alternative kuvasi nimenomaan näitä oman aikansa vaihtoehtoisia yhtyeitä. Tuntuu että nykyään alternativeen lokeroinnilla yritetään vain edistää levymyyntiä.
 
jussimus
27.01.2010 00:04:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tappajabanaani: Tuntuu että nykyään alternativeen lokeroinnilla yritetään vain edistää levymyyntiä.
 
Aijaa, auttaisko se tosiaan? :D Täytyypä pitää mielessä...
 
TaikuriHärvä
27.01.2010 00:10:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jussimus: Aijaa, auttaisko se tosiaan? :D Täytyypä pitää mielessä...
 
Siis, no tottakai. Vaihtoehtosuushan tekee tuotteesta erityisen. Siis hyvän kuluttajan valinnan.
 
Murjominen on tekniikkana näyttävää, sillä näin soittaja voi luoda illuusion tuulimyllyhyökkäyksestä tai painista.
Tappajabanaani
27.01.2010 00:35:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Siis, no tottakai. Vaihtoehtosuushan tekee tuotteesta erityisen. Siis hyvän kuluttajan valinnan.
 
Tää on tiukkaakin tiukempi fakta. "Vaihtoehto"musalla saa fyrkkaa ja pil.. Oho nyt eksytään jo aiheesta.
 
jussimus
27.01.2010 00:44:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tappajabanaani: "Vaihtoehto"musalla saa fyrkkaa
 
Sitä odotellessa. Mä kun luulin että Antti Tuiskut sun muut Anna Abreut repii sitä fyrkkaa ja vaihtoehtopändit tekee hommia persnetolla...
 
TaikuriHärvä
27.01.2010 00:55:22 (muokattu 27.01.2010 00:56:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

E: parempi näin :D
 
Murjominen on tekniikkana näyttävää, sillä näin soittaja voi luoda illuusion tuulimyllyhyökkäyksestä tai painista.
Icy-Sun
27.01.2010 01:12:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tappajabanaani: Nykyään taitaa olla niin että jokainen bändi on olevinaan niin vaihtoehtoinen. Ehkei kukaan enää kehtaa myöntää soittavansa rockia tai poppia kun noista termeistä saa niin väsyneen ja loppuunkalutun kuvan.
 
Näin olen itsekin tuumaillut tovin. Tosin minun korvissani se alkaa jo pikkuhiljaa kääntyä niin päin, että koska kaikki sanovat soittavansa vaihtoehtorokkia tms, nämä "vaihtoehtobändit" ovat sitä tylsää massaa.
Tappajabanaani
27.01.2010 01:45:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sitä odotellessa. Mä kun luulin että Antti Tuiskut sun muut Anna Abreut repii sitä fyrkkaa ja vaihtoehtopändit tekee hommia persnetolla...
 
Juu viittasin siis enempi näihin My Chemical Romancen, Placebon ja 30 Seconds to Marsin tyylisiin orkestereihin jotka soittavat tätä nykyistä "alternativea". Jos oikeasti valtavirrasta poikkeavaa musaa veivaa niin sillä tuskin rahaa tekee.
 
Exhausted
27.01.2010 09:08:53
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tappajabanaani: Mullakin oli käsitys että termi alternative kuvasi nimenomaan näitä oman aikansa vaihtoehtoisia yhtyeitä. Tuntuu että nykyään alternativeen lokeroinnilla yritetään vain edistää levymyyntiä.
 
Komppaan tätä näkemystä. Sama kuin "indie".
 
Jyrken
27.01.2010 09:43:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tappajabanaani: Nykyään taitaa olla niin että jokainen bändi on olevinaan niin vaihtoehtoinen. Ehkei kukaan enää kehtaa myöntää soittavansa rockia tai poppia kun noista termeistä saa niin väsyneen ja loppuunkalutun kuvan.
 
Näinpä.
 
Virhee
 
if you mostly play metallica get kirk hammets signature dunlop wahh pedal
TundraScobar
27.01.2010 10:02:26 (muokattu 27.01.2010 10:03:31)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

vpjarvi: Mä olen jotenkin saanut sen käsityksen, että alternative oli samanlainen sateenvarjotermi kaikenlaisille bändeille kuin uusi aalto 1970-80 -lukujen vaihteessa tai indie 2000-luvulla.
 
Kuten näissä mainitsemissani kahdessa muussa määreessä, on alternativessa tärkeää ollut se, että yhtyeen tai artistin taiteellinen tulokulma on ollut vahvasti kiinni omassa ajassaan (...) tämä termi ei enää ole ajankohtainen vaan ennemminkin vain oman aikansa määritelmä sellaisille tyylisuunnille, jotka tuolloin edustivat jotain uutta suuntaa.

 
Plussaa napsahti. Ja tuo indie kieltämättä haiskahtaa sanana hieman 2000-luvun alternativelta. Jotenkin tuntuu, että siitä on tullut viime vuosikymmenellä aivan kaiken eteen laitettava etuliite. Alkujaan lähinnä tekemisen tapoja - punk-henkistä DIY-eetosta - ilmentävä sana on alkanut tarkoittaa yhä enemmän pelkkää musiikkityyliä. Tietysti on hienoa, mikäli tämä edustaa vaihtoehtoisten ja riippumattomien levy-yhtiöiden menestymistä suurien toimijoiden ikeessä, mutta jotenkin näen tuon etuliitteen yhtä lailla kaupallisena strategiana "fiksujen ja tiedostavien" nappaamiseksi.
 
Jermakki
27.01.2010 15:53:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos jotain pop/rock bändiä ei osata genrettää niin se heitetään alternativeen, koska siellä on niin paljon erilaisia bändejä. Näin se vaan menee
 
Tappajabanaani
27.01.2010 16:05:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos jotain pop/rock bändiä ei osata genrettää niin se heitetään alternativeen, koska siellä on niin paljon erilaisia bändejä. Näin se vaan menee
 
Tästäkin voi tietty olla montaa mieltä. Toisaalta mikä nyt on sitä osaamista tässä tapauksessa.. Aika iso osa näistä nimekkäämmistä alternative/indie -yhtyeistä haiskahtaa vahvasti ihan vain poprockille. Tosin onhan se pikkutarkka genremäärittely muodissa.
 
KillingMachine
27.01.2010 16:48:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itekin oon tätä vähän pohtinu ja kutsunu virheellisesti aika moniakin bändejä alternative rockiksi vaikka sitä ne eivät ole. Itse luokittelisin alternativeksi underground -tyylisuunnat kuten vaikka industrial, grunge, post-punk, noise rock jne... Eli mitkä eivät edusta tän hetkisiää trendejä. Eli voidaan siis sanoa vaikkapa juuri grungen edustaneen 90 -luvun alussa valtavirtaa.
 
Alternative metal ei varmaan liity tähän aiheeseen mutta määritellään nyt sekin samalla. Mielestäni alternative metaliksi luokiteltavia bändejä ovat joiden lähestymistapa metallimusiikkiin on erilainen ja jotka eivät itse välttämättä koe olevansa metallibändi. Musa ei siis välttämättä ole puhdasta metalia tai yhdistelee monia muita tyylilajeja siihen.
 
epi2
27.01.2010 20:39:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

On kyllä todellakin totta, että alternative rock -genren määritelmä on kärsiny todella pahan inflaation, koska nykyään kaikki valtavirta bändit just luokitellaan alternativeks. Onko se nyt sit niin "vaihtoehtoista"? :P Alternative metallissa on kyllä vähän sama juttu, koska oikeestaan juurikin tuo alternative metalkin on sitä valtavirran metallia.
 
fidZi
27.01.2010 21:13:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Meikän tuli hajoiltua indie-sanan käytölle Suen Herra Ylppö -haastattelussa. Pitkä pätkä, niin en tähän transkriptoi, mutta voitte käydä lukemassa virtuaalilehtenä. http://www.lehtiluukku.fi/pub?id=2613 - sivu 18.
 
Vaikka jutussa Ylppö sanookin, että "indie on muuttunut jokseenkin turhaksi termiksi" ja että "indierock ei ole edes mikään alalaji tai genre, vaan yksi tämän päivän rock-musiikin muoto", niin post-punk -henkiset bändit tuntuu olevan yleisin tekstin tarjoama indie-vertaus, puhutaan Joy Divisionista, Interpolista ja niin edelleen. "Indie" on kuitenkin peräisin sanasta "independent", ja sillä on viitattu suurten levy-yhtiöiden ulkopuolisiin julkaisijoihin (joita ei jollain tavalla omista Universal, EMI, Sony tai Warner). Tämän perusteella Don Johnson Big Bandin eka levy olisi indietä, samoin jopa Poets of the Fallin, omakustanne sekin!
 
Yleisesti olisi mukava jotenkin nähdä käsite niin, että indie olisi musiikkia, jolla yhtye ei suoraan kalastele kuuntelijoita - ainakaan radiotaajuuksia - vaan toteuttaa rehellisesti itseään. On eksentrinen. Korvaa studiohifistelyn tunnelmalla (Flaming Lips?) ja teknisen näyttävyyden "yleismuusikkoudella" (en nyt jaksa lähteä määrittelemään - Paavoharju?). Oli se sitten elektroa, kitara-basso-rummut-falsetti -pehmorokkia, pienoisorkesteri-barokkipoppia, matikkakilkutustua tai vaikka Panda Bearin ihmekollaasia.
 
Suurinta osaa hyvistä "indie"-bändeistä ei edes pysty kategorisoimaan.
 
Tärkeämpi kysymys kuin "Mikä soi?" tai "Miten se soi?" on "Miksi se soi?"
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti