| Aihe: Lontoon olympiakisat 27.7.-12.8. | |
|---|
|
sticky fingers: No joo. Eihän tuo tietysti mitään kokonaan selitä, mutta noissa peleissä vaikuttaa pienetkin muuttujat, joten ei tuo nyt ihan merkityksetönkään seikka ole. Silläkin on ero, painaako sun piikkarit 500g vai 200g kun juostaan oikein pitkää matkaa.
En löytänyt muuten lähdettä tolle jutulle, mutta olen kuullut/lukenut tämän joitakin vuosia sitten ja siitä asti pitänyt ainakin jotakuinkin uskottavana "totuutena". Tiiä sitte.
Vähä täytyy viä pätee :)
Vaikuttaa se toki, varsinki jos tosiaan kengissä (vipuvarren päässä) on se massaero. Jos koko jalassa on 150g eroa (1% jalan massasta) jakautuneena tasaisesti, vaikutuksen vois kuvitella olevan aika pieni.
"Anteeks mulla on pakkoliikkeitä" -Natolasse |  Jäärä
24.08.2012 13:15:06 (muokattu 24.08.2012 13:27:20) | |
|
haunted: Nojoo.. Aikusen ~80 kilosen miehen luusto (kuivana, ilman kudosta ja nesteitä) painaa kokonaisuudessaan about 3-4 kiloo, eli tollasen 50 kilosen kaverin luut vois olla luokkaa 2-3kg josta jalkojen osuus vois mutulla olla 1/3, eli kilon. Jos tässä on taas kenian pojilla 300g etu maitonaamoihin verrattuna, ei sillä viä ihan selity niiden lyömättömyys pitkillä matkoilla. Kyllä kait se lihaksistosta, hapenottokyvystä ja "sisusta" on kiinni enemmän.
Aasinsiltana tähän; mua naurattaa aikalailla ku jotkut selittää ylipainoaan raskailla luilla :D
Mistä muuten sait tollaset luvut? Internetsin ihmeellinen maailma väittää, että kehon painosta olisi luuta noin 14-20%. Tosin jossain väitettiin, että voisi olla n. 30%. Sehän (14-20%) tekisi 80kg:n kaverille n. 11.2-16kg luustoa. Luusta on vissiin n. 22% nestettä.
Lisäksi tuollaisella pitkänmatkanjuoksijan keholla varustetulla tyypillä olevan luiden painosuhde kehoon nähden paljon korkeampikin, päällisin puolin heidän luulisi olevan pelkkää "luuta ja nahkaa". Olisko se luiden osuus sitten lähempänä tuota 30%? Tällöin viisikymmenkiloisen juoksijan luuranko painaisi n. 15kg. Jos oletetaan ..jalkojen osuus vois mutulla olla 1/3.. niin jalkojen luiden paino olisi siis 5kg? Silloinhan tuo 30% etu jalkojen luiden keveydessä olisi 1.5kg?
Jokuhan voi etsiä jostain juuri kuolleen ihmisen keskimääräisen sääriluun painon, itse en jaksa.
Suomen Hiihtoliiton luvalla. Kaikki tekstissä mainitut henkilöt ovat fiktiivisiä ja kaikki yhtäläisyydet eläviin tai kuolleisiin henkilöihin ovat puhtaasti sattumanvaraisia. Laaditun tekstin valmistuksessa ei ole vahingoitettu eläimiä. | |
Häättänämmm äijjät...nyt loppu...
"PS. Kirk on ihan hyvä kitaristi!" -EVH | |
haunted: Nojoo.. Aikusen ~80 kilosen miehen luusto (kuivana, ilman kudosta ja nesteitä) painaa kokonaisuudessaan about 3-4 kiloo, eli tollasen 50 kilosen kaverin luut vois olla luokkaa 2-3kg josta jalkojen osuus vois mutulla olla 1/3, eli kilon. Jos tässä on taas kenian pojilla 300g etu maitonaamoihin verrattuna, ei sillä viä ihan selity niiden lyömättömyys pitkillä matkoilla. Kyllä kait se lihaksistosta, hapenottokyvystä ja "sisusta" on kiinni enemmän.
Aasinsiltana tähän; mua naurattaa aikalailla ku jotkut selittää ylipainoaan raskailla luilla :D
Jep ei johdu luista. Katoin joskus tanskalaisen dokkarin ja siinnä nimenomaan todettiin, että "nandiheimon" miehien juoksu on ruumiin rakenteen takia huomattavasti eurooppalaista taloudellisempaa. Eli periaatteessa meikäläisten on mahdotonta millään treenimäärillä juosta yhtä kovaa(vaikka kuinka lapsena juostaisiin savimajasta toiseen). | |
Luulis että koivet kehittyy siihen suuntaan mihin niitä aletaan viemään heti kun jalat alkaa kantamaan. Turha sitä on 10-vuotiaana alkaa treenaamaan sellaista vastaan joka on jo 5-vuotiaasta asti juossut joka paikkaan, näin kärjistetysti.
No tiedäthän.. Tarkoitettu.. tiedäthän.. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
