| Aihe: No Country For Old Men | |
|---|
|
tsugaru: Ei näyttele pölhöä veljenpoikaa, vaan muistetaan parhaiten symppisroolistaan elokuvassa Meri sisälläni tai naistenkaatajanosasta Woody Allenin Vicky Christina Barcelonassa. Muuntautumiskykyinen näyttelijä, joka nimittää itseään mieluuummin työläiseksi kuin tähdeksi ja jolle elokuvan No Country for Old Men kävelevän tappajan rooli istuu hyvin, sillä Bardem ei siviilissä aja autoa.
Ei ainakaan jäänyt muistikuvaa Chigurhista ratin takana.
Kyllä se siinä autoa ajeli useampaan otteeseen. | |
tsugaru: Ei ainakaan jäänyt muistikuvaa Chigurhista ratin takana.
Pyörällähän se sen kolarinkin ajoi. :) Heh, juum. | |
Edit: ei mitään, siihen tartuttiinkin jo.
Vettä! | |
Meadow: Pyörällähän se sen kolarinkin ajoi. :) Heh, juum.
Muistikatkoja täällä.
No, olihanne tietysti pikkasen "hyvinsyöneen" näkösiä keskitysleirivangeiks, mut eise ainakaan mua silleen haitannu, ku ei täs oikeestaan ollu pääosissa ne ihmiset, vaan niitten puheet. NHR | |
Itselläni on just kyseinen kirja kesken. Vasta 60 sivua olen lukenut. Leffan toki olen nähnyt aiemmin. Viime viikolla luin samaisen kirjailijan Tie-kirjan. Oletteko lukeneet? Siinäpä vasta upea - ja helvetin synkkä kirja! Todella vaikuttava. Just pyörii Finnkinolla leffana. Täytyy mennä pikimiten katsoamaan.
Jos se ei svengaa, se ei ole minkään arvoinen. (Duke Ellington) | |
Riverman: Itselläni on just kyseinen kirja kesken. Vasta 60 sivua olen lukenut. Leffan toki olen nähnyt aiemmin. Viime viikolla luin samaisen kirjailijan Tie-kirjan. Oletteko lukeneet? Siinäpä vasta upea - ja helvetin synkkä kirja! Todella vaikuttava. Just pyörii Finnkinolla leffana. Täytyy mennä pikimiten katsoamaan.
Tie on luettuna ja leffankin käväisin katsomassa viime viikolla. Leffa on todella uskollinen kirjalle ja ainakin tässä tapauksessa pitäisin sitä positiivisena asiana. Erittäin hyvä kirja ja mainio elokuva. Iloisia hetkiä kyseisistä tekeleistä ei juurikaan löydy. Anton Chigurh taas on 2000-luvun kovin bad-ass.
After Ruth left me, I've been ruthless | |
Hieno leffa. Onko kelläkään tullut mieleen, että yksi elokuvan teemoista voisi olla ihmisen ahneus ja periaatteet?
Useammassakin kohdassa tilanteesta yritetään päästä rahalla ja lahjomalla. Moss lahjoo taksikuskia, motellivirkailijaa jne. Sitten ihmisen ahneus tulee esille esimerkiksi siinä kohtauksessa kun Moss ostaa sen takin 500 dollarilla ja pyytää sitä olutta, niin kaveri alkaa tivaamaan siitäkin rahaa, kun huomaa tilaisuuden. Näitä tilanteita on elokuvassa aika paljon.
Anton taas edustaa sitä tyyppiä jota ei voi lahjoa vaikka sitä yritetäänkin. Lopussa on aika hieno, kun Anton kohtaa jopa itseäänkin vahvemmin periaatteistaan kiinni pitävän ihmisen, eli Mossin vaimon. Hän ei yritä sovitella tilannetta rahalla, eikä edes lähde arvailemaan kruunaa tai klaavaa. Tässä kohtauksessa Javier Bardem näyttelee mielestäni helvetin hyvin sitä hämmennystä mitä tuo tilanne hänelle aiheuttaa.
Siinä kolarissa summataan aika paljon noita elokuvan teemoja yhteen, ei kaikkia tosin. Ahneuskin käsitellään, pikkujätkät auttavat Antonia auttamisen ilosta, saatuaan kuitenkin häneltä rahan vastineeksi, alkavat kinastella siitä ja näin lapsen viattomuus ja pyyteettömyys on karistettu.
Todellakin, hieno elokuva, pitää otteessaan koko keston, visuaalisesti upea, hyvät näyttelijät ja tyylikästä väkivaltaa. | |
seppo69: Hieno leffa. Onko kelläkään tullut mieleen, että yksi elokuvan teemoista voisi olla ihmisen ahneus ja periaatteet?
Useammassakin kohdassa tilanteesta yritetään päästä rahalla ja lahjomalla. Moss lahjoo taksikuskia, motellivirkailijaa jne. Sitten ihmisen ahneus tulee esille esimerkiksi siinä kohtauksessa kun Moss ostaa sen takin 500 dollarilla ja pyytää sitä olutta, niin kaveri alkaa tivaamaan siitäkin rahaa, kun huomaa tilaisuuden. Näitä tilanteita on elokuvassa aika paljon.
Anton taas edustaa sitä tyyppiä jota ei voi lahjoa vaikka sitä yritetäänkin. Lopussa on aika hieno, kun Anton kohtaa jopa itseäänkin vahvemmin periaatteistaan kiinni pitävän ihmisen, eli Mossin vaimon. Hän ei yritä sovitella tilannetta rahalla, eikä edes lähde arvailemaan kruunaa tai klaavaa. Tässä kohtauksessa Javier Bardem näyttelee mielestäni helvetin hyvin sitä hämmennystä mitä tuo tilanne hänelle aiheuttaa.
Siinä kolarissa summataan aika paljon noita elokuvan teemoja yhteen, ei kaikkia tosin. Ahneuskin käsitellään, pikkujätkät auttavat Antonia auttamisen ilosta, saatuaan kuitenkin häneltä rahan vastineeksi, alkavat kinastella siitä ja näin lapsen viattomuus ja pyyteettömyys on karistettu.
Todellakin, hieno elokuva, pitää otteessaan koko keston, visuaalisesti upea, hyvät näyttelijät ja tyylikästä väkivaltaa.
Ei oo tullu itse ajateltua ennen mutta nyt kun luin kirjotuksesi niin pisti ajattelemaan.
Hieno kirjoitus otaha lussa
teline: Paskalehdet kirjoittaa paskaa koska paska kiinnostaa paskaa porukkaa. | |
seppo69: Hieno leffa. Onko kelläkään tullut mieleen, että yksi elokuvan teemoista voisi olla ihmisen ahneus ja periaatteet?
Useammassakin kohdassa tilanteesta yritetään päästä rahalla ja lahjomalla. Moss lahjoo taksikuskia, motellivirkailijaa jne. Sitten ihmisen ahneus tulee esille esimerkiksi siinä kohtauksessa kun Moss ostaa sen takin 500 dollarilla ja pyytää sitä olutta, niin kaveri alkaa tivaamaan siitäkin rahaa, kun huomaa tilaisuuden. Näitä tilanteita on elokuvassa aika paljon.
Anton taas edustaa sitä tyyppiä jota ei voi lahjoa vaikka sitä yritetäänkin. Lopussa on aika hieno, kun Anton kohtaa jopa itseäänkin vahvemmin periaatteistaan kiinni pitävän ihmisen, eli Mossin vaimon. Hän ei yritä sovitella tilannetta rahalla, eikä edes lähde arvailemaan kruunaa tai klaavaa. Tässä kohtauksessa Javier Bardem näyttelee mielestäni helvetin hyvin sitä hämmennystä mitä tuo tilanne hänelle aiheuttaa.
Siinä kolarissa summataan aika paljon noita elokuvan teemoja yhteen, ei kaikkia tosin. Ahneuskin käsitellään, pikkujätkät auttavat Antonia auttamisen ilosta, saatuaan kuitenkin häneltä rahan vastineeksi, alkavat kinastella siitä ja näin lapsen viattomuus ja pyyteettömyys on karistettu.
Todellakin, hieno elokuva, pitää otteessaan koko keston, visuaalisesti upea, hyvät näyttelijät ja tyylikästä väkivaltaa.
Joo tää oli kyllä hyvä kirjoitus. | |
Bluesmies: Joo tää oli kyllä hyvä kirjoitus.
Heh, juum...kiitos. Aika hätäisesti tuon näppäilin, mutta pointti tuli varmaan selville ja jokainen pystyy kyllä ite noita kohtia elokuvasta bongaamaan. Tuo lopun kohtaus, missä Bell kertoo unestaan on kyllä todella mielenkiintoinen ja siitä vois joskus kirjoittaa enemmänkin ja ajatuksella. | |
seppo69: Heh, juum...kiitos. Aika hätäisesti tuon näppäilin, mutta pointti tuli varmaan selville ja jokainen pystyy kyllä ite noita kohtia elokuvasta bongaamaan. Tuo lopun kohtaus, missä Bell kertoo unestaan on kyllä todella mielenkiintoinen ja siitä vois joskus kirjoittaa enemmänkin ja ajatuksella.
Mulla taas tuo kohtaus meni hieman ohi. | |
Bluesmies: Mulla taas tuo kohtaus meni hieman ohi.
Tuntui kyllä täysin irtonaiselta jutulta kokonaisuuteen nähden. Ehkä en vain ymmärrä.
gigity gigity | |
Rhapa: Tuntui kyllä täysin irtonaiselta jutulta kokonaisuuteen nähden. Ehkä en vain ymmärrä.
Sama täällä...
www.neverend-hq.net
www.myspace.com/neverendfinland | |
Bluesmies: Mulla taas tuo kohtaus meni hieman ohi.
Lopun unikertomushan oli tavallaan peilausta tosielämään. Unessa sheriffi seuraa toista miestä vuorelle ja homma tuntuu vaaralliselta. Ennen kuin mitään tapahtuu, sheriffi herää. Tosielämässä sheriffi jahtaili Chigurghia (miten se nyt ikinä kirjoitettiinkaan). Henkensä riskeeraaminen ei kuitenkaan kuulosta tarpeeksi järkevältä vaihtoehdolta ja on parempi lopettaa ennen kuin jahdille tulee liian kallis hinta eli kuolee itse tai tulee lisää ruumiita. Hyvä elokuva, jäi pitkäksi aikaa pyörimään mieleen ja joutuu varmaan katsomaan lähiaikoina uudemman kerran. | |
Gandhi: Lopun unikertomushan oli tavallaan peilausta tosielämään. Unessa sheriffi seuraa toista miestä vuorelle ja homma tuntuu vaaralliselta. Ennen kuin mitään tapahtuu, sheriffi herää. Tosielämässä sheriffi jahtaili Chigurghia (miten se nyt ikinä kirjoitettiinkaan). Henkensä riskeeraaminen ei kuitenkaan kuulosta tarpeeksi järkevältä vaihtoehdolta ja on parempi lopettaa ennen kuin jahdille tulee liian kallis hinta eli kuolee itse tai tulee lisää ruumiita. Hyvä elokuva, jäi pitkäksi aikaa pyörimään mieleen ja joutuu varmaan katsomaan lähiaikoina uudemman kerran.
Miksi se sitten meni sinne kämppään etsimään Chigurghia (miten se nyt ikinä kirjoitettiinkaan)? Itse odotin tuossa vaiheessa, että olisi kääntynyt ja lähtenyt pois.
gigity gigity |  Cujo
21.01.2010 16:41:56 | |
|
Itse yritin tuossa edellisellä sivulla selvittää näkemystäni loppukohtauksesta.
Anton Chigurhin nimestä tuli mieleen, että Mosshan jossain vaiheessa nimen kuullessaan kysyy, että "Sugar?" kuten sukunimi jokseenkin ääntyykin. Ant-on-sugar... | |
Rhapa: Miksi se sitten meni sinne kämppään etsimään Chigurghia (miten se nyt ikinä kirjoitettiinkaan)? Itse odotin tuossa vaiheessa, että olisi kääntynyt ja lähtenyt pois.
Kaikki merkit viittasivat hotellihuoneessa Chigur-mikä-onkaan tekosiin ja sheriffi tiesi kenen suorittama murha oli. Jahdin jatkamisen sijasta jäi kuitenkin eläkkeelle ja lopetti homman sikseen. | |
Gandhi: Kaikki merkit viittasivat hotellihuoneessa Chigur-mikä-onkaan tekosiin ja sheriffi tiesi kenen suorittama murha oli. Jahdin jatkamisen sijasta jäi kuitenkin eläkkeelle ja lopetti homman sikseen.
Niin, mutta miksi se ei perääntynyt sitten saman tien, kun näki jo ovella Chigurkin-mikä-lie menneen ovesta sisään? Ja miksi ei Czhikrui-mikä-lie tappanut sheriffiä? Vai muistanko väärin, että se sokeripala oli siellä huoneessa sheriffin kanssa yhtäaikaa?
Joskus tuntuu, että näitä analysointeja harrastetaan aivan liikaa ja elokuvan tekijöilläkään ei ole hajuakaan siitä, mitä he haluavat esittämällään sanoa.
gigity gigity | |
Joskus tuntuu, että näitä analysointeja harrastetaan aivan liikaa ja elokuvan tekijöilläkään ei ole hajuakaan siitä, mitä he haluavat esittämällään sanoa.
Aivan totta. Mutta tämän elokuvan kohdalla ei ole niin. Ja mikään pakko elokuvasta tai mistään muustakaan ei tarvitse etsiä sen syvällisempää tarkoitusta. Itsellä nämä asiat tulevat aika automaattisesti, monesti on täysin jonkin taideteoksen kanssa samalla aaltopituudella ja joskus kaikki menee yli hilseen.
Mutta asioista keskustelu ja niiden analysointi saa aikaan uusia näkökulmia ja virikkeitä, mikä vaikka elokuvissa voi lisätä niiden mielenkiintoa ja uudelleenkatseluarvoa. On tietenkin olemassa myös täysin kertakäyttöviihdettä, joka sekin on monesti hyvää.
Cujon kanssa olen tuosta unikohtauksesta aika samoilla linjoilla, mutta löysin siitä kyllä paljon muutakin. Ja eihän tällaisiin asioihin ole yhtä oikeaa vastausta, vaan kaikki tulkitsevat sen omalla tavallaan. Mutta sen takia tykkään näitä elokuvia analysoida, jotta tosiaan saan vaikka niitä uusia näkökulmia ja tulkintoja elokuvaan, joka voi syventää sen antamaa kokemusta.
Varsinkin tässä elokuvassa se on helppoa, koska se on mielestäni niin moniulotteinen ja kestää ehkä osittain siksikin useamman katselukerran. | Cujo
21.01.2010 17:54:19 | |
|
seppo69: Ja eihän tällaisiin asioihin ole yhtä oikeaa vastausta, vaan kaikki tulkitsevat sen omalla tavallaan. Mutta sen takia tykkään näitä elokuvia analysoida, jotta tosiaan saan vaikka niitä uusia näkökulmia ja tulkintoja elokuvaan, joka voi syventää sen antamaa kokemusta.
Varsinkin tässä elokuvassa se on helppoa, koska se on mielestäni niin moniulotteinen ja kestää ehkä osittain siksikin useamman katselukerran.
Näinpä, ja mielestäni jos jostain elokuvasta tai mistä vaan teoksesta voi eristää vain yhden, jähmeän ja yksiulotteisen totuuden, niin ei se monesti kovin kummoinen ole. Myöskin on mielestäni turha miettiä liiemmin sitä, mitä tekijät ovat ensisijaisesti halunneet sanoa, koska sekään ei lupaa hyvää jos tekijät pystyvät artikuloimaan sanoiksi kaiken mitä teoksessaan piilee : ) Mutta todellakin tässä on hyvä elokuva, joka toimii monella tasolla. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
