Muusikoiden.net
09.12.2016
Introducing the Fender Paramount PM-1 Limited Rosewood  

Musiikkibisnes »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Musabisnes - mikä mättää ja miten eteenpäin?
1
lostcontrol
13.07.2014 11:33:49
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mua kiinnostaisi kovasti kuulla, mitkä ovat teidän mielestänne kotimaisen musiikkibisneksen suurimmat haasteet ja ongelmat vuonna 2014 - ja miten lähtisitte niitä hoitamaan?
 
ganesha
13.07.2014 20:18:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musabisneksestä on tullut samanlaista lyhytnäköistä kvartaalikapitalismin kyllästämää bisnestä niinkuin kaikesta muustakin: kun musiikista puristetaan esiin vain se pienin mahdollinen nimittäjä ja myydään sitä mainosten aivopesemille massoille, se ei puhuttele kovinkaan syvältä oikein enää ketään. Musiikki on vain osa paketointia millä myydään jotain brändiä laumoille. (noh, ainahan populaarimpi musiikki on tuota ollut, mut nykyään vaihtoehtoja on niukemmin tarjolla kun riskejä ei voi ottaa)
 
miten eteenpäin?
 
lopetetaan musiikki kokonaan ja aletaan tekemään jotain muuta?
 
Kallekorvola
15.07.2014 15:21:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun mielestä ongelma on sama, kuin on ollut viimeiset kymmenen vuotta.
 
Miten löydetään mitään oikeasti uutta ja omaperäistä musiikkia, jolla on pitkän suosion mahdollisuudet, kun kvartaalipohjainen talous ei anna mahdollisuutta asioiden pitkäjänteiseen kehittämiseen ja kokeilemiseen? Kuinka kulurakenne uusitaan niin, että sekä levy-yhtiöllä että myös artistilla olisi mahdollisuus edes jonkinlaiseen tuottoon, ja sikäli mahdollisuus jatkojalostaa taidettaan? Miten digitaalinen jakelu tuloutetaan artistille niin että siinä on jotain järkeä?
 
Tuossa muutama, muitakin on.
 
www.5by5.fi
käsi
16.07.2014 03:47:36 (muokattu 16.07.2014 03:52:27)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

helpoin mihin haluaisin puuttua on alkoholilain säädäntö ja verotus. Verot alemmas ja siten katteet paremmiksi ja tai kulutuksen siirtäminen siis takaisin ravintoloiden suuntaan. Kun baarit voi paremmin ne uskaltaa ottaa useammin riskiä.
 
Lainsäädäntö lievemmäksi, jotta tapahtumien olisi helpompi järjestää anniskelu(lue anniskelualueet ei olisi niin hemmetin pieniä karsinoita jossain hevonkuusessa mistä näkee lavan vain kiikareilla).
 
Kohtia on ihan liian monta joihin haluiaisi puuttua mutta ei ole oikein mitään ajatuksia mitä se voisi olla. Noi yllä olevat auttaisivat vain vähän, mutta veisivät muutamia asioita oikeaan suuntaan. Ja siten ehkä loisi lisää mahdollisuuksia elävälle musiikille tai elävän musiikin tapahtumille.
 
MUSIC LOVER, Joka on päättänyt onnistua unelmissa
sticky fingers
16.07.2014 08:27:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kertokaa mulle miten se 'kvartaalipohjainen talous' näkyy erityisesti musabisneksessä? Ja miten tämä kvartaalitalous on/olisi este pitkäjänteiselle musiikinteolle? Tähän varmaan on syitä ja perusteita, mutta mua jotenkin harmittaa että nää on usein tai aina ensimmäisiä syyllisiä muusikon mielessä musiikin kuviteltuun alennustilaan. Kyllähän pop-ilmiöitä on ollut kautta historian...
 
"On rikottava annettu lupaus, mistä on myöhemmin seurauksena tunnonvaivoja, ja jonkinlainen epämies ja valapatto sitä tietää olevansa lopun elämänsä." - L. Lassinmaa
ganesha
16.07.2014 18:01:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sticky fingers: Kertokaa mulle miten se 'kvartaalipohjainen talous' näkyy erityisesti musabisneksessä? Ja miten tämä kvartaalitalous on/olisi este pitkäjänteiselle musiikinteolle? Tähän varmaan on syitä ja perusteita, mutta mua jotenkin harmittaa että nää on usein tai aina ensimmäisiä syyllisiä muusikon mielessä musiikin kuviteltuun alennustilaan. Kyllähän pop-ilmiöitä on ollut kautta historian...
 
kyllä tuollainen "kvartaali-ajattelu" on syöpynyt entistä pahemmin musabisnekseen: levy-yhtiöt kun ovat tulosvastuussa omistajilleen niin artistien oletetaan tuottavan heti aivan vitukseen, eikä samanlaisia kehitystarinoita enää tule kuten joskus vielä 60- ja 70-luvulla, jolloin bändi saattoi breikata isommin vasta vaikkapa 3. albumillaan. toki silloinkin lensi lafkalta ulos jos se debyyttikään ei myynyt kuin 5 kpl. Nykyään tuntuu että bändin pitää olla viimeisen päälle brändätty tuote, ennenkuin ketään kiinnostaa kiinnittää. (ja siinä käy helposti niin, että jos bändi X alkaa ajatella samoin, se vaikuttaa kyllä negatiivisesti siihen musiikin laatuun kun ensijaista on onko tukka hyvin ja näkyyks kello)
 
sticky fingers
16.07.2014 19:00:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ganesha: kyllä tuollainen "kvartaali-ajattelu" on syöpynyt entistä pahemmin musabisnekseen: levy-yhtiöt kun ovat tulosvastuussa omistajilleen niin artistien oletetaan tuottavan heti aivan vitukseen, eikä samanlaisia kehitystarinoita enää tule kuten joskus vielä 60- ja 70-luvulla, jolloin bändi saattoi breikata isommin vasta vaikkapa 3. albumillaan. toki silloinkin lensi lafkalta ulos jos se debyyttikään ei myynyt kuin 5 kpl. Nykyään tuntuu että bändin pitää olla viimeisen päälle brändätty tuote, ennenkuin ketään kiinnostaa kiinnittää. (ja siinä käy helposti niin, että jos bändi X alkaa ajatella samoin, se vaikuttaa kyllä negatiivisesti siihen musiikin laatuun kun ensijaista on onko tukka hyvin ja näkyyks kello)
 
Onko tuo brändääminen nyt jotenkin tärkeämpää kuin ennen? Jitenkin tuntuu, että suurin osa takavuosienkin kestotähdistä on(olkut) sellaisia, että niillä on joko jo julkisuuteen tullessaan ollut joku "juttu" taisitten heille on sellainen uran tueksi kehitetty. Ei varmaan kaikilla, mutta huomattavan monella. Tuosta heti myymisestä on varmasti esimerkkejä puolesta ja vastaan, mutta itselle tulee mieleen eism Haloo Helsinki, joka on tavallaan ollut yksittäisillä hiteillä ajoittain esillä vuosikausia ja vasta ihan parin vuoden aikana jäänyt ikään kuin kestotähdekai. Ulkomaisista ns. no-brainer-esimerkki voisi olla vaikka Biffy Clyro, joka on ollu suuren yleisön suosikki vasta pari vuotta, mutta on silti tehtaillut levyjä samalla lafkalla kai yli kymmenen vuotta. Ei noi nyt varmaan parhaita esinerkkejä sinänsä mistään ole, mutta kyllä minusta isoissakin yhtiöissä tehdään paikoin ihan kestävää kehittämistä.
 
Kokonaan toinen lukunsa ovat sitten erilaiset indie-yhtiöt, jotka yhä enenevässä määrin tuottavat vaihtoehtoista tavaraa ns. suurten kanssa kilpailemaan. Tätä skeneä ei 60- luvulla liiemmin kai ollut.
 
Ja sitten vielä musiikin tekeminen kotona: Netti on pullolllaan mielenkiiintoisia artisteja, jotka tekevät musaa kotona aikana, jolloin teknisesti ammattimaisen musan tekeminen on teoriassa mahdollista kaikille, jolla on varaa tietokoneeseen. Tätäkään mahdollisuutta ja kanavaa ei ole "vanhoina hyvinä aikoina" ollut.
 
"On rikottava annettu lupaus, mistä on myöhemmin seurauksena tunnonvaivoja, ja jonkinlainen epämies ja valapatto sitä tietää olevansa lopun elämänsä." - L. Lassinmaa
Orbiter
11.01.2015 20:20:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pientä paradoksia kehiin; pohtikaa tarkkaan näitä 2 väitettä, joita molempia kuulee usein:
 
1) Musiikki on yhä kapitalistisempaa ja kvartaalitalousmaisempaa, iso musabisnes panostaa ainostaan "varmoihin" valtavirran artisteihin
...
2) "Kukaan" ei enää osta musiikkia, ainakaan valtavirtamusiikin oletettu kohderyhmä, joka *ehkä* maksaa pieniä summia Spotifystä tms. mutta ei ainakaan osta paljon levyjä, ja samoin väitetään digitaalisen ns. download-myynninkin olevan vähenemässä, kun streaming-palvelut ovat niin suosittuja.
 
Eivätkö yllä mainitut 2 faktaa/väitettä ole suorassa ristiriidassa keskenään? Jos suuret massat eivät osta musiikkia, niin eikö rahan pitäisi olla juuri niissä underground-julkaisuissa, joiden fanit käsittääkseni vieläkin tykkäävät tukea artistia (...tai levy-yhtiötä...) rahallisesti ostamalla sitä musaa?
Miten voi olla kannattavaa satsata "miljoonia myyvään" tusinapaskaan, jos juuri sellaiselle ei ole niitä ostajia? Vai onko kenties niin, että jokin pieni (mutta underground-yleisöä selvästi isompi) osajoukko siitä valtavirtayleisöstä ostaa sitä valtavirran scheissea niin, että sitä sitten on kannattavinta tarjota?
 
Vastauksia paradoksiin olisi kiintoisaa kuulla :)
 
kimurantti1
11.01.2015 22:18:57 (muokattu 11.01.2015 22:21:12)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Orbiter: Vai onko kenties niin, että jokin pieni (mutta underground-yleisöä selvästi isompi) osajoukko siitä valtavirtayleisöstä ostaa sitä valtavirran scheissea niin, että sitä sitten on kannattavinta tarjota?
 
Ei noi ole ristiriidassa keskenään, mutta osittain tää pitää paikkansa. Toisaalta myös se, että iso osa siitä porukasta (nää on juuri niitä musadiggareita, jotka kuuntelee muutakin kuin Robinia ja Cheekiä) joka väittää vaan lataavansa kuuntelutarkoituksessa ja sitten muka ostaa levyt joista digaa, puhuu paskaa. Se porukka joka oikeasti ostaa UG-bändien levyjä, siis ihan vapaaehtoisesti ilman että joku kaveri tyrkyttää, on todella häviävän pieni.
 
Sitäpaitsi iso osa musabisneksen tuotoista ei ole levymyynnissä, vaan radiosoitossa.
 
Piecemaker // "Practice cures most tone issues." -John Suhr
Orbiter
11.01.2015 22:38:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hmm, totta, olet oikeassa...
 
Sitäpaitsi iso osa musabisneksen tuotoista ei ole levymyynnissä, vaan radiosoitossa.
 
Se onkin jännä juttu tuo radio.
Hyvät puolet:
* Periaatteessa olen iloinen, että radio on mediana olemassa (sitä ei ole ainakaan vielä pilattu jollain järjettömällä digitalisaatiolla) ja sillä 1980-luvun autoradiolla voi kuunnella radioasemia, ei tarvitse ostaa jotain pähkähullua digiradiota ohjelmistobugeineen ja 5 vuoden välein päivittyvine "standardeineen", joita tungetaan kuluttajien kurkusta alas tuoden hyötyä lähinnä vain äänentoistolaitekaupoille.
* Kiva, että jonkinlainen järkevähkö bisnesmalli on olemassa nauhoitetun musiikin "jakelulle".
Huonot puolet:
* Radiosoitto on juuri niiden karmeiden valtavirtapökylöiden hallussa. Sen takia suuri osa radiossa soivasta kamasta on (ainakin minun mielestäni) varsin ala-arvoista.
 
Tähän vielä kaikkien masennusta lietsomaan artikkeli, jossa lienee totuutta:
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1420782795388
"Kaikki popmusiikki kuulostaa samalta, koska se myy
Jos sinusta tuntuu, että kaikki popmusiikki kuulostaa jo samalta, et ole väärässä. Kuulemamme musiikki yksinkertaistuu, ja se myös myy."
 
qal
29.01.2015 08:01:08
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Orbiter: Hmm, totta, olet oikeassa...
 
Huonot puolet:
* Radiosoitto on juuri niiden karmeiden valtavirtapökylöiden hallussa. Sen takia suuri osa radiossa soivasta kamasta on (ainakin minun mielestäni) varsin ala-arvoista.

 
Onneksi on nettiradiot. Itse kuuntelen kotona ainoastaan tunein radion kautta nettiradioita, joita on runsaasti eri genreihin, tunnelmiin jne. Voi välttää nuo vakioradiokanavien uuvuttavat ja kuvottavat pakkosyöttösoittolistat ja mieltä saostavat jatkuvast toistuvat mainokset.
 
Nostalgy is not what it used to be
Spedemix
17.02.2015 10:10:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pakko huomauttaa että vain Suomessa ja (ja ehkä parissa muussa pienemmässä valtiossa) radiosoitosta maksetaan korvausta. Esim. USA:ssa (tiedän että OP kysyi nimenomaan Suomen musabisneksestä) radiot ei maksa kellekkään penniäkään siitä että soittavat biisejä. Radiolafkojen mielestä se on "tärkeää mainontaa". USA:ssahan on tällä hetkellä pyrkimys pistää laki läpi joka laittaisi radiot maksamaan samalla lailla ku ne tekee Suomessa.

---
 
Yksi syy siihen miksi Suomessa Iskelmä (ja iskelmäradio) on edelleen voimissaan johtuu samasta syystä miksi AOR on edelleen elossa esim. USA:ssa. Niitä kuuntelee vanhat ihmiset joille fyysisen levyn osto (ja musiikista maksaminen ylipäänsä) ei ole vieras käsite. Tämän yleisön ostovoiman edelleenolemassaolo on pääsyy siihen miksi nämä ns. pappagenret eivät kuole.
 
---
 
Syy siihen miksi popmusa kuulostaa monotonisemmalta kuin koskaan johtuu kahdesta syystä:
 
1: Yleisöllä ei ole koskaan ollut näin paljon valtaa siihen mitä näistä jakelukanavista tulee (radio, tv, jne.). Tämän takia biisit nykyään hengailee soittolistoilla pitempään kuin aiemmin; silloin kun levylafkat päätti enemmän siitä mitä listoilla soi, ne myös vaihtoi musaa siellä tiuhemmin: tuoretta lihaa kehään (=lisää myytyjä levyjä).
 
2: Sisällöntuottajilla ei ole koskaan ollut näin hyvät työkalut mitata mitä kuulija haluaa. Algoritmit/Data (esim Shazam) vs. perstuntuma.
 
Yllättäen mitä se peruskuulija haluaa kuulla on kuin onkin ne samat biisit uudestaan (tuntemattomien/outojen biisien kuunteleminen on ihmiselle stressaavampaa ja vaatii enemmän keskittymiskykyä). Voisi sanoa että tänäpäivänä kysyntä ja tarjonta kohtaavat tuolla Top 100 -osastolla paremmin kuin koskaan. Saattaa tosin olla hieman huono asia musiikille sen taiteellisena välineenä mullistaa ihmisten elämää. :D
 
miksauksia: http://soundcloud.com/spede-1
ganesha
18.02.2015 18:21:27
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Spedemix: Pakko huomauttaa että vain Suomessa ja (ja ehkä parissa muussa pienemmässä valtiossa) radiosoitosta maksetaan korvausta. Esim. USA:ssa (tiedän että OP kysyi nimenomaan Suomen musabisneksestä) radiot ei maksa kellekkään penniäkään siitä että soittavat biisejä. Radiolafkojen mielestä se on "tärkeää mainontaa". USA:ssahan on tällä hetkellä pyrkimys pistää laki läpi joka laittaisi radiot maksamaan samalla lailla ku ne tekee Suomessa.
 
toisaalta mä ymmärrän tuon radioasemien pointin: USA:ssa on niin suuret markkinat ja ainakin vielä takavuosina radioasemilla oli oikeasti valtaa breikata artisteja isosti - nykymeiningistä en oikein tiedä...kuunteleeko jenkit vielä radiota yhtä paljon kuin ennen? esim. collegeradiot on breikanneet montaki bändiä back in the day.

---
 
Yksi syy siihen miksi Suomessa Iskelmä (ja iskelmäradio) on edelleen voimissaan johtuu samasta syystä miksi AOR on edelleen elossa esim. USA:ssa. Niitä kuuntelee vanhat ihmiset joille fyysisen levyn osto (ja musiikista maksaminen ylipäänsä) ei ole vieras käsite. Tämän yleisön ostovoiman edelleenolemassaolo on pääsyy siihen miksi nämä ns. pappagenret eivät kuole.
 
true dat. sit on muutamia omalaatuisia genrejä, joiden kuuntelijat suosivat fyysisiä formaatteja ja musiikista maksamista, esim. metallin eri alalajit ja erityisesti progressiivinen rock.
 
---
 
Syy siihen miksi popmusa kuulostaa monotonisemmalta kuin koskaan johtuu kahdesta syystä:
 
1: Yleisöllä ei ole koskaan ollut näin paljon valtaa siihen mitä näistä jakelukanavista tulee (radio, tv, jne.). Tämän takia biisit nykyään hengailee soittolistoilla pitempään kuin aiemmin; silloin kun levylafkat päätti enemmän siitä mitä listoilla soi, ne myös vaihtoi musaa siellä tiuhemmin: tuoretta lihaa kehään (=lisää myytyjä levyjä).

 
tätä mä vähän epäilen...tai on tuossa tietty pointtia siten, että radiokanavat on nykyään tiukasti fokusoituneempia palvelemaan jotain kapeampaa yleisösegmenttiä kuin ennen; junnuja varten on YleX ja vastaavat teinipas...musaa soittavat kanavat, sit on karhulippisjengille Radio Rock, mainosgraafikoille Bassoradio etc.. :)
 
2: Sisällöntuottajilla ei ole koskaan ollut näin hyvät työkalut mitata mitä kuulija haluaa. Algoritmit/Data (esim Shazam) vs. perstuntuma.
 
Yllättäen mitä se peruskuulija haluaa kuulla on kuin onkin ne samat biisit uudestaan (tuntemattomien/outojen biisien kuunteleminen on ihmiselle stressaavampaa ja vaatii enemmän keskittymiskykyä). Voisi sanoa että tänäpäivänä kysyntä ja tarjonta kohtaavat tuolla Top 100 -osastolla paremmin kuin koskaan. Saattaa tosin olla hieman huono asia musiikille sen taiteellisena välineenä mullistaa ihmisten elämää. :D

 
kuulijakunta on niin kapea segmentti ja tarkasti tutkittu että linjasta ei sovi lipsua...vois käydä niin että mainostajien kaupalliset tiedotteet eivät saavuttaisikaan kohdettaan jos urbaanilta hiphop-kanavalta tuliskin yhtäkkiä kitararockbiisi.
 
ja tietty mainstream-popmusa on muuttunut yllätyksettömämmäksi senkin vuoksi, että ennen vanhaan levy-yhtiö vielä jaksoi hakea jotain uutta juttua joka vois lyödä läpi, nykyään ne tyytyy apinoimaan muiden läpilyönyttä juttua niin että se tän hetken kuumin ja hotein juttu on äkkiä tehosoitettu saturaatiopisteensä yli. Kun ehtii jo kyllästyä uusiin biiseihin ennenkuin ehtii ne kaupasta ostaa, niin eihän se oo ihme ettei ne levyt enää myy - varsinkin tollaset ns. yhden hitin ihmeet mitkä vielä 20 vuotta sitten saattoi myydä hetkessä paljonkin, ei nykyään enää kiinnosta ketään 15 minuutin päästä siitä kun se hassunhauska biisi/video on nähty YouTubesta.
 
Rocket Records
19.02.2015 21:31:49
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Spedemix: Pakko huomauttaa että vain Suomessa ja (ja ehkä parissa muussa pienemmässä valtiossa) radiosoitosta maksetaan korvausta.
 
Tuo nyt ei kylläkään pidä paikkaansa. Gramexillakin on vastavuoroisuussopimukset parinkymmenen maan "sisarjärjestön" kanssa.
 
Spedemix: Yksi syy siihen miksi Suomessa Iskelmä (ja iskelmäradio) on edelleen voimissaan johtuu samasta syystä miksi AOR on edelleen elossa esim. USA:ssa. Niitä kuuntelee vanhat ihmiset joille fyysisen levyn osto (ja musiikista maksaminen ylipäänsä) ei ole vieras käsite. Tämän yleisön ostovoiman edelleenolemassaolo on pääsyy siihen miksi nämä ns. pappagenret eivät kuole.
 
Tässäkin on nyt useampikin virhe. Jos puhutaan Iskelmä-kanavista (ihan oma aiheensa olisi, että kuinka iskelmää se tarjonta on), niin yli 55-vuotiaat muodostaa noin neljänneksen siitä kuulijajoukosta. Ylivoimainen suosikki yli 55-vuotiailla on radiokanavana Radio Suomi. Miten Radio Suomen soittolistamusiikki sitten vaikuttaa levymyyntiin? Kuten jokainen alalla toimiva tietää, se ei vaikuta käytännössä mitenkään. Muuten kanavan radiosoiton merkitys on tietenkin suuri. Jos viittaat iskelmään "pappagenrenä", niin ylipäätään käsitys iskelmälevyjen hyvästä myynnissä on aika perusteeton myytti, joka syntyy harvojen menestyslevyjen pohjalta.
 
http://www.rocket-records.com
musamies
09.03.2015 00:25:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sen takia mä pysyn aika paljon YLE:n radio 1:sellä, että ymmärtäisin jotain vähän tasokkaammastakin musiikista.
 
Mättää tietysti se, jos ei ole kiinnostunut mistään sivistyksestä ja omaperäisyydestä.
 
Spedemix
10.03.2015 20:46:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ehkäpä mä viittin ruveta vihdoinkin vastaileen tähän.
 
Rocket Records: Tuo nyt ei kylläkään pidä paikkaansa. Gramexillakin on vastavuoroisuussopimukset parinkymmenen maan "sisarjärjestön" kanssa.
 
Olet oikeassa. Tarkoitin sitä että yhdysvaltalainen artisti ei saa korvauksia siitä että hänen esittämänsä (ja itse asiassa myös säveltämänsä jos on) biisi soi yhdysvaltalaisessa maanpäällisessä radiossa. Yhdysvalloissa itse asiassa pyritään tällä hetkellä ajamaan lakia läpi joka muuttaisi asian.
 
Rocket Records: Tässäkin on nyt useampikin virhe. Jos puhutaan Iskelmä-kanavista (ihan oma aiheensa olisi, että kuinka iskelmää se tarjonta on), niin yli 55-vuotiaat muodostaa noin neljänneksen siitä kuulijajoukosta. Ylivoimainen suosikki yli 55-vuotiailla on radiokanavana Radio Suomi. Miten Radio Suomen soittolistamusiikki sitten vaikuttaa levymyyntiin? Kuten jokainen alalla toimiva tietää, se ei vaikuta käytännössä mitenkään. Muuten kanavan radiosoiton merkitys on tietenkin suuri.
 
Jos puhutaan pelkästä Iskelmästä (eli sitä radiokanavasta) niin suhteellisesti sen isoin kuulijajoukko on 55-64-vuotiaat. Toisiksi suurin onkin sitten 45-54-vuotiaat. Radio Suomella toki rutosti enemmän kuuntelijoita ylipäänsä.
 
http://www.finnpanel.fi/tulokset/ra … rt/2014/44/kanavaosuusikaryhma.html
 
Rocket Records: Jos viittaat iskelmään "pappagenrenä", niin ylipäätään käsitys iskelmälevyjen hyvästä myynnissä on aika perusteeton myytti, joka syntyy harvojen menestyslevyjen pohjalta.
 
Koko levy-yhtiöbisneshän toimii siltä pohjalta että julkaistaan rutosti levyjä ja toivottavasti sit joku niistä myy paljon. Menestyslevyjä on toki harvassa, mutta vaikuttaisi siltä että statistisesti katsottuna iskelälevy on "varmempi nakki" kuin esim. rokkilevy. Toinen yhtä "varma nakki" vaikuttaisi olevan lastenmusa joita ostavat näiden vanhemmat luonnollisesti.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/myydyimmat/2012/
 
Top10:ssä Vain Elämää x2, Jesse Kaikuranta ja Juha Tapio. Melkein puolet siis.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/myydyimmat/2011/
 
Top10:ssä Kari Tapio, Topi Sorsakoski, Lauri Tähkä (sans Elonkerjuu), Juha Tapio ja Suvi Teräsniska. Iskelmällä siis 50%:n edustus Suomen myydyimmissä levyissä vuonna 2011. Toiset 50% jakaantuu Heavyn, Rockin, Popin ja lastenmusan kesken.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/myydyimmat/2009/
 
Top10:ssä Lauri Tähkä (w/ Elonkerjuu), Yö, Vesa-Matti Loiri, Juha Tapio ja Samuli Edelmann. Jälleen puolet akteista.
 
Toki ei voi tietää kumpi tulee ensin, muna vai kana. Suomessa julkaistaan aika paljon musaa joka lopsahtaa tonne iskelmäkategorian alle ja osa näistä levyistä menestyy komeasti. Joku A&R panee tämän merkille ja laittaa iskelmälevyn teon aluilleen. Se on vähän niin ja näin voiko sitä kutsua "perusteettomaksi myytiksi" kun tarkastelee näitä numeroita.
 
miksauksia: http://soundcloud.com/spede-1
McCole
29.08.2015 07:47:05
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

KOPIO MYÖS TÄNNE JA LOPUSSA TUNTEMATTOMAN JULKAISIJAN MINULTA SALAA TOSISSAAN JULKAISEMA PLÄJÄYS:
 
Just a humble questions to my music publishing company and the world:
 
HELLO WORLD
 
(There must be a printed book and an easy Google search for all of this. I just haven't found it. Lemme know when you have.)
 
I have over 110 commercial music pieces at AudioSparx. I have published some of my stuff to YouTube and even on Soundcloud before taking them down. Now, since you are (KickUp) my publisher (expensive or not :) please give me a piece of advice. Thank you.
 
I am also looking forward a reply from Spotify an AudioSparx. AudioDraft may be too busy facing their own challenges that I leave them in piece.
 
MY most played music is on collection albums on Spotify. I dunno how they did it and where they downloaded it. But I am sure I am not getting any money from this. Even as I have actually registered those songs, at the time of releasing to e.g. AudioSparx, to my PRO (TEOSTO) in Finland, and the thieves HAVE kept my artist name and the song names. About codes I wouldn't know. Publishing my music on these theme albums I know nothing about. They are not claiming them their own. Just that my music appears on their releases. My PRO (TEOSTO) has never found a penny for me this far. I wonder how those poor -70's style hard working people could.
 
My question is. Who Should I get upset with? And hoping for what outcome?
 
I am not really unhappy that my (old shitty) songs are getting popular when released by some thieves. Makes me look more popular, but even if I'm ok they stole it, shouldn't I get my PRO money? They (PRO) will get a copy of this mail. They don't do shit. I have proof of music played and sold globally. Songs registered to my PRO. My music is out there by e.g. Spotify and I get no money from Spotify or my PRO. Uncool, huh?
 
- Where's my money for my own releases?
- Where's the money from stolen songs released to Spotify by others?
- I know KickUp can't solve my probs with Spotify. Or do I? Wasn't something like that kinda help and service promised in the beginning?
- I called the top dog at my PRO, like, 4 yrs ago about how does this digital royalty business work. He was a Finnish honest man enough to tell me he had no fucking idea at that point. At least he was honest. We Finns are. That is why everybody fucks us in every way they can. But we stay proud being honest. And screwed.
 
I am not accusing anybody here, not bitching either, really. Actually I couldn't care less. We're talking about a few euros here in my case. For me this is a hobby, like sailing or ThaiChi. I just wonder. We are more. With every new software, there is a new musician maybe switching from gun fight video game to Logic or Reason. Good. -"Kelaa tota."
 
DOES ANYBODY HAVE A FUCKING IDEA HOW THIS SYSTEM IS SUPPOSED TO WORK IN GENERAL AND MAYBE HAVE A FUCKING POWERPOINT TO SHOW ME MY CASH FLOW AND TRANSACTIONS USING IMAGINARY MONEY?
 
As the final point: Anybody else wondering about this?
 
Distribution:
---------------
 
Music Kickup Artist /
AudioSparx /
Audiodraft /
TEOSTO /
FB McCole Muzac /
Spotify if possible/
Muusikoden net/
FB Kari Mikola
 
To lighten up: I hated techno with one primary note chord and a lotta space-like -synths put on top with NO musical idea. In my anger I made my first and last Techno beat. AS A JOKE. Quickly. Trust me on this. Not that I also nonexclusive was able to sell it to a major mobile operator as a video bg I shot, that caricature of a tech song is my hit song. Released by people unknown to me.
 
I am lookin for your comments on this. This is not about me and one old joke song or two, or seven. This is about more. When you make a song you should be paid for it just like if you made a log house for somebody. Right? AudioSparx assure me, that if a hairdresser in Philippines opens her little radio for our "background channel" (based on a genre selected bg music entries database, or close) suddenly everybody in Lauttasaari in TEOSTO start running and the sirens are blearing, helicopters, flash lights...
 
There may be 0,00007 US dollars gross income for me (before taxes), of which Mikola will get his small percentage!!!
 
And it's night and slowly the autumn rain hits TEOSTO windows.
 
After ALL THIS you MUST hear my top song:
 
http://open.spotify.com/track/3cn2cKwDG2zZqmKmz1jsYA
 
rok ja pop
Spedemix
09.09.2015 14:01:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos tästä. Mä oon lukenu ympäri nettiä tästä rahaliikenteen selvyyden saamisen vaikeudesta, mutta tää on eka käytännön esimerkki joka tulee vastaan.
 
Mielenkiintoista on myös se, että tolta "Ibiza Beach Trance" -artistilta löytyy myös kappale nimeltä Sandstorm (1:1 coveri Daruden originaalista). Mikäköhän kuvio tossa jutussa on? Ja niiltä löytyy useampi tommonen markan coveri joistain isommista biiseistä (I kissed a Girl, Propane Nightmares).
 
Spede blendaa: https://blend.io/spede
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti