Muusikoiden.net
10.12.2016
Introducing the Fender Paramount PM-1 Limited Rosewood  

Musiikkibisnes »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Jon Bon Jovi: "Steve Jobs tuhosi musiikkialan"
1 2 3
Jukka Aho
13.05.2012 14:06:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Bon Jovin nokkamies syyttää Steve Jobsia ja iTunesia musiikkialan kuolemasta sekä haikailee niiden aikojen perään, kun levy ostettiin kansikuvan perusteella:
 
"Jon Bon Jovi slams Steve Jobs for 'killing' music"
http://music.msn.com/music/article.aspx?news=635420
 
"Bon Jovi: 'Steve Jobs tuhosi musiikkialan'"
http://www.tietokone.fi/uutiset/bon … jovi_steve_jobs_tuhosi_musiikkialan
 
Epämuusikko
13.05.2012 23:34:19
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Komp Komp!
 
t: ei iPhonea + iPodia ei kytketty + en käytä iTunesia.
 
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1
ganesha
14.05.2012 18:18:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Bon Jovi on myös tehnyt parhaansa tappaakseen musiikin...
 
http://ganesha-firstnewraysoftherisingsun.blogspot.com/
pimp
14.05.2012 18:20:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No on se onneks laukonu mielipiteensä jo ennen Jobsin kuolemaa.
 
Aika jännä... mitähän se on oikein miettiny? Ilmasta mainosta raflaavalla kommentilla?
 
Words can hurt, you know
Kallekorvola
15.05.2012 17:01:16 (muokattu 15.05.2012 17:01:32)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jukka Aho: Bon Jovin nokkamies haikailee niiden aikojen perään, kun levy ostettiin kansikuvan perusteella
 
Ei kyllä järin yllätä...
 
Tehdäänkö nopeasti, halvalla vai hyvin? Valitse kaksi mieleisintä vaihtoehtoa.
arse
16.05.2012 00:54:39
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pitäähän se tietysti paikkansa, että tänään ei ole eilen.
 
Ai hitto kun mie tykkään!
allupatukka
16.05.2012 04:25:18
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hemmetin typerää paskaa. Kyllähän mummelit voivat syyttää sähkökitaroita samasta asiasta, enää musiikki ei ole kuin ennen. On se kauheaa, että musiikin saatavuus on parantunut huomattavasti, levy-yhtiöiden kullan kusemisen aika on lopussa ja musiikki digitaalisessa muodossa alkaa olla ilmaista kuluttajalle. Näitä kutsutaan toimialan häiritseviksi murroksiksi strategiakielessä ja tällainen kehitys on välttämätöntä ja johtaa käyttäjän parempaan asemaan, tässä tapauksessa myös alkutuotteen tuottajat eli muusikot: kun musiikin lataaminen on helppoa ja sitä saa halvalla/ilmaiseksi, uusien bändien on helpompi ponnahtaa pinnalle. Mutta tämähän ei mulkku-Jovia kiinnosta, vaan se oma levymyynti. Kukapa nyt ei haluaisi jo tehdystä työstä lisää massia. Nostalgiarunkkarit ja muut konservatiivisesti ajattelevat kitisevät aina, mutta tämä muutossuunta on hyvä, vähentää rahan keskittymistä muutamille suurnimille jne. Väittäisin jopa, että Jobs ennemminkin kehitti musiikkialaa.
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
pimp
16.05.2012 10:39:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka:Väittäisin jopa, että Jobs ennemminkin kehitti musiikkialaa.
 
Jobs tosiaan kehitti aika montaa alaa. Kyllä mäkin näkisin, että levyjen ostaminen musiikin, ennemmin kuin kansikuvan perusteella kehittää musiikkialaa. Outo mies tuo Bon Jovi.
 
Words can hurt, you know
Vilhelmus
17.05.2012 09:59:24
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka: Hemmetin typerää paskaa. Kyllähän mummelit voivat syyttää sähkökitaroita samasta asiasta, enää musiikki ei ole kuin ennen. On se kauheaa, että musiikin saatavuus on parantunut huomattavasti, levy-yhtiöiden kullan kusemisen aika on lopussa ja musiikki digitaalisessa muodossa alkaa olla ilmaista kuluttajalle. Näitä kutsutaan toimialan häiritseviksi murroksiksi strategiakielessä ja tällainen kehitys on välttämätöntä ja johtaa käyttäjän parempaan asemaan, tässä tapauksessa myös alkutuotteen tuottajat eli muusikot: kun musiikin lataaminen on helppoa ja sitä saa halvalla/ilmaiseksi, uusien bändien on helpompi ponnahtaa pinnalle.
 
Itseäsi lainatakseni: "hemmetin typerää paskaa".
Musiikin objektiivisesti katsottu laatu on nykytrendin ansiosta laskusuunnassa. Kun levy-yhtiöillä ei ole varaa panostaa kuin valmiiksimarkkinoituihin tuotteisiin (Idols- ym. tv-tähdet jne.), musiikkia tehdään pienemmillä resursseilla l. huonommilla laitteilla, huommalla ammattitaidolla ja esim. ilman tuottajia. Musiikilla ansaitseminen on tullut viime vuosien aikana huomattavasti vaikeammakaksi, mikä tarkoittaa että musiikin tekijät eivät voi keskittyä vain musiikin tekemiseen. Joo, voihan nykyään kaikenmaailman kellari- ja vitsibändit päästä esille kaikenmaailman spotifyissä, mikä sinänsä on aivan hyvä asia, mutta ne bändit, joita voidaan esim. markkinoida tehokkaasti, vähenevät.
 
Ei nämä asiat oikeasti mene niin yksinkertaisesti että levy-yhtiöt ja raha ovat olleet pelkkä pahan akseli koko musiikkimaailman kannalta. Esiin hirveästä musiikkimassasta pääseminen vaatii edelleen rahaa ja koneistoa. Tavat vaan vaihtuvat.
 
"Musiikki digitaalisessa muodossa alkaa olla ilmaista kuluttajalle". Ilmeisesti. Mutta miksi vitussa sen pitäisi sellaista olla? Se on jotenkin ihan helvetin erikoinen ajatus, että musiikista kaikki diggaa ja sitä käyttää, mutta silti sille haluttaisi antaa mitään rahallista arvoa.
 
Jäätävä mänkkinen.
allupatukka
17.05.2012 15:37:56 (muokattu 17.05.2012 15:38:37)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vilhelmus: Itseäsi lainatakseni: "hemmetin typerää paskaa".
Musiikin objektiivisesti katsottu laatu on nykytrendin ansiosta laskusuunnassa. Kun levy-yhtiöillä ei ole varaa panostaa kuin valmiiksimarkkinoituihin tuotteisiin (Idols- ym. tv-tähdet jne.), musiikkia tehdään pienemmillä resursseilla l. huonommilla laitteilla, huommalla ammattitaidolla ja esim. ilman tuottajia. Musiikilla ansaitseminen on tullut viime vuosien aikana huomattavasti vaikeammakaksi, mikä tarkoittaa että musiikin tekijät eivät voi keskittyä vain musiikin tekemiseen. Joo, voihan nykyään kaikenmaailman kellari- ja vitsibändit päästä esille kaikenmaailman spotifyissä, mikä sinänsä on aivan hyvä asia, mutta ne bändit, joita voidaan esim. markkinoida tehokkaasti, vähenevät.
 
Ei nämä asiat oikeasti mene niin yksinkertaisesti että levy-yhtiöt ja raha ovat olleet pelkkä pahan akseli koko musiikkimaailman kannalta. Esiin hirveästä musiikkimassasta pääseminen vaatii edelleen rahaa ja koneistoa. Tavat vaan vaihtuvat.
 
"Musiikki digitaalisessa muodossa alkaa olla ilmaista kuluttajalle". Ilmeisesti. Mutta miksi vitussa sen pitäisi sellaista olla? Se on jotenkin ihan helvetin erikoinen ajatus, että musiikista kaikki diggaa ja sitä käyttää, mutta silti sille haluttaisi antaa mitään rahallista arvoa.

 
En tiedä tuon levy-yhtiöiden köyhyydestä mitään, itse olen luullut, että jampat ovat sen verran fiksuja, että tajuavat vuolla kultaa paskasta, sillä se "objektiivisesti" paskaksi katsottu menee hyvin kaupaksi oikeita kanavia kautta esille tuotuna. En itse usko, että tilanne olisi yhtään erilainen jos levy-yhtiöt olisivat yhä kannattavampia: toki ne silloinkin panostaisivat parhaaseen bisnekseen, elleivät olisi Sakaran tavoin segmentoituneet tuottamaan omistajilleen (sekä muille vastaavasta musiikista pitäville) mieleistä musiikkia. On kieltämättä tosi, että tuollaisia pieniä, innovatiivisia levy-yhtiöitä tilanne karsii ensimmäisenä pois.
 
Ja en väitä, että raha olisi mitenkään paha, mutta kaikessa teknologiassa yms tuotteen hinta tulee kehityksen myötä laskemaan lähes nollaan. Esim. ulkoiset kovalevyt: jos katsot mitä kovalevytila maksoi 1992, 2002 ja nyt, huomaat selkeää kehitystä. Sama tapahtuu musiikissa. Value-capturen on tapahduttava eri paikasta tässä tapauksessa eli musiikista puhuttaessa esim. keikoilta, oheistuotteista tai vaikka bändin imagolla rahastamisesta esim. mainoksissa. Kehitys näyttää menevän siihen suuntaan, että veikkaan fyysistä levyistä tulevan joskus keräilykohteita ja luultavasti omat muksut tulevat pitämään cd-levyjen ostamista samanlaisena hifistelykeräilynä kuin itse ainakin pidän lp-levyihin sijoittamista.
 
Ja mitä musiikin tuottamiseen tulee, amatööritekniikka paranee kokoajan. Riippuu tietenkin millaista musiikkia tekee, mutta nykyäänkin osa ammattilaisista saa aikaan karmaisevan huonot soundit huippuvehkeillä siinä missä satunnaiset amatöörit saavat makuuhuoneissaan äänitetyn tavaran kuulostamaan oikeasti hyvältä. Kysymys onkin lähinnä jakelukanavista: levy-yhtiöt tullaan väkisinkin korvaamaan, onko Spotify tms palvelu tulavaisuuden merkittävin tapa musiikin siirtämiseen?
 
Massasta esiin pääseminen säilyy ongelmana siinä missä se on aina säilynyt, en tiedä kuinka tuo nyt on sitten muka muuttumassa. Kyllä ne levy-yhtiötkin mieluummin ottavat tutun ja turvallisen laadukkaalta kuulostavaa perusmusiikkia mieluummin kuin innovatiivista ja mielenkiintoista uutta. Poikkeukset tästä ovat riskisijoituksia eikä sellainen bisnes kannata, ellei kys. bändeillä ole esim. valmista fanipohjaa, joka puolestaan indikoi sitä, että bändit pärjäisivät muillakin jakelukanavoilla.
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
rintapek
17.05.2012 15:51:44
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vilhelmus: Itseäsi lainatakseni: "hemmetin typerää paskaa".
Musiikin objektiivisesti katsottu laatu on nykytrendin ansiosta laskusuunnassa. Kun levy-yhtiöillä ei ole varaa panostaa kuin valmiiksimarkkinoituihin tuotteisiin (Idols- ym. tv-tähdet jne.), musiikkia tehdään pienemmillä resursseilla l. huonommilla laitteilla, huommalla ammattitaidolla ja esim. ilman tuottajia. Musiikilla ansaitseminen on tullut viime vuosien aikana huomattavasti vaikeammakaksi, mikä tarkoittaa että musiikin tekijät eivät voi keskittyä vain musiikin tekemiseen. Joo, voihan nykyään kaikenmaailman kellari- ja vitsibändit päästä esille kaikenmaailman spotifyissä, mikä sinänsä on aivan hyvä asia, mutta ne bändit, joita voidaan esim. markkinoida tehokkaasti, vähenevät.
 
Ei nämä asiat oikeasti mene niin yksinkertaisesti että levy-yhtiöt ja raha ovat olleet pelkkä pahan akseli koko musiikkimaailman kannalta. Esiin hirveästä musiikkimassasta pääseminen vaatii edelleen rahaa ja koneistoa. Tavat vaan vaihtuvat.
 
"Musiikki digitaalisessa muodossa alkaa olla ilmaista kuluttajalle". Ilmeisesti. Mutta miksi vitussa sen pitäisi sellaista olla? Se on jotenkin ihan helvetin erikoinen ajatus, että musiikista kaikki diggaa ja sitä käyttää, mutta silti sille haluttaisi antaa mitään rahallista arvoa.

 
Otahan Vilhelmi lussa. En mä kyl tiedä mitä sä sillä teet.
 
Mä en tunne ketään, joka lukis lehteä jos on pelkkiä tyhjiä sivuja, vaik ne sivut olis teknisesti hirveen hienosti toteutetut.
 
Ei toi Stevekään murehtinu sisällöstä, vaan ainoastaan oman firmansa tuloksesta.
 
Kummallista kyllä, mut jengi on valmis maksamaan tekniikasta mitä tahansa, mut sisällön tarttis olla ilmaista.
 
Ja sit se tekniikka kumminkaan ei tarjoa mitn muuta kuin hemmetin nopean yhteyden tyhjille sivuille.
 
One kind of music only - the good kind
atheos
17.05.2012 15:58:02
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Musiikin laiton ilmainen lataaminenhan tuli jo 90-luvulla, Metallica haukkui silloin sen touhun ja sitten Jobs teki samaisesta lataamisesta laillisen rojalteja kerryttävän bisneksen ja nyt Jobsia haukutaan. Hienoa päättelyä.
 
Kysehän on jakelumuodon ja bisnesmallin evoluutiosta. Vastaava evoluutio on koettu aikoinaan savikiekkojen kanssa kun musiikkia pystyi yhtäkkiä tallentamaan ja sitten C-kasettien kanssa kun sitä pystyi itse nauhoittamaan ja kopioimaan eri äänilähteistä. Nyt on taas jakelumuodon evoluutio käynnissä ja kai tästäkin vielä mennään johonkin suuntaan. Tietäisi vaan mihin niin pistäisi firman pystyyn ja rikastuisi...
 
Laulaja on lyömäsoitin.
allupatukka
17.05.2012 16:00:31
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

atheos: Musiikin laiton ilmainen lataaminenhan tuli jo 90-luvulla, Metallica haukkui silloin sen touhun ja sitten Jobs teki samaisesta lataamisesta laillisen rojalteja kerryttävän bisneksen ja nyt Jobsia haukutaan. Hienoa päättelyä.
 
Kysehän on jakelumuodon ja bisnesmallin evoluutiosta. Vastaava evoluutio on koettu aikoinaan savikiekkojen kanssa kun musiikkia pystyi yhtäkkiä tallentamaan ja sitten C-kasettien kanssa kun sitä pystyi itse nauhoittamaan ja kopioimaan eri äänilähteistä. Nyt on taas jakelumuodon evoluutio käynnissä ja kai tästäkin vielä mennään johonkin suuntaan. Tietäisi vaan mihin niin pistäisi firman pystyyn ja rikastuisi...

 
Kiitos, kiteytit kansantajuisessti sen mitä olen yrittänyt täällä selittää. Otahan plussa.
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
allupatukka
17.05.2012 16:05:05
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rintapek: Otahan Vilhelmi lussa. En mä kyl tiedä mitä sä sillä teet.
 
Mä en tunne ketään, joka lukis lehteä jos on pelkkiä tyhjiä sivuja, vaik ne sivut olis teknisesti hirveen hienosti toteutetut.
 
Ei toi Stevekään murehtinu sisällöstä, vaan ainoastaan oman firmansa tuloksesta.
 
Kummallista kyllä, mut jengi on valmis maksamaan tekniikasta mitä tahansa, mut sisällön tarttis olla ilmaista.
 
Ja sit se tekniikka kumminkaan ei tarjoa mitn muuta kuin hemmetin nopean yhteyden tyhjille sivuille.

 
Mitä hemmettiä sinä nyt selität? Juurihan annoit plussan sille kaverille, joka valittaa siitä, että tarvitaan kalliimpaa/parempaa tekniikkaa musiikin tuottamiseen eivätkä amatöörivehkeet "riitä", koska ne ovat paskoja. Et tainnut tajuta keskustelusta sitten yhtään mitään. :DD
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
rintapek
17.05.2012 16:41:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka: Mitä hemmettiä sinä nyt selität? Juurihan annoit plussan sille kaverille, joka valittaa siitä, että tarvitaan kalliimpaa/parempaa tekniikkaa musiikin tuottamiseen eivätkä amatöörivehkeet "riitä", koska ne ovat paskoja. Et tainnut tajuta keskustelusta sitten yhtään mitään. :DD
 
Ei tos vehkeistä puhuta mitn. Ihan samoja kamoja on kaupan ja käytössä Pärnäjärven pojan kotipajassa kuin parhaissakin studioissa..
 
Mut kukaan tollokaan ei maksa lanttiakaan siitä, et käytössä on kalliita leluja, mut ei tilaa, eikä osaamista.
 
Ja ihan kuka tahansa tollo pystyy perustamaan jakelupalvelun. Jos vaan olis laillista sisältöä mitä jaella.
 
Mä taisin täst keskustelusta tajuta suurinpiirtein kaiken ymmärrettävän. Jos käännät lippalakkisi toisinpäin, niin lipan alle voi upota jotain sinullekin.
 
One kind of music only - the good kind
allupatukka
17.05.2012 16:49:56
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rintapek: Ei tos vehkeistä puhuta mitn. Ihan samoja kamoja on kaupan ja käytössä Pärnäjärven pojan kotipajassa kuin parhaissakin studioissa..
 
Mut kukaan tollokaan ei maksa lanttiakaan siitä, et käytössä on kalliita leluja, mut ei tilaa, eikä osaamista.
 
Ja ihan kuka tahansa tollo pystyy perustamaan jakelupalvelun. Jos vaan olis laillista sisältöä mitä jaella.
 
Mä taisin täst keskustelusta tajuta suurinpiirtein kaiken ymmärrettävän. Jos käännät lippalakkisi toisinpäin, niin lipan alle voi upota jotain sinullekin.

 
Ensinnäkin, musiikkialalla tapahtunut häiritsevä murros johtaa alan muutokseen ja kehitykseen kuluttajan kannalta ja juurikin tuohon, että pinnalle poksahtelee luultavasti enemmän niitä "kellaribändejä" halvemmilla vehkeillä. Demo-vaihe jää pois kun ihmiset oppivat käyttämään ilmaisia jakelukanavia. Kehitys on siis juuri siihen suuntaan mitä itse selkeästi toivot, mutta silti kritisoit sitä. Vanha järjestelmä päästää alkusyynistä läpi vain pienen osan bändeistä ja panostaa niihin, kehitys taas tekee mahdolliseksi sen, että netti-ilmiöinä musiikki leviää nopeaa undergroundista kaikille. Vähän kuin aikoinaan kaseteilta kuunneltiin Metallican ja muiden klassikkobändien ensimmäisiä räpellyksiä. Netin jakelukanavat ovat vain laadukkaampia ja nopeampia, se on suurin ero. Tuo palvelee sekä laadukasta musiikkia, joka luo omat fanikuntansa että ilmiövitsiviraalipelleilyä. Mitä vähemmän rahaa näkyvyyteen tarvitaan, sitä enemmän vaihtelevaa tarjontaa on. Onko se paha asia?
 
Käännän lippani kun joku antaa siihen syytä. Olen valmis muuttamaan kantani jos jollain on hyviä argumentteja asiasta. Tämä on nyt rakentava keskustelu, ei nyt lähdetä kilpailemaan siitä kuka on oikeassa, vaan antaa vastaväittämien tulla. En väitä olevani oikeassa missään, kerroin vain oman analyysini tilanteesta ja suhteutan sen toisin ajattelevien vastaväitteisiin. En siis tiedä miten se lippa pitäisi kääntää? Kerro toki miten?
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
rintapek
17.05.2012 17:06:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka: Onko se paha asia?
 
Käännän lippani kun joku antaa siihen syytä. Olen valmis muuttamaan kantani jos jollain on hyviä argumentteja asiasta. Tämä on nyt rakentava keskustelu, ei nyt lähdetä kilpailemaan siitä kuka on oikeassa, vaan antaa vastaväittämien tulla. En väitä olevani oikeassa missään, kerroin vain oman analyysini tilanteesta ja suhteutan sen toisin ajattelevien vastaväitteisiin. En siis tiedä miten se lippa pitäisi kääntää? Kerro toki miten?

 
No ko mun mielestä lauluntekijä ei o se, jonka tarttis keksiä jakelupalveluun sopiva mikromaksusysteemi.
Kyl mun mielestä homma menee siten, et ne jotka hoksii uusia jakelupalveluita hoksii sit myös keinot, joilla sisällöntuottajat saa omat pennosensa. Mun puolestani ihan kuka tahansa saa keksiä näppärän jakelutavan tyhjien sivujen jakeluun.
 
One kind of music only - the good kind
allupatukka
17.05.2012 18:05:34
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rintapek: No ko mun mielestä lauluntekijä ei o se, jonka tarttis keksiä jakelupalveluun sopiva mikromaksusysteemi.
Kyl mun mielestä homma menee siten, et ne jotka hoksii uusia jakelupalveluita hoksii sit myös keinot, joilla sisällöntuottajat saa omat pennosensa. Mun puolestani ihan kuka tahansa saa keksiä näppärän jakelutavan tyhjien sivujen jakeluun.

 
Ei se lauluntekijä sitä keksikään, vai väitätkö, että esim. Spotifyin keksi joku muusikko, joka halusi jakaa musiikkiaan? Nimenomaa value capture eli se varsinainen tienesti pitää tehdä muulla kuin myymällä levyjä/kappaleita, koska piratismi ja nykykehitys. Se on kehitystä, kukaan ei ole pilannut mitään. Raaka totuus on se, ettei se rahasampo ole enää pian tuotantoketjun alkupäässä, vaan oheisromppeessa ja keikkailuissa. En tiedä miten muotoilisin tämän muotoilisi niin, että asiaan perehtymätön ymmärtäisi. Nyt on menossa se vaihdoskausi, jolloin kaikki on vaikeaa, kun toiminta ei ole siirtynyt kuin pienin osin uusiin jakelukanaviin.
 
"sä vain tunnut ottavan sen sillätavalla ku kukaan ei vittu määrää mun ajatuksia nih lässynlää."
rintapek
17.05.2012 18:09:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka: Ei se lauluntekijä sitä keksikään,
 
Joten tolla logiikalla lauluntekijän kandeis keskittyä lippalakkien ja teepaitojen suunnitteluun.
 
One kind of music only - the good kind
rintapek
17.05.2012 18:14:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

allupatukka: ai väitätkö, että esim. Spotifyin keksi joku muusikko, joka halusi jakaa musiikkiaan?
SpotiPhyytä ei tosiaankaan keksiny kukaan lauluntekijä.
 
Sen keksi joku tekniikasta innostunu nörttipelle, jolla on tekniikka hallussa, mut ei ittellään tippaakaan sisältöä sinne laitettavaksi.
 
One kind of music only - the good kind
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti