Muusikoiden.net
19.03.2024
 

Musiikkibisnes »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Keikkaverotuskuviot
1 2 3 4 5
Tomtom
09.02.2006 09:51:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei sillä ole mitään merkitystä, mista yritysmuodosta sulle maksetaan palkkaa.
 
Tämähän se kai aika hyvin kiteyttää sen pohdinnan, että minkä yritys-tai yhdistysmuodon bändille laittaa. Eroja saattaa olla esim.kaluston hallinnallisessa osassa, mutta palkanmaksun kannalta se on yks p**kan hailee, verottaja vie kaiken kuitenkin. No joo, tuleehan siinä sitten mummot ja vaarit kylvetettyä samalla rahalla. : )
 
"Less is less- more is more. The idea that less is more is illogical." Y.J.M.
killutin
07.05.2007 16:03:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olenko täysin hakoteillä...
Olen opiskelija ja teen kesätöitä verokortilla, tienaan muutamasta kuukaudesta vaikka 6000e. Sivutuloverokortti on ohjelmatoimistollamme, siihen pärähtää n. 1000e/vuodessa.
Mitä saan vähentää verotuksessa?
Mikä on se maaginen 620e?
Jos ostan vaikka kitaran joka maksaa 600e, sen saan vähentää tulonhankkimiskuluina?
Entä jos kitara maksaakin 1000e?
 
varakeef
08.05.2007 11:19:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olenko täysin hakoteillä...
Olen opiskelija ja teen kesätöitä verokortilla, tienaan muutamasta kuukaudesta vaikka 6000e. Sivutuloverokortti on ohjelmatoimistollamme, siihen pärähtää n. 1000e/vuodessa.
Mitä saan vähentää verotuksessa?

 
Sillä ei ole loppupeleissä merkitystä, onko tulo tienattu sivu- vai päätuloverokortilla. Sillä voi olla hyvinkin merkitystä, minkä tyyppisestä työnteosta tulosi koostuvat. Oletan kuitenkin, että esimerkissäsi vain tuo 1000 euroa on sellaista työtä, josta voisi kuvitella kitaran hankinnan tulonhankkimoismenona vähentävänsä.
 
Saat vähentää tulonhankkimisesta aiheutuneet menot: jos soitat kitaraa ja tienaat sillä verollisia tuloja, voit vähentää hankintakustannukset.
 
Valitettavasti jotkut verotoimistot tulkitsevat tilannetta siten, että tulonhankkimismenot ovat ansiotulolajikohtaisia. Tässä siis tuhatta enempää et voisi missään tapauksessa vähentää. (Henkilöokhtainen mielipiteeni on kyllä se, että verolainsäädännöstä ei oikein löydy tukea tällaiselle rajaukselle, mutta en nyt mene siihen tämän enempää).
 
Mikä on se maaginen 620e?
Jos ostan vaikka kitaran joka maksaa 600e, sen saan vähentää tulonhankkimiskuluina?
Entä jos kitara maksaakin 1000e?

 
Maaginen 620 euroa on se summa, jonka verottaja vähentää joka tapauksessa jokaiselta tulonhankkimiskulun tapaan tulonhankkimisvähennyksenä. Toisin sanoen olettaa, että kaikilla on joka tapauksessa sen verran tulonhankkimismenoja. Ideana tässä on se, ettei verottajan tarvitse käyttää aikaansa kaiken maailman sepustusten lukemiseen pikkusummien osalta.
 
Tämä tarkoittaa sitä, että jos tulonhankkimiskulut alittavat 620 euroa, ei ole mitään syytä niitä verottajalle ilmoittaa. Kuudensadan hankinnan ilmoittaminen ei missään tapauksessa kevennä verotustasi.
 
Toinen seuraus tästä on se, että tosiasiassa veroetusi on tuon rajan ylittävältäkin osalta on vain lopullisen veroprosenttisi suuruinen. Jos veroprosenttisi on esimerkiksi 30 %, 1000 euron kitaran tuottama hyöty on 30 % x (1000 - 620) eli 114 euroa. Ilmoittamillasi tuloilla veroprosentti on toki alempi, joten hyötykin on pienempi. Näin sitä taas pienituloista sorretaan... :)
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
killutin
08.05.2007 22:08:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sillä ei ole loppupeleissä merkitystä, onko tulo tienattu sivu- vai päätuloverokortilla. Sillä voi olla hyvinkin merkitystä, minkä tyyppisestä työnteosta tulosi koostuvat. Oletan kuitenkin, että esimerkissäsi vain tuo 1000 euroa on sellaista työtä, josta voisi kuvitella kitaran hankinnan tulonhankkimoismenona vähentävänsä.
 
Saat vähentää tulonhankkimisesta aiheutuneet menot: jos soitat kitaraa ja tienaat sillä verollisia tuloja, voit vähentää hankintakustannukset.
 
Maaginen 620 euroa on se summa, jonka verottaja vähentää joka tapauksessa jokaiselta tulonhankkimiskulun tapaan tulonhankkimisvähennyksenä. Toisin sanoen olettaa, että kaikilla on joka tapauksessa sen verran tulonhankkimismenoja. Ideana tässä on se, ettei verottajan tarvitse käyttää aikaansa kaiken maailman sepustusten lukemiseen pikkusummien osalta.
 
Tämä tarkoittaa sitä, että jos tulonhankkimiskulut alittavat 620 euroa, ei ole mitään syytä niitä verottajalle ilmoittaa. Kuudensadan hankinnan ilmoittaminen ei missään tapauksessa kevennä verotustasi.

 
Jees, tosiaankin tuo 1000e on sellaista työtä, jonka tienaa soittamisesta.
 
Eli kun kitara kaupassa maksaa 599e ja käytettynä liikkuu n. 400e, kannattaa se käytettynä hankkia?
 
Aika monipiippuinen juttu tuntuu olevan.
 
Entä kun on "esiintyvä taiteilija", niin saako vähentää esim. kampaajat, vaatteet jne. verotuksessa?
 
uruttaja
08.05.2007 22:34:09 (muokattu 08.05.2007 22:34:40)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jees, tosiaankin tuo 1000e on sellaista työtä, jonka tienaa soittamisesta.
 
Eli kun kitara kaupassa maksaa 599e ja käytettynä liikkuu n. 400e, kannattaa se käytettynä hankkia?
 
Aika monipiippuinen juttu tuntuu olevan.
 
Entä kun on "esiintyvä taiteilija", niin saako vähentää esim. kampaajat, vaatteet jne. verotuksessa?

 
Tienaatko edelleen sen tonnin? Ei siihen kovin montaa eri vähennystä mahdu.
 
Missä päin asut, nimittäin tuo vaatteiden vähennysoikeus riippuu paikkakunnasta. Meillä päin esiintymisasukustannukset menevät läpi, jos sitä ei voi käyttää muuten kuin työasuna. Verottaja voi vaatia kuvan. Olen kiikuttanut julistetta ja pr-kuvaa muutamankin kerran verotoimistoon. Jossain muualla ei mene ollenkaan läpi.
 
Kampaajaa en ole koskaan kokeillut. Onhan se esiintyjälle ihan samankaltainen kustannus kuin vaatetuskin. Jospa joku tietävämpi vastais tuohon.
 
baron
08.05.2007 23:15:13
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kampaajaa en ole koskaan kokeillut. Onhan se esiintyjälle ihan samankaltainen kustannus kuin vaatetuskin. Jospa joku tietävämpi vastais tuohon.
 
Mä oon kerran vuoden vaihteessa (suureksi onnekseni!!) tavannut Kanarialla uimapukumallin, joka oli hakemassa verovähennysreissulla rusketusta itselleen kun kesämalliston kuvaukset tehdään talvella.
 
Mark Levine: "Dissonance is not a pejorative term"
varakeef
09.05.2007 10:04:16
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eli kun kitara kaupassa maksaa 599e ja käytettynä liikkuu n. 400e, kannattaa se käytettynä hankkia?
 
Taloudellisen rationaalisesti mitään ei kannata ostaa verovähennyksen vuoksi, koska verottaja ei missään tapauksessa tue hankintaa kuin lopullisen veroprosenttisi verran. Sama koskee luonnollisesti kalliimman tuotteen valitsemista halvemman sijaan.
 
Ja tarkkaan ottaen veroetu ei ole edes veroprosentin suuruinen, koska tuo etu ylipäätään realisoituu vain 620 euron jälkeen.
 
Tilanne on sama alennnusmyynneissä. Onko välttämättä mielekästä törsätä tonnia säästääksen satasen?
 
Itselleen voi toki perustella mieluiseksi katsomiaan hankintoja myös veroeduilla.
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
sakkeli
20.02.2012 17:47:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onko toimintamme oikein, kun meillä on kaikilla neljällä bändikaverilla oma Y-tunnus ja panemme samaan laskuun kaikki omat tietomme. Käteiskeikan jaamme neljään osaan ja jokainen hoitaa kirjanpitonsa itse. Laskutus tietysti tapahtuu niin, että maksaja joutuu vaan siirtämään jokaisen tilille rahat erikseen. Ei kellään ole mitään toiminimeä. Ja toiseksi, oikeuttaako pelkkä Y-tunnusnumero verovähennyksiin, jos esim. ostaa vaikka peräkärryn kamojen kuljetukseen.
 
Jooba
20.02.2012 19:10:46 (muokattu 20.02.2012 19:15:43)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sakkeli: Onko toimintamme oikein, kun meillä on kaikilla neljällä bändikaverilla oma Y-tunnus ja panemme samaan laskuun kaikki omat tietomme. Käteiskeikan jaamme neljään osaan ja jokainen hoitaa kirjanpitonsa itse. Laskutus tietysti tapahtuu niin, että maksaja joutuu vaan siirtämään jokaisen tilille rahat erikseen. Ei kellään ole mitään toiminimeä. Ja toiseksi, oikeuttaako pelkkä Y-tunnusnumero verovähennyksiin, jos esim. ostaa vaikka peräkärryn kamojen kuljetukseen.
 
Miten voi olla Y-tunnus jos ei ole toiminimeä tai muuta yritysmuotoa koska Y-tunnushan on nimenomaan: "Yritys- ja yhteisötunnus on viranomaisten yritykselle ja yhteisölle antama tunnus..." Lainaus osoitteesta http://www.ytj.fi/mika-on-y-tunnus
 
Lisäys. Pistäkää vaikka kommandiittiyhtiö pystyyn jolloin voitte firmallenne ottaa suoraan esiintymiskorvauksen. Sitten voitte yhtiönne nimeen hankkia yhteiseen käyttöön peräkärryt ja muut tarvittavat kustannukset joista voitte vähentää ALV:t pois koskien keikkailua ympäri Suomen. Ja kyllä, hotelliyöt lasketaan tähän. Sitten maksatte itsellenne palkkaa tämän yhtiön kautta jolloin jokainen voi sitten tehdä niitä henk.koht. verovähennyksiä, kitarat yms.
 
Jokapaikanapina
30.03.2012 00:07:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mitenhän meikäläisen kannattaisi hoitaa keikkapalkkojen verotus? Keikoista oon saanut noin viimeisenä parina vuonna noin 50-150 euroa vuodessa, tänä vuonna tosin näyttää siltä että voisi esimerkiksi noin 500 euroon kivuta. Suuria summiahan nuo ei aiemmin ole olleet, mutta kun näyttäis lähtevän tää homma jokseenkin käyntiin (tosin edelleenkin keikkaliksa n. 50 e), ja kun muutenkin olisi musiikkijututtkiva hoitaa pykälien mukaan periaatteellisista (ja laillisista :D) syistä, niin pitäisi selvittää. Muutama suositeltu laskutuspalvelu kuitenkin veloittaa keikkakohtaisesti sen verran, että palkkiosta menee prosentuaalisesti todella suuri osa. Mikä olisi järkevintä, vai osaako joku edullisemmin toimivaa laskutuspalvelua suositella?
 
baron
30.03.2012 07:22:55 (muokattu 30.03.2012 07:26:29)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jokapaikanapina: Muutama suositeltu laskutuspalvelu kuitenkin veloittaa keikkakohtaisesti sen verran, että palkkiosta menee prosentuaalisesti todella suuri osa. Mikä olisi järkevintä, vai osaako joku edullisemmin toimivaa laskutuspalvelua suositella?
 
Jotkut laskutuspalvelut laskuttavat maksutapahtumakohtaisesti eli jos otat vuoden liksat kerralla ulos niin maksat vain kerran heidän palkkionsa.
Aikaisemmin mun käyttämä otti 4% eli ihan sama oliko suuri vai pieni liksa. Sitten ne siirtyi maksutapahtumakohtaiseen joka merkkasi että pienistä liksoista prosentuaalinen osuus kasvoi ja suurista pieneni. Pienen liksan kuluosuuden saa vähenemään kun niputtaa monta yhteen.
 
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine)
Jooba
30.03.2012 10:26:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jokapaikanapina: Mitenhän meikäläisen kannattaisi hoitaa keikkapalkkojen verotus? Keikoista oon saanut noin viimeisenä parina vuonna noin 50-150 euroa vuodessa, tänä vuonna tosin näyttää siltä että voisi esimerkiksi noin 500 euroon kivuta. Suuria summiahan nuo ei aiemmin ole olleet, mutta kun näyttäis lähtevän tää homma jokseenkin käyntiin (tosin edelleenkin keikkaliksa n. 50 e), ja kun muutenkin olisi musiikkijututtkiva hoitaa pykälien mukaan periaatteellisista (ja laillisista :D) syistä, niin pitäisi selvittää. Muutama suositeltu laskutuspalvelu kuitenkin veloittaa keikkakohtaisesti sen verran, että palkkiosta menee prosentuaalisesti todella suuri osa. Mikä olisi järkevintä, vai osaako joku edullisemmin toimivaa laskutuspalvelua suositella?
 
Soolo keikkoja ja vai bändin kanssa? Bändin kanssa helppo pistää pystyyn avoinyhtiö ja maksaa sitä kautta itselleen palkkaa ja muillekin soittajille.
 
Jos yritystoiminta ei kiinnosta niin Baronin vaihtoehto on luultavasti juuri se oikea sulle. Ja helppo ennen kaikkea.
 
Jokapaikanapina
30.03.2012 14:45:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

baron: Jotkut laskutuspalvelut laskuttavat maksutapahtumakohtaisesti eli jos otat vuoden liksat kerralla ulos niin maksat vain kerran heidän palkkionsa.
Aikaisemmin mun käyttämä otti 4% eli ihan sama oliko suuri vai pieni liksa. Sitten ne siirtyi maksutapahtumakohtaiseen joka merkkasi että pienistä liksoista prosentuaalinen osuus kasvoi ja suurista pieneni. Pienen liksan kuluosuuden saa vähenemään kun niputtaa monta yhteen.

 
Kiitos vastauksista. Osaatko suositella jotain yllämainitsemasi kaltaista laskutuspalvelua?
 
varakeef
30.03.2012 15:06:07 (muokattu 30.03.2012 15:08:19)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jokapaikanapina: Kiitos vastauksista. Osaatko suositella jotain yllämainitsemasi kaltaista laskutuspalvelua?
 
Suomen palkkiopalvelu tekee esimerkiksi noin.
http://www.palkkiopalvelu.fi/?l=fi&id=22
 
Siis tilillepanokorvauksen pystyy minimoimaan, jos ottaa rahaa tilille harvemmin. Mutta onko muka joku sellainenkin, joka ei velottaisi lähettämistään laskuista joka keikasta ja soittajasta erikseen?
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
J.Grebyn
13.08.2012 14:31:46 (muokattu 13.08.2012 14:32:48)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oisko täällä kokemusta pystyykö palkkiopalvelua tms. käyttämään tilanteessa, jossa keikasta saadaan bändille käteisenä liksa, ja haluaisin maksaa vain omasta osuudestani verot + työnantaja- ja muut maksut? Käytännössä homma pitäisi kait hoitaa siten, että laskuttaa itseään palkkiopalvelun kautta.
 
Ei viitsisi tilaajaa rassata useammalla laskulla, tai pyytämällä osa palkkiosta laskulla ja osa "näppiin".
 
Toiminimihän olisi kätevä tällaiseen tilanteeseen, mutta keikkaa ei ole (ainakaan vielä) tarpeeksi että kannattaisi.
 
Frusciante
13.09.2012 13:42:27
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei. Osaako joku vastata kuka maksaa verot tapauksessa, jossa bändi on keikalla lippuriskillä? Vai maksaako kukaan? Jos bändi saa keikan lipputuloista vaikka 90%, ja loppu menee keikkapaikan järjestämälle lipunmyyjälle, meneekö kaikki verottajalta ohi?
 
hallelujah' rock' n rollah!
baron
13.09.2012 14:32:20
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jokapaikanapina: Kiitos vastauksista. Osaatko suositella jotain yllämainitsemasi kaltaista laskutuspalvelua?
 
Mä oon käyttänyt Palkkiopalvelua ja oon siihen tyytyväinen. Muista ei ole kokemusta, saattavat olla ihan yhtä hyviä.
 
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine)
Jabe
13.09.2012 15:13:09
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Frusciante: Hei. Osaako joku vastata kuka maksaa verot tapauksessa, jossa bändi on keikalla lippuriskillä? Vai maksaako kukaan? Jos bändi saa keikan lipputuloista vaikka 90%, ja loppu menee keikkapaikan järjestämälle lipunmyyjälle, meneekö kaikki verottajalta ohi?
 
Ei se lippuriski muuta mitenkään verotuskuvioita sinänsä. Silloin vaan se lippumyynnistä saatava osuus on sama asia kuin bändin myyntihinta. Ja siitä aletaan jakamaan kakkua niinkuin muutoinkin.
 
sammakko54
08.10.2013 15:04:18 (muokattu 08.10.2013 15:04:36)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kysyn nyt tyhmänä täällä. Miten veronvähennysasiat toimivat jos teen äänentoistokeikkoja miksaajana ammattimaisesti ja olen samaan aikaan työttömänä osan vuodesta Kelan sovelletulla päivärahalla? Jos ostan esim. mikkejä tai uuden mikserin omaan kalustoon, voinko vähentää ne verotuksessa? Entäs jos ostan ne yksityiseltä henkilöltä ja kuittiahan en silloin noista saa. Käykö jokin kuittipohjan/kauppakirjan täyttäminen että nuo hyväksyttäisiin? Toiminimeä minulla ei ole vaan olen käyttänyt laskuttajaa.
 
Hippien kaveri.
xerxes
08.10.2013 18:50:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sammakko54: Kysyn nyt tyhmänä täällä. Miten veronvähennysasiat toimivat jos teen äänentoistokeikkoja miksaajana ammattimaisesti ja olen samaan aikaan työttömänä osan vuodesta Kelan sovelletulla päivärahalla? Jos ostan esim. mikkejä tai uuden mikserin omaan kalustoon, voinko vähentää ne verotuksessa? Entäs jos ostan ne yksityiseltä henkilöltä ja kuittiahan en silloin noista saa. Käykö jokin kuittipohjan/kauppakirjan täyttäminen että nuo hyväksyttäisiin? Toiminimeä minulla ei ole vaan olen käyttänyt laskuttajaa.
 
Mulla ittellä on kuittivihko. Hankittu joskus kirjakaupasta. Kai niitä on siellä vieläkin myynnissä?
 
Relax. Prediction is very difficult, especially about the future.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «