Aihe: Keikkaverotuskuviot | |
---|
|
Varakeefille. Verottajalla on meidän kannalta hankala harkintaoikeus. Kaikki perustuu siihen ja toinen meidän kannalta hankala asia on että asioita tulkitaan eri tavalla Lappeenrannassa ja Porissa vaikka laki on sama. Tuo riittävä määrä on toisaalta ihan ymmärrettävää. Laitanpa tähän taas esimerkin. Jos joku tienaa päätoimestaan vaikkapa 30.000 euroa ja soittamalla 4000 euroa. Sinä vuonna tämä henkilö ostaa 12.000 euron arvosta soittimia. Jos se saisi vähentää kaikki soittimien hankintamenot sinä vuonna, se saisi vähennysoikeuden päätoimen ansiotuloon. Yksi suosittu tapa on jaksottaa hankintamenot usealle vuodelle. Tämä taas edellyttää pitkäjänteistä keikkailua että ne verovähennykset saa kotiutettua. | |
..plus että etenkin kun nuo hankintamenot jakaa usealle vuodelle, niin yhtä vuotta koskeva verohyöty on aika minimaalinen. Käytännössä heti kun siirtyy lainkuuliaiseksi keikkailijaksi ja yrittää toimia lain mukaan keikkaliksojen kotiuttamisesssa, niinn verottaja kiittää kohteliaasti ja vie kaiken. On se hieno maa tämä suomenmaa. Tekisi mieli tehdä vaan pimeenä.. "Less is less- more is more. The idea that less is more is illogical." Y.J.M | Sertzo S 25.01.2006 10:29:29 (muokattu 25.01.2006 10:30:02) | |
|
..plus että etenkin kun nuo hankintamenot jakaa usealle vuodelle, niin yhtä vuotta koskeva verohyöty on aika minimaalinen. Käytännössä heti kun siirtyy lainkuuliaiseksi keikkailijaksi ja yrittää toimia lain mukaan keikkaliksojen kotiuttamisesssa, niinn verottaja kiittää kohteliaasti ja vie kaiken. On se hieno maa tämä suomenmaa. Tekisi mieli tehdä vaan pimeenä.. Monet tekeekin noin ajattelematta tulevia eläkkeitään. Ehkä elävätkin lyhyen ja kiihkean taiteilijaelämän. Valinta tuokin. | |
Verottajalla on meidän kannalta hankala harkintaoikeus. Kaikki perustuu siihen ja toinen meidän kannalta hankala asia on että asioita tulkitaan eri tavalla Lappeenrannassa ja Porissa vaikka laki on sama. Harkintavalta ei ole rajaton ja harkinnan tulee perustua konkreettisiin lainsäännöksiin. Rajanvetoa voi ja tuleekin tehdä esimerkiksi sen suhteen, mikä on aidosti ansiotulon hankkimista ja mikä harrastelua tai elinkustannuksia. Tätä rajankäyntiä käydään verolautakunnissa ja hallinto-oikeuksisa tämän tästä. Pelkästään sillä perusteella, että jokin tulolähde on pienempi kuin joku toinen ei vielä voi tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, miten siitä aiheutuneita kustannuksia tulee käsitellä verotuksessa. Tiedän, että joissain yksittäistapauksissa sivutulojen hankintakustannuksiin on suhtauduttu nihkeästi, mutta pääsääntö on kyllä nimenomaan se, että ansiotuloista saa vähentää niiden hankkimisesta aiheutuneet kustannukset: Suomessa on käytössä nettoverotus. Tuo riittävä määrä on toisaalta ihan ymmärrettävää. Laitanpa tähän taas esimerkin. Jos joku tienaa päätoimestaan vaikkapa 30.000 euroa ja soittamalla 4000 euroa. Sinä vuonna tämä henkilö ostaa 12.000 euron arvosta soittimia. Jos se saisi vähentää kaikki soittimien hankintamenot sinä vuonna, se saisi vähennysoikeuden päätoimen ansiotuloon. Tässä on nyt se ongelma, että laki ei tee eroa eri ansiotulolähteiden välillä, eikä sille ole lainsäädännöllistä estettä, että vähennys kohdistuu tosiasiassa pääansion puolelle. TUo kantahan voisi johtaa käytännössä siihen, että jos leipä on riittävän pieninä ja useina palasina maailmalla, jäisi vähennysoikeus käytännössä toteutumatta. Yksi suosittu tapa on jaksottaa hankintamenot usealle vuodelle. Tämä taas edellyttää pitkäjänteistä keikkailua että ne verovähennykset saa kotiutettua. Tämä taas johtuu myös siitä, että aiemmin mainitsemassani verohallituksen ohjeissa on ollut jo vuosikymmeniä vallalla kanta, että isommat hankinnat oletetaan olevan tarkoitettu useamman vuoden käyttöön ja ne on siksi jaksotettava. Nyt raja menee tonnissa. Jaksottamisesta on oikeuskäytännön lisäksi iso liuta selkeitä säännöksiä. - - - Yllätyksiä voi verotuskäytännössä tulla, mutta kuten aiemmin totesin, olennaista on menojen mahdolllisimman täsmällinen kuvaaminen ja perusteleminen, miksi kyseessä ovat aidot, tulonhankkimisesta johtuvat kustannukset. Verottajan on helpompi sivuuttaa vaatimus, jossa ei ole muuta kuin musakaupan kuitti. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | uruttaja 25.01.2006 19:27:52 (muokattu 26.01.2006 09:40:23) | |
|
Verottaja on niin kauan oikeassa, kunnes sen tulkinta todetaan Lääninoikeudessa tai Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa . Kokemusta kaikista niistä asteista just näistä kuvioista missä tässä väännetään. | Ukko 25.01.2006 20:07:40 | |
|
Verottaja on niin kauan oikeassa, kuin se Hallinto-oikeudessa tai Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa todetaan vääräksi. Kokemusta kaikista niistä asteista just näistä kuvioista missä tässä väännetään. Ja asiassa lopulliseen päätökseen pääsemisessä saattaa kulua tuokio jos toinenkin. Ja siitä huolimatta saattaa verottaja eri kunnissa kuitenkin toteuttaa verotuksessa omia näkemyksiään. | uruttaja 25.01.2006 20:26:42 (muokattu 26.01.2006 09:48:03) | |
|
Ja asiassa lopulliseen päätökseen pääsemisessä saattaa kulua tuokio jos toinenkin. Ja siitä huolimatta saattaa verottaja eri kunnissa kuitenkin toteuttaa verotuksessa omia näkemyksiään. Niinpä ja pistää tekemänsä päätökset ulosottoon!! Tästäkin on kokemusta. Verottaja nimenomaan tekee eron pää- ja sivutulojen verotuksessa. Päätuloa varten on verokortti ja sivutuloa varten sivutuloverokortti. Pidätysprosentit ovat aivan eri niissä aivan eri luokkaa. Freelancerverokortti on muusikoille annettava verokortti, jossa tulot voivat tulla useasta paikasta veroprosentin muuttumatta. Varakeefin suhtautuminen verottajaan on sangen naivi. Totuus on yleensä tarua ihmeellisempi. Tuosta voin antaa takuun, että lääkärin työstä saadusta tulosta et saa vähentää senttiäkään soittovälineistä aiheutuneita kuluja. | mx 26.01.2006 13:58:53 | |
|
Mitä käytännössä tarkoitttaa firman sivuuttaminen? Lisätäänkö nuo menojen selitykset kuittien yhteyteen verotuksessa? | |
Mitä käytännössä tarkoitttaa firman sivuuttaminen? Lisätäänkö nuo menojen selitykset kuittien yhteyteen verotuksessa? Firman sivuuttaminen tarkoitta sitä, että verotta ei hyväksy yrityksen kuluja verotuksessa vaan lisää ne yrittäjän palkkatuloksi. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että koko yrityksen liikevaihto laitetaan yrittäjän palkkatulon päälle. Mitä paremmin selität menosi verottajalle, sen helpommin saat läpi vähennykset. Kuitti nyt on vähintä mitä verottaja vaatii. Varsinkin matkavähennysten hakuprosesissa välttää monta turhaa verotoimistoreissua pienellä etukäteistyöllä. | |
Tuosta voin antaa takuun, että lääkärin työstä saadusta tulosta et saa vähentää senttiäkään soittovälineistä aiheutuneita kuluja. Kyllä se näin minustakin menee. Siis jos saa tuloa jostain, niin juuri sen tulon hankintaan liittyvät menot vähennetään siitä tulosta. Relax. | |
Kyllä se näin minustakin menee. Siis jos saa tuloa jostain, niin juuri sen tulon hankintaan liittyvät menot vähennetään siitä tulosta. Näin juuri. Se mitä Varakeef varmaankin tarkoittaa on se, että freelancermuusikolla voi olla useita eri tulonlähteitä. Siinä hän on täsmälleen oikeassa. Minullakin oli yhtenä vuonna 1999 vain 14 työnantajaa jakamassa 207 keikkaa.. | |
Tuosta voin antaa takuun, että lääkärin työstä saadusta tulosta et saa vähentää senttiäkään soittovälineistä aiheutuneita kuluja. Onko niin, että tappiollisen toiminnan tappiota ei saa vähentää muista tuloista? Entä siirtää seuraavalle/seuraaville vuosille? My name is Baron, Sir Baron. | |
Onko niin, että tappiollisen toiminnan tappiota ei saa vähentää muista tuloista? Entä siirtää seuraavalle/seuraaville vuosille? Tuosta sun pitää pyytää paikallisen verotoimiston päätös. Olettaisin että tappiollisesta muusikon työstä saat vähentää vain muusikon työn aiheuttaman tappion. Tappion jaksottamisesta ansio/sivutyön verotuksessa ei ole kokemusta. Tuntuisi peräti kummalliselta että päätyön ansioverotuksesta tulossa olevat mätkyt vaihtuisivat palautuksiksi rummut tai banjon ostamalla. Tässä olen mielelläni väärässä. Mutta esim. aikaisemmin verosuunnittelua helpottaneiden vapaaehtoisten eläkevakuutusten vähennysoikeutta huononnettiin oleellisesti. | Ukko 27.01.2006 17:07:48 | |
|
Onko niin, että tappiollisen toiminnan tappiota ei saa vähentää muista tuloista? Entä siirtää seuraavalle/seuraaville vuosille? Siksipä jotkut yrittäjät pitävät kahta tai useampaa firmaa. Kirjanpidolla keplotellaan tuotot optimaalisiksi. Palkansaajana hiukka vaikeampaa. | |
Siksipä jotkut yrittäjät pitävät kahta tai useampaa firmaa. Kirjanpidolla keplotellaan tuotot optimaalisiksi. Palkansaajana hiukka vaikeampaa. Jos alamme konsernitilinpäätöksiä tässä aukomaan, niin voi tulla ikävää. | Ukko 27.01.2006 20:04:11 | |
|
Jos alamme konsernitilinpäätöksiä tässä aukomaan, niin voi tulla ikävää. Kohta ei enää kenelläkään ole hauskaa :| | |
Kohta ei enää kenelläkään ole hauskaa :| Verottajan kanssa vain masokistillä on mukavaa. | |
Verottaja nimenomaan tekee eron pää- ja sivutulojen verotuksessa. Päätuloa varten on verokortti ja sivutuloa varten sivutuloverokortti. Pidätysprosentit ovat aivan eri niissä aivan eri luokkaa. Tämä johtuu vain siitä, että meillä vallitsee progressiivinen verotus. Veroprosentti on lopullisessa verotuksessa aivan tasan tarkkaan sama, olitpa saanut ansiotulosi pää- vai sivutuloina. Varsinaisessa verokortissa pidätysprosenti määräytyy vuoden (sekä kuukauden, viikon ja päivän) arvioidun tulon mukaan. Kuten verokorttia tarkastelemalla voit huomata, pidätysprosentti pompsahtaa myös silloin kun tulorajat ylittyvät päätulon osalta. Itse asiassa jos lasket pidätysprosentin nousun vain tältä tulorajan ylittävältä osalta, saat pidätysprosentiksi saman kuin mitä sivutuloverokortissa on käytetty. Kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että marginaaliveroprosentti tapaa Suomessa olla varsin korkea. Keskimääräisen palkansaajan veroprosentin ollessa kolmenkymmenen prosentin tienoilla hänen lisätuloistaan - sivu- tai päätoimen osalta, aivan sama - verottaja vie puolet. Hänen kokonaisveroasteensa nousee vähäisistä lisäansioista kuitenkin vain rahtusen. Freelancerverokortti on muusikoille annettava verokortti, jossa tulot voivat tulla useasta paikasta veroprosentin muuttumatta. Pidätysprosentin muuttumatta, mikä on edellä kertomallani tavalla varsin eri tason kysymys. Varakeefin suhtautuminen verottajaan on sangen naivi. Johtunee kouluksestani ja ammatistani. Totean vain, että kaikessa virkatoiminnassa - mitä verotusmeneelykin on - on lakia noudatettava. Pääsääntö on varsin selvä: verotuksen lakiinkin kirjattu perusperiaate on se, että ansiotuloista saa vähentää tulojen hankkimisesta aiheutuneet kulut. Tuosta voin antaa takuun, että lääkärin työstä saadusta tulosta et saa vähentää senttiäkään soittovälineistä aiheutuneita kuluja. Tuo väite pätee ainakin siinä tapauksessa, että kyse on lääkäristä, joka harrastaa soittelua, eikä hanki soittamisellaan ansioita. Jos taas lääkäri kiertää kesät esiintymässä festareilla nostaen huikeita esiintymispalkkioita, hänen ei pitäisi joutua huonompaan asemaan kuin yhtyetoverinsa joka viettää talvensa joutomiehenä. (Itse asiassa lääkäri päässee hivenen parempaan lopputulokseen, koska hänen talvikautena nostamansa huikeat lääkärinpalkkionsa nostavat hänen veroasteensa joutomiestä korkeammaksi ja hänen soitinkulujensa vähennyksistä saamansa veroetukin nousee hänen lopullisen veroprosenttinsa suuruiseksi.) Se, miten verottaja suhtautuu tämän kyseisen esimerkkilääkärimme vähennysvaatimuksiin, selviää tietysti silloin kun hän näkee verotuksensa valmistuttua laskun loppusumman. Lääkäri ei kuitenkaan menetelisi käsitykseni mukaan erityisen viisaasti, jos hän jättäisi vaatimatta vähennystä, kun on muusikoiden netistä lukenut ettei mitään kuitenkaan saa. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
Tuntuisi peräti kummalliselta että päätyön ansioverotuksesta tulossa olevat mätkyt vaihtuisivat palautuksiksi rummut tai banjon ostamalla. Tässä olen mielelläni väärässä. Ansiotuloja verotetaan verovuosittain, joten se banjo on tullut hankkia jo silloin edellisen vuoden puolella. Ja sillä banjolla oli tuolloin myös jotakin tienattu, sen on tullut olla työväline. Ja verottajlle selvitettiin, miten sillä banjolla on tienattu. (Esimerkiksi: "keikkaohjelmisto käsitti verovuonna myös bluegrass-numeroita, joten banjon hankinta kävi välttämättömäksi... koska esiintymisemme tapaa loppua rituaalinomaiseen hävitykseen, banjoja on ostettu viisi kappaletta. Kuitit ohessa") Ja kurkistapas vielä siihen lopulliseen verolippuun ja sen erittelyihin. Ei siellä tehdä enää eroa pää- ja sivutuloihin. Sielltä löytyvät kohdat ansiotulot, ansiotuloista tehtävät vähennykset, pääomatulot, pääomatuloista tehtävät vähennykset, maksuunpannut verot, hyväksiluettavat ennakot ja kohta maksettava/palautettava. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
Ansiotuloja verotetaan verovuosittain, joten se banjo on tullut hankkia jo silloin edellisen vuoden puolella. Ja sillä banjolla oli tuolloin myös jotakin tienattu, sen on tullut olla työväline. Ja verottajlle selvitettiin, miten sillä banjolla on tienattu. (Esimerkiksi: "keikkaohjelmisto käsitti verovuonna myös bluegrass-numeroita, joten banjon hankinta kävi välttämättömäksi... koska esiintymisemme tapaa loppua rituaalinomaiseen hävitykseen, banjoja on ostettu viisi kappaletta. Kuitit ohessa") Ja kurkistapas vielä siihen lopulliseen verolippuun ja sen erittelyihin. Ei siellä tehdä enää eroa pää- ja sivutuloihin. Sielltä löytyvät kohdat ansiotulot, ansiotuloista tehtävät vähennykset, pääomatulot, pääomatuloista tehtävät vähennykset, maksuunpannut verot, hyväksiluettavat ennakot ja kohta maksettava/palautettava. No sinä nyt puhut ihan eri suulla kuin meidän paikallinen verovirkailija, jostain syystä uskon sitä verottajaa, enkä sua. Mun viimeksi tulleessa verotodistuksessa on palkka päätoimesta + työkorvaukset + sivutulot + eräät muutkin tulot tarkasti eriteltyinä. Vähennyspuoli on aika minimaalinen:) Varmasti tiedät veroasioistakin, mutta pysyn tuossa kannassani että päätoimesta saadusta palkasta pidätetään esim. 29% tavallisen verokortin mukaisesti joita on siis yksi kappale ja joka annetaan vakituiselle työnantajalle., Jos sinulla on sivutuloja, niin sivutulon työnantajalle tulee esittää sivutulojen verokortti, jossa pidätysprosentti vois olla vaikkapa 51%. näin se ainakin minulla oli viime vuonna. Ai niin, jos sitä sivutuloverokorttia ei esitä syystä tai toisesta työnantajalle, niin sen pitää pidättää 60% ennakonpidätys. Vuodelle 2006 otin sivutuloverokortin viime viikolla verottajalla käydessäni, sen ennakonpidätys on aivan toista luokkaa kuin siinä varsinaisen työnantajan kappaleessa. Kuinka monta kertaa olet ollut henkilökohtaisesti "napit vastakkain" verottajan kanssa muusikon verotuksen takia? Oletko ylipäätään koskaan kokeillut näitä teesejäsi verottajaan?? Muusikon verotuksessa vähennyksissä ainakin meillä päin on usein erimielisyyttä. Just sain kaukaa menneisyydestä (vuodelta 1999) veronpalautusta verottajan väärän tulkinnan takia. Monet eivät niitä ymmärrä tai halua hakea jälkikäteen. Kahdessa asiassa kannattaa olla tarkka. Ettei verottaja laske verottomia kilometrikorvauksia ja toisaalta verotuksessa vähennyskelpoisia matkakuluja (tulonhankkimisvähennys,ei omavastuuta) ja toisaalta päivärahoja ja verotuksessa vähennyskelpoisia "yrittäjäpäivärahavähennystä" samaan nippuun. Meikäläisellä oli 57.000 kilometriä työmatkoja muusikkona tuona vuonna 1999, ja nyt se vasta selvisi kokonaisuudessaan. Sain vielä 486 euroa palautuksia siltä vuodelta. Lääninoikeudesta tuli päätös ja rahat tilille, verotoimiston tulkinta oli väärä. Tätäkin säiettä lukee semmoisia ihmisiä, jotka ovat täysin pihalla näistä verotuskuvioista. Kannattais käyttää harkintaa, miten "neuvot" palstalaisia. | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
---|
|
|