Studiotyöskentely ›

-Fluky-: No siinä pitää käyttää I/O -matriiseja ja monelle asialle ei ole suoraan mitään visuaalisia nappeja, vaan menu item:ejä, joten termit kuten "nudge", "clip fx" tms. pitää tuntea etukäteen tai lukea manuaali. Monella muulla softalla pääsee alkuun, kun katsoo vaan symboleita.
 
Oon tehny Reaperilla pari albumia ja muuta tuotantoa, enkä ole koskaan käyttänyt IO-matriisia enkä tiedä mitä nudge tai clip fx tarkoittaa.
Mun mielestä se on ihan selkeä softa siinä että saa äänen sisään, efektit raidoille, raidat routattua busseihin jne ja masterista timangista soundia pihalle. Toisaalta omissa tuotannoissa ei ole atk:n kaikkia mahdollisuuksia koskaan edes koitettu hyödyntää.

oksatboys: Oon tehny Reaperilla pari albumia ja muuta tuotantoa, enkä ole koskaan käyttänyt IO-matriisia enkä tiedä mitä nudge tai clip fx tarkoittaa.
Mun mielestä se on ihan selkeä softa siinä että saa äänen sisään, efektit raidoille, raidat routattua busseihin jne ja masterista timangista soundia pihalle. Toisaalta omissa tuotannoissa ei ole atk:n kaikkia mahdollisuuksia koskaan edes koitettu hyödyntää.
 
Eli mielipide biasoitunut, koska käyttäjä ei käytä kaikkia ominaisuuksia.
 
https://external-content.duckduckgo … d8eae50332fe120f3abc&ipo=images
 
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=200136

-Fluky-: Eli mielipide biasoitunut, koska käyttäjä ei käytä kaikkia ominaisuuksia.
 
https://external-content.duckduckgo … d8eae50332fe120f3abc&ipo=images
 
Myös automaatiotrackit ovat epäintuiivisia Reaper:issa, mutta tehokkaita, kunhan oppii järjestelmän.
 
Audio edit erittäin epäintuit., koska se ei defaulttina editoi, vaan rajaa. Clip voi soida, vaikka se ei näy.

-Fluky-: Eli mielipide biasoitunut, koska käyttäjä ei käytä kaikkia ominaisuuksia.
 
"saa äänen sisään, efektit raidoille, raidat routattua busseihin jne ja masterista timangista soundia pihalle."
 
Minunkin mielipiteeni on sillai biasoitunut, että tossa on mainittu jokseenkin kaikki ominaisuudet joita mä kotistudiolta kaipaan.
Enkä viitti biasoida itteäni käyttämään muita mahdollisia ominaisuuksia koska tuon yllämainitun minä ymmärrän, ne mainitsemasi taas ehkä liittyy jotenkin johonkin josta en tiedä enkä välitäkään tietää mitään.

-Fluky-: Eli mielipide biasoitunut, koska käyttäjä ei käytä kaikkia ominaisuuksia.
 
https://external-content.duckduckgo … d8eae50332fe120f3abc&ipo=images
 
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=200136
 
No tottakai on biasoitunut ja sanoinkin, että itse käytän DAWia lähinnä äänittämiseen ja miksaamisen. En siis editoi kuin minimaalisesti ja softasyntikoita yms en käytä.
 
Nyt kun näin ton kuvan, niin tajusin että olen kyllä ton matriisin nähnyt, mutta tavannut tehdä routtaukset raidoista itsestään. Mikään pakko tota matriisia ei siis ole katsoa. En ole kokenut routtausta koskaan vaikeaksi, vaan onnistunut esim. side chain-kompurointiakin tekemään. Muistikuvat muinaisesta Cubasesta on toisenlaiset, mutta ehkäpä omat taidot ja ymmärryskin on niistä ajoista kehittynyt. DAWien käytettävyydessä voi olla ja onkin eroja, mutta usein se aloittelijan ongelma on, ettei oikein ymmärretä miten "mikseri" toimii. Lopultahan se on vain laite, jossa ääntä menee ja tulee tietyin ehdoin :D

Mielipide käsitteenä sisältää lähtökohtaisesti jonkinlaisen biasin.

oksatboys: DAWien käytettävyydessä voi olla ja onkin eroja, mutta usein se aloittelijan ongelma on, ettei oikein ymmärretä miten "mikseri" toimii. Lopultahan se on vain laite, jossa ääntä menee ja tulee tietyin ehdoin :D
 
Mä en oikeastaan edes näe DAWia DAWina vaan kelanauhurina, mikserinä ja räkkisiivuina. Mitä enemmän se edes etäisesti toiminnoiltaan muistuttaa vehkeitä joita olen rautana käyttänyt niin sen helpompi se mulle on. Ei ehkä nopeampi mutta helpompi.

Pro Tools Intro voisi tosiaan olla aloittelijalle ok myös, kun se on ilmainen ja perinteinen.
 
Sitä ei vaan pitäisi suositella, koska on kuluttajaystävällisempiä yrityksiä kuin Avid.

-Fluky-: Pro Tools Intro voisi tosiaan olla aloittelijalle ok myös, kun se on ilmainen ja perinteinen.
 
Sitä ei vaan pitäisi suositella, koska on kuluttajaystävällisempiä yrityksiä kuin Avid.
 
Mikä on kuuttajaystävällisempää kuin antaa dawi ilmaiseksi?

oksatboys: Mikä on kuuttajaystävällisempää kuin antaa dawi ilmaiseksi?
 
Se on niin riisuttu, että odotus on, että sen ottaja ostaa lopulta kaupallisen version, kunhan on tottunut siihen ja ei jaksa opetella enää toista.
 
No, Cubasen 60 päivää on aika reilu sekin.
 
Ei, ei ole kuluttajaystävällistä maksaa kymmeniä tuhansia HD-systeemistä, jonka vastineen saa kilpailijalta < 1/10 kustannuksilla. Voi tietysti olla, että jokin on muuttunut.

Yksi tapa valita aloittelijana omaan käyttöön sopiva DAW on valita sama mitä tuttavapiirissä jo on käytössä. Silloin voi saada apua suoraan kavereilta.
 
Omassa tuttavapiirissä on enemmistöllä joko Reaper (jos on Win ympäristö) tai Logic Pro (Mac-ymäristö). Yhdellä on Cubase ja yhdellä Pro Tools. Näinollen itselle oli helppo valinta Reaper, kun mulla oli kotikoneena Winukkakone. Nyt kun on Mac, siirryin sitten Reaperista Logic Pro:hon.
 
Jos ei ole kavereilla/tutuilla mitään DAW-softia käytössä, joutuu sitten miettimään mistä löytyy hyvät ohjevideot. Englanniksi videoita löytää varmaan näille kaikille suosituimmille vaikka kuinka paljon. Jos taasen ei englanti taivu kunnolla, on nuo suomenkieliset ohjevideot Reaperille iso bonus alkuvaiheessa.
 
Kaikilla noilla pääsee kyllä maaliin. Ja aina voi kokemuksen karttuessa vaihtaa johonkin toiseen ohjelmistoon, mikäli tuntuu, että jollain muulla DAW-softalla oma työskentely voisi olla syystä tai toisesta sujuvampaa. Itse olen täysin kotistudioharrastaja, eli lähinnä käpistelen bändin livevetoja ja treenistallenteita, sekä joskus äänittelen omia juttuja ja miksailen niitä omaan ja bändin käyttöön. Ammattimaisessa käytössä on varmasti paljon juttuja, jonka takia tietty DAW saattaa olla himpun verran sujuvampi käyttää kuin toinen. Tai sitten tuotannollisista yhteensopivuussyistä kannattaa käyttää vaikka Pro Toolsia.
 
Aloittelin itse joskus Cubasella. Sen ilmainen kevytversio lakkasi toimimasta tietokoneen uusimisen takia ja siirryin Cakewalkiin. Se lafka meni nurin (toki nykyään on sitten Bandlab Cakewalk) ja sen jälkeen siirryin Reaperiin. Käytin Reaperiä vielä vaikka siirryin Mac-ympäristöön. Lopulta sitten aloin käyttämään pääasiallisesti Logicia ja näillä näkymin pysyttelen siinä. Kaikkia noita opin kyllä käyttämään sen verran mitä omassa käytössä tarvitsen. Joka ikinen on noista omiin juttuihin ainakin sata kertaa parempi kuin Audacity.

Onko reaperista logiciin siirtyminen millainen kokemus? Logiciin on tullut joku looppaushommeli? Tästä syystä kiinnostaisi tutustua, mutta kynnys opetella uusia asioita aika pieni tässä kohtaa koulutusta.

KaRa: Onko reaperista logiciin siirtyminen millainen kokemus? Logiciin on tullut joku looppaushommeli? Tästä syystä kiinnostaisi tutustua, mutta kynnys opetella uusia asioita aika pieni tässä kohtaa koulutusta.
 
En ole sitä looppauspuolta kokeillut. Kai siinä on sellainen ainakin muistikuvien mukaan.
 
Siirtymä ei ollut kauhean vaikea. Suosittelen tutustumaan ohjevideoihin, sillä oli siinä kuitenkin oma opettelunsa. Melkein voisi jopa suositella katsomaan ensin noita alkupään ohjevideoita ja niiden osa-alueiden ohjeita mitkä ovat itsellä tärkeimpiä, että näyttääkö sellaiselta, että kannattaa vaihtaa Logiciin. Itse tulin kyllä siihen tulokseen että omalla kohdalla kannatti. Ei ole tullut Reaperiä avattua kovinkaan monta kertaa Logiciin siirtymisen jälkeen.
 
Tällä alkuun: https://www.youtube.com/playlist?li … =PLXmi76euGSyyq1nw21U1M4tTsM0Zysayk
 
EDIT: Joo onhan tuolla ylläolevassa ohjevideokirjastossakin kohta: "Make music with loops."

iec: Joka ikinen on noista omiin juttuihin ainakin sata kertaa parempi kuin Audacity.
 
Tämäkin on nyt vähän biasoitunutta. Audacity on 100x parempi kuin melkein mikä vaan DAW, jos pitää printata efekti raitaan. Tämän takia monet ammattilaiset käyttävät DAW:in lisäksi äänieditoria, kuten Sound Forge tai Audition. Editori on myös yleensä kevyempi. Editori on myös hyödyllinen, jos printattava efekti on erityisen raskas eli se ei pyöri reaaliajassa.
 
Printaaminen on siis, kun äänitiedostoon halutaan "äänittää" DSP-efekti siten, että se on siinä, eikä se ole inserttinä raidalla. Tämä vaatii DAW:eissa yleensä bounce/import-säätämistä, ellei ole clip FX -ominaisuutta.
 
Edelleen, editori on hyödyllinen myös, jos käyttää paljon samplereita, koska on helpompaa avata kevyellä editorilla sampleja kuin avata niitä samaan DAW:iin, jossa sampleri on.

Samaa mieltä et audacity on eri asia kuin dawi. Käytän töissä audion kuunteluun ja spektrogrammin katteluun. Voi sillä myös nopeesti yhdistellä äänen pätkiä toisiinsa jne.
 
Audacity on äänimaailman notepad++.

Moi.
 
iec: Yksi tapa valita aloittelijana omaan käyttöön sopiva DAW on valita sama mitä tuttavapiirissä jo on käytössä. Silloin voi saada apua suoraan kavereilta.
 
^Tämä.
Vaikea keksiä mitään järkisyytä miksei kaikki toimisi noin.
Tietty jos ei löydy ko. tuttavapiiriä... ;).
 
Itse päädyin juuri tuosta syystä valitsemaan Ardourin kun jokunen vuosi sitten tuli tarve loikata DAW maailmankin puolelle, enkä ole päätöstä katunut.
 

 
Tuttavapiirin ollessa rajoittunut lienee yleisin vaihtoehto lontoota osaamattomalle Reaper koska sille löytyy kattavasti suomenkielisiä opastus- ja opetusvideoita.
Jos lontoo taipuu, valkkaa sen joka itseä eniten miellyttää, visuaalisesti tai ominaisuuksiensa puolesta.
 
Muutamia DAW:eja olen aikojen saatossa testimielessä kokeillut, ja kaikille on ollut yhteistä se että alkuun on ollut verraten hankala päästä.
Mutta alkukankeuksien jälkeen kun homma alkaa pikkuhiljaa luistamaan, pitkäjänteisellä opettelulla oppii kyllä kaiken tarpeellisen.
DAWia voi myös vallan hyvin tarpeiden ja toiveiden muuttuessa vaihtaa jos siltä tuntuu, joten itse suosittelen rohkeasti kokeilemaan.
 

 
Mitä ketjun aiheena olevaan Audacityyn tulee, kuten on jo mainittukin, softa on audioeditori ja varsin mainio sellainen.
Vaikka moniraita- ja päälekkäisäänityksiin auttavasti soveltuukin, se ei ole DAW sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä sitä myöskään moisena ole tietääkseni koskaan mainostettukaan.
Ainoa suurempi puute käyttötarkoitukseensa Audacityssä on omasta mielestä se ettei siitä ole Android versiota, ymmärrettävistä syistä.
 
T:Samuli

-Fluky-: Tämäkin on nyt vähän biasoitunutta. Audacity on 100x parempi kuin melkein mikä vaan DAW, jos pitää printata efekti raitaan. Tämän takia monet ammattilaiset käyttävät DAW:in lisäksi äänieditoria, kuten Sound Forge tai Audition. Editori on myös yleensä kevyempi. Editori on myös hyödyllinen, jos printattava efekti on erityisen raskas eli se ei pyöri reaaliajassa.
 
Printaaminen on siis, kun äänitiedostoon halutaan "äänittää" DSP-efekti siten, että se on siinä, eikä se ole inserttinä raidalla. Tämä vaatii DAW:eissa yleensä bounce/import-säätämistä, ellei ole clip FX -ominaisuutta.
 
Edelleen, editori on hyödyllinen myös, jos käyttää paljon samplereita, koska on helpompaa avata kevyellä editorilla sampleja kuin avata niitä samaan DAW:iin, jossa sampleri on.
 
Jep. Voiko ollakaan enempi biasoitunutta ja subjektiivista kun mainitsin nimenomaan, että puhuin omista tarpeistani ;) Mielestäni tuo minun viestini oli aivan helvetin biasoitunutta :D
 
EDIT: Käytän itsekin satunnaisesti Audacityä silloin kun on pitänyt kaapata joku audiopätkä jostain (esim haluan tutkia jotain taajuusbalanssia tai dynamiikkaa jostain biisistä tai olen laittanut soittoääneksi puhelimeen jne jne.) Johonkin tuollaiseen harvoin tapahtuvaan spesiaalijuttuun Audacity on ihan näppärä. Muutoin kyllä tulee käytettyä lähinnä vain DAWia musahommissa.

Minusta Audacity ei oikeasti häviä nykyversiossa enää juurikaan Sound Forge:lle ja on mukavampi käyttää, jos ei tarvitse jotain hi-fidelity ominaisuuksia.
 
Ennenkuin siihen tuli VST ja kun GUI oli vanhemmalla framework:illa niin se oli non-Linuxeilla aika rampa.

silhouette: Tämä oli minulle aivan kullan arvoista ja tärkeää tietoa, eli tuhannet kiitokset siitä iec! Noiden videoiden avulla rupesi homma avautumaan vähän minullekin ja vieläpä oikein suomenkieliset ohjeet. Plussaa ehdottomasti =)
 
Nyt kun olet päässyt vauhtiin ja vst-rummuista oli kyse, niin vaikka tuo MTpowerdrums vaikuttaa simppeliltä ja saundaa siedettävältä niin suosittelisin lataamaan koneeseen SSD5freen ja/tai ML-drums freen.
Ne on saman hintaiset eli ilmaiset ja molemmissa on markkinoiden paras hinta-laatusuhde.
Eikä niitä käyttäessä joka kerta avatessa tarvitse klikata "donate please"-painiketta.
 
Tuo SSD5 on oikeinkin mainio studiorummusto ja tuo ML-drums sit kuulostaa minun korvaani hivenen ... ööh vintagemmalta tai luomummalta ja ML audio labs on Oululainen firma.

rintapek: Nyt kun olet päässyt vauhtiin ja vst-rummuista oli kyse, niin vaikka tuo MTpowerdrums vaikuttaa simppeliltä ja saundaa siedettävältä niin suosittelisin lataamaan koneeseen SSD5freen ja/tai ML-drums freen.
Ne on saman hintaiset eli ilmaiset ja molemmissa on markkinoiden paras hinta-laatusuhde.
Eikä niitä käyttäessä joka kerta avatessa tarvitse klikata "donate please"-painiketta.
 
Tuo SSD5 on oikeinkin mainio studiorummusto ja tuo ML-drums sit kuulostaa minun korvaani hivenen ... ööh vintagemmalta tai luomummalta ja ML audio labs on Oululainen firma.
 
ML-Drums kuulostaa mun korviin myös hyvin luomulta, eli hyvältä. Ja lisäpojot tosiaan vielä oululaisuudesta ;) Ja vielä on muuten aikaa ostaa niitä maksullisia lisäpaketteja puoleen hintaan. (Ja ei, en tunne Mikkoa henkilökohtaisesti, enkä saa mainosrahaa. Olen vain todennut ML Sound Labin plugarit hyviksi ja edullisiksi)
https://ml-sound-lab.com/pages/ml-drums