Muusikoiden.net
15.12.2018
R-JAM Group Oy | Italia Guitars | Demokitaroita myynnissä 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: DAW:sta nauhalle masterointi
1
jamie_flamewar
24.09.2018 22:40:35 (muokattu 24.09.2018 22:43:10)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Millaisia tekniikoita käytätte, kun masteroitte DAW:ssa (vaikkapa Logicissa) olevaa projektia kelanauhurille?
 
Tuli mieleen pari erilaista skenaariota:
 
1.
Miksaus lähetetään DAW:n stereo-ulostulon kautta -> äänikortin stereo-ulostuloista -> outboard-laitteille eli esim. stereo EQ:n ja masterointikompressorin kautta -> kelanauhurille. Varmasti ajetaan nauhurille niin kovaa kuin uskaltaa, jotta saavuttaa haluttua nauhasaturaatiota. Lopuksi otetaan nauhoitus takaisin kelanauhurilta tietokoneelle sisään äänikortin kautta, jotta saadaan digitaalisessa muodossa lähetettyä masteroitu äänitys vaikkapa vinyyliprässäämöön/levy-yhtiölle.
 
2.
DAW:sta projekti siirretään erillisiä äänikortin ulostuloja käyttäen mikseriin, jossa summataan raidat stereoraidoiksi ja siitä ajetaan masterointigearin läpi kelanauhurille. Lopuksi takaisin koneelle taas. Tämä saattaisi olla parempikin vaihtoehto, jos raitoja on vain vähän. Ilmeisesti tällainen analogisummaus voi kuulostaa hyvältä?
 
3.
Bouncataan miksaus DAW:sta stereoraidaksi ja tämä stereoraita sitten ajetaan nauhurille. Tavallaan aika samallalailla kuin tuo ensimmäinen. Tässä voisi ehkä jotain prosessointia tehdä tälle stereoraidalle (mixdownille) ennen kun se menee masterointi-outboard-laitteiden läpi kelanauhurille. (Saman tietty voi tehdä tuossa 1. skenaariossa)
 
Pari tarkentavaa kysymystä:

:: Olisiko jokatapauksessa parasta ajaa stereoraita vielä analogisen mikserin kautta nauhalle, ennemmin kuin ottaa suoraan äänikortin stereo-ulostulosta (1. ja 3. skenaario)? Jotenkin ajattelisin että saisi mahdollisesti kovempaa ajettua nauhalle oikean mikserin kanssa, jos siltä tuntuu.
 
:: Entä mitä prosessointia DAW:ssa kannattaisi tehdä (stereo-ulostulon plugarit esim.), jos mitään, ennen outboard-laitteisiin ja kelanauhaurille siirtoa?
 
:: Vieläkö kelanauhurilta tietokoneelle otettua masternauhaa kannattaa jotenkin käsitellä DAW:ssa? Nostaa volumea limitterillä aivan maksimiin tai jotain muuta, ennen kuin lähettää nauhan vinyyliprässäämöön/kasettipainoon tai digitaaliseen jakeluun? Pilaako tässä vaiheessa käsittely nauhasoundia jotenkin teidän mielestänne?
 

 
Tällä hetkellä oma melko vaatimaton laitteistoni on:
 
-Locig Pro X softa
-Presonus audiobox 1818VSL äänikortti
-Tascam M-216 analoginen mikseri
-Joemeek stereo EQ (ei varsinainen masterointitason laite, mutta hyvä soundi mielestäni)
-Joemeek SC 2.2 kompressori
-Studer B67 kelanauhuri
 
Eli näillä olisi tarkoitus tehdä kokeiluja masteroinnin suhteen.
 
lumppaaja
25.09.2018 08:03:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ensimmäisenä kannattaa ottaa paremmin selvää vinyylilevyjen ja c-kasettien ominaisuuksista ennen kuin alkaa nostelemaan volumea limitteriä vasten.
Paljon asioiden opettelua teoriassa ja parikymmentä vuotta ahkeraa tekemistä.
Paljon virheitä ja onnistumisia, kokeiluja.
Nuo naurettavat gear ja outboard sanat voisi kyllä jättää suomessa kokonaan käyttämättä.
 
AoA
01.10.2018 17:15:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  


1.
Miksaus lähetetään DAW:n stereo-ulostulon kautta -> äänikortin stereo-ulostuloista -> outboard-laitteille eli esim. stereo EQ:n ja masterointikompressorin kautta -> kelanauhurille. Varmasti ajetaan nauhurille niin kovaa kuin uskaltaa, jotta saavuttaa haluttua nauhasaturaatiota. Lopuksi otetaan nauhoitus takaisin kelanauhurilta tietokoneelle sisään äänikortin kautta, jotta saadaan digitaalisessa muodossa lähetettyä masteroitu äänitys vaikkapa vinyyliprässäämöön/levy-yhtiölle.

 
Itse olen aiemmin usein ajanut kompuran läpi nauhalle, mutta nykyisin yritän saada miksauksen soimaan mahd isolla ja "tasaisesti" ilman älyttömiä piikkejä niin näin myös nauhalle voi ajaa biisin kovempaa ilman kompuraa välissä. Toki jos soundia vain haluaa "värittää" laitteella kuitenkaan kompressoimatta niin asia eri.
 

2.
DAW:sta projekti siirretään erillisiä äänikortin ulostuloja käyttäen mikseriin, jossa summataan raidat stereoraidoiksi ja siitä ajetaan masterointigearin läpi kelanauhurille. Lopuksi takaisin koneelle taas. Tämä saattaisi olla parempikin vaihtoehto, jos raitoja on vain vähän. Ilmeisesti tällainen analogisummaus voi kuulostaa hyvältä?

 
Kyllä voi.
 
3.
Bouncataan miksaus DAW:sta stereoraidaksi ja tämä stereoraita sitten ajetaan nauhurille. Tavallaan aika samallalailla kuin tuo ensimmäinen. Tässä voisi ehkä jotain prosessointia tehdä tälle stereoraidalle (mixdownille) ennen kun se menee masterointi-outboard-laitteiden läpi kelanauhurille. (Saman tietty voi tehdä tuossa 1. skenaariossa)

 
Tähän tapaan on tullut tehtyä. Oon myös pohtinut paljon miten suhtautua asiaan, equttaakko ennen nauhaa, vai ajatellakko vain että miksaus vaan "raakiksena" nauhan läpi, jonka jälkeen aloittaa masteroinnin. Molempia oon tehnyt, mutta en kyllä ole vielä päätynyt mihinkään lopputulokseen :D
 
Pari tarkentavaa kysymystä:

:: Olisiko jokatapauksessa parasta ajaa stereoraita vielä analogisen mikserin kautta nauhalle, ennemmin kuin ottaa suoraan äänikortin stereo-ulostulosta (1. ja 3. skenaario)? Jotenkin ajattelisin että saisi mahdollisesti kovempaa ajettua nauhalle oikean mikserin kanssa, jos siltä tuntuu.

 
Tässä tapauksessa pitää miettiä haluaako siitä pöydän soundista jotain tiettyä äänenväriä / kokeilla toimiiko. En kyllä suoriltaan unohtais ajatusta.
 
:: Entä mitä prosessointia DAW:ssa kannattaisi tehdä (stereo-ulostulon plugarit esim.), jos mitään, ennen outboard-laitteisiin ja kelanauhaurille siirtoa?
 
Kun master-sessiossahan yleensä on useampi biisi niin olen pyrkinyt säätämään biisit lähtökohtaisesti samalle volumelle, ja ehkäpä EQttanut niitä keskenään soundaamaan yhtenäisemmiltä. Tässä siis se tavoite että kaikki biisit voi ajaa nauhan läpi maksimivolumella koskematta nauhurin säätöihin ollenkaan.
 
:: Vieläkö kelanauhurilta tietokoneelle otettua masternauhaa kannattaa jotenkin käsitellä DAW:ssa? Pilaako tässä vaiheessa käsittely nauhasoundia jotenkin teidän mielestänne?
 
Sama asia on pohdinnan alla, pitänee jatkaa kokeilua projektien yhteydessä, mutta tuntuu että ei se nyt ainakaan soundia "pilaa". Nauhan jälkeen EQ:t tietenkin soundaa hieman eriltä mikä voi olla hyväkin juttu.
 
ubik
02.10.2018 21:36:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En ymmärrä kysyjän lähtökohtia. Mitä saavutetaan digitaalisen tallenteen ajamisesta kelanauhalle? Jos halutaan kelanauhan "ääntä" se onnistunee helpoiten sopivalla plugarilla jos taas halutaan analogisen äänityksen muita ominaisuuksia pitää se tehdä alusta alkaen eli nauhoittaa kelanauhalle. Pelkkä digistä analogiseksi muutos ei tee asialle juuri mitään koska nauhoitus vaiheessa on jo hukattu analogisen vaihtoehdon hyvät puolet, eli ääni on pilkottu ja järsetelty digitaaliseksi informaatioksi.
 
jannu
02.10.2018 22:45:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: En ymmärrä kysyjän lähtökohtia. Mitä saavutetaan digitaalisen tallenteen ajamisesta kelanauhalle? Jos halutaan kelanauhan "ääntä" se onnistunee helpoiten sopivalla plugarilla jos taas halutaan analogisen äänityksen muita ominaisuuksia pitää se tehdä alusta alkaen eli nauhoittaa kelanauhalle. Pelkkä digistä analogiseksi muutos ei tee asialle juuri mitään koska nauhoitus vaiheessa on jo hukattu analogisen vaihtoehdon hyvät puolet, eli ääni on pilkottu ja järsetelty digitaaliseksi informaatioksi.
 
Taidan laittaa popcornit hellalle...
 
"You can't really be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
Saatanan kojootti
Jucciz
04.10.2018 03:06:02
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: En ymmärrä kysyjän lähtökohtia. Mitä saavutetaan digitaalisen tallenteen ajamisesta kelanauhalle? Jos halutaan kelanauhan "ääntä" se onnistunee helpoiten sopivalla plugarilla jos taas halutaan analogisen äänityksen muita ominaisuuksia pitää se tehdä alusta alkaen eli nauhoittaa kelanauhalle. Pelkkä digistä analogiseksi muutos ei tee asialle juuri mitään koska nauhoitus vaiheessa on jo hukattu analogisen vaihtoehdon hyvät puolet, eli ääni on pilkottu ja järsetelty digitaaliseksi informaatioksi.
 
Tässä viestissä oli likipitäen kaikki väärin, onneksi olkoon!
ubik
04.10.2018 06:43:33 (muokattu 04.10.2018 06:56:13)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Tässä viestissä oli likipitäen kaikki väärin, onneksi olkoon!
 
Kerro toki mitä saavutetaan digitaalisen äänitiedoston analogisella masteroinnilla mikäli se siirretään takaisin digitaaliseen muotoon. Mitä siis ei voisi savuttaa digitaalisella masteroinnilla?
Jos tarkoituksena on äänitteen julkaisu analogisessa muodossa niin sitten kyllä ymmärrän. Eikä ole tarkoitus aloittaa digi/analogi väittelyä, en vaan ymmärrä mitä tällä prosessilla haetaan.
 
oksatboys
04.10.2018 08:26:07
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: Eikä ole tarkoitus aloittaa digi/analogi väittelyä, en vaan ymmärrä mitä tällä prosessilla haetaan.
 
Fiilistä.
 
Lisäksi soundi on ollut ainaki omissa kokeiluissa ihan kiva. Ei sillä etteikö plugareilla pääsisi samaan tai parempaan tulokseen mutta johonkinhan noita romuja on käytettävä.
 
studio
04.10.2018 11:06:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

oksatboys: Fiilistä.
 
Lisäksi soundi on ollut ainaki omissa kokeiluissa ihan kiva. Ei sillä etteikö plugareilla pääsisi samaan tai parempaan tulokseen mutta johonkinhan noita romuja on käytettävä.

 
Plugarit kannattaa ajatella omana muokkausvälineenä jolla yritetään päästä analogiseen tunnelmaan ei analogisten laitteiden korvaajana. Jos niillä pääsisi samaan tulokseen olisi jo kaikki rautalaitteiden valmistajat konkurssissa ja laitteet SER jätteenä. Behkut ja vastaavat eivät edusta tätä parempaa analogista teknologiaa.
Tietysti asiasta on vaikea keskustella jos ei ole kokemusta rautapuolen kamoista.
 
ubik
04.10.2018 12:12:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Niin ei tietenkään korvaajina jos analoginen masterointi on laitteiden ja taitojen puolesta helppoa ni varmasti se tuo miksaukseen lisää "elävyyttä". Mutta en näkisi tätä mitenkään automaattisesti parempana masterointi tapana varsinkin kun materiaali on jo lähtökohtaisesti digitaalisessa muodossa. Edelleen: molempi parempi mutta ei se analogisella nauhalla käyttö sille materiaalille mitään maagista tee.
 
anapena
04.10.2018 12:30:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä mä pidän ajatuksesta että mennään analogisesti kohti digitaalista lopputuotetta. Mutta en mäkään lähtis enää digistä kohti analogia, ehkä.
Masteroinnissa olen tykännyt laitella Ozonen nauhaemulaatiota. Nuendolla miksatessa en ole vielä oppinut/tottunut käyttämään sen omia nauhaplugareita. Harrison Mixbusista olen tykännyt, joskus olen ihan fiilispohjalta valinnut sen miksausalustaksi.
 
TommiW.- Autot, kämpät ja piparit.
jannu
04.10.2018 12:30:23 (muokattu 04.10.2018 12:31:29)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: Niin ei tietenkään korvaajina jos analoginen masterointi on laitteiden ja taitojen puolesta helppoa ni varmasti se tuo miksaukseen lisää "elävyyttä". Mutta en näkisi tätä mitenkään automaattisesti parempana masterointi tapana varsinkin kun materiaali on jo lähtökohtaisesti digitaalisessa muodossa. Edelleen: molempi parempi mutta ei se analogisella nauhalla käyttö sille materiaalille mitään maagista tee.
 
Sun pitää nyt määritellä "maaginen".
Ei kai mikään työtapa tai työkalu tee mitään millekään materiaalille ilman visiota ja taitoa. Käsittääkseni tämänkään ketjun perimmäinen premissi ei ollut väitteessä, että kyseessä olisi absoluuttisesti parempi tapa tehdä mitään, tai että kyseessä olisi välttämättä edes minkäänlainen rationaalinen tilanne. Ja miksi pitäisi olla? Niin kauan kuin kulloisenkin proggiksen tekijät ovat tyytyväisiä, niin miten se on keneltäkään pois, vaikka se matsku masteroitaisiin ajamalla kaiuttimeen olohuoneessa ja tallentamalla ikkunalla roikkuvan amppeliruukun heijasteet vuosituhannen vaihteen miniDV-videokameralla?
 
"You can't really be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
Saatanan kojootti
ubik
04.10.2018 13:45:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jannu: Sun pitää nyt määritellä "maaginen".
Ei kai mikään työtapa tai työkalu tee mitään millekään materiaalille ilman visiota ja taitoa. Käsittääkseni tämänkään ketjun perimmäinen premissi ei ollut väitteessä, että kyseessä olisi absoluuttisesti parempi tapa tehdä mitään, tai että kyseessä olisi välttämättä edes minkäänlainen rationaalinen tilanne. Ja miksi pitäisi olla? Niin kauan kuin kulloisenkin proggiksen tekijät ovat tyytyväisiä, niin miten se on keneltäkään pois, vaikka se matsku masteroitaisiin ajamalla kaiuttimeen olohuoneessa ja tallentamalla ikkunalla roikkuvan amppeliruukun heijasteet vuosituhannen vaihteen miniDV-videokameralla?

 
Täysin totta. Jos se kuullostaa omaan (ja ehkä muidenkin) korvaan hyvältä, se on hyvä. Jostain syystä nyt tartuin tuohon nauhalle ajamiseen ja siitä takaisin digiin että mitä järkeä tai että mitä tässä haetaan?
 
studio
04.10.2018 14:46:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: Täysin totta. Jos se kuullostaa omaan (ja ehkä muidenkin) korvaan hyvältä, se on hyvä. Jostain syystä nyt tartuin tuohon nauhalle ajamiseen ja siitä takaisin digiin että mitä järkeä tai että mitä tässä haetaan?
 
Nauhan tuomaa kompressiota ja säröä. Taajuuskaitahan on nauhassa huomattavan suuri joten sinne voi äänittää informaatiota koirille ja lepakoille. Muistaakseni tuossa 24-raitasessa kelakoneessa 20-50 000hz jollen väärin muista. Se mitä siellä muuta tapahtuu riippuu pitkälti nauhurista, nauhasta ja säädöistä.
Paras olisi tietysti tehdä alusta asti nauhalle niin saa täyden hyödyn irti. Mutta kyllä se käy niinkin että käyttää nauhoitetun tai osan raidoista nauhalla. Kolmipäisellä nauhurilla se on helppoa ja voi helpommin maksimoida se mitä haluaa sillä sillä voi toistaa nauhoitetun ääniraidan saman tien pienellä viiveellä ja kuunnella kuinka kovaa nauhalle voi ajaa.
 
Jucciz
05.10.2018 02:10:52
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ubik: Kerro toki mitä saavutetaan digitaalisen äänitiedoston analogisella masteroinnilla mikäli se siirretään takaisin digitaaliseen muotoon. Mitä siis ei voisi savuttaa digitaalisella masteroinnilla?
Jos tarkoituksena on äänitteen julkaisu analogisessa muodossa niin sitten kyllä ymmärrän. Eikä ole tarkoitus aloittaa digi/analogi väittelyä, en vaan ymmärrä mitä tällä prosessilla haetaan.

 
Nyt pieni realiteettitarkastus tähän väliin. Analogiseen masterointilaitteistoon tulisi suhtautua ihan samalla tavalla kuin muuhunkin (vaikkapa äänitys- ja miksausvaiheessa käytettävään) analogiseen äänenmuokkauslaitteistoon, kuten kompurat, kaiut, modulaatioefektit yms. Jos se tekee lopputulokselle hyvää, sitä on perusteltua käyttää, eikä muilla argumenteilla ole siinä kohtaa merkitystä. Se, että masteroitava signaali on digitaalisessa muodossa, ei missään nimessä tarkoita sitä, etteikö sitä kannattaisi silti kierrättää analogilaitteiston kautta plugarien sijaan, jos sillä saavutetaan haluttu soundi.
 
Onkohan sulla nyt ihan selkeää käsitystä siitä, kuinka laadukkaana ääni voidaan tänä päivänä taltioida digitaalisesti ja myös pullauttaa digitaalisesta ympäristöstä analogiseen ja tarvittaessa takaisin? Tekstistäsi sai jostain syystä sellaisen virheellisen käsityksen, että kun ääni on kerran digitoitu, se on jotenkin "peruuttamattomasti pilalla", eikä sille kannata tehdä mitään sellaisia juttuja, joita sille tehtäisiin, jos se olisi taltioitu alun perinkin magneettinauhalle. Näinhän tilanne ei oikeasti ole ollut ainakaan viimeiseen 20 vuoteen, kiitos AD/DA-muunnintekniikan huiman kehittymisen.
 
Nykypäivänä voi - ja usein kannattaa - yhdistää analogi- ja digitaalitekniikan parhaat puolet kaikissa mahdollissa tuotantoketjun vaiheissa.
ubik
05.10.2018 06:14:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Puutuin tuohon nauhalle ajoon ja tuossa yllähän se jo selitettiin että sillä haetaan saturaatiota ja kompressointia. Mikä nyt on tälläin asiaa tuumailtuani kuullostaa ihan järkevältä idealta jos se on siis myös laitteiston ja taitojen osalta helppo tehdä.
 
Ei miulla oo mitään digitaalisuutta vastaan, päinvastoin, kuten sanoitkin on laatu kehittynyt huimasti ja lopputulos useimmiten parempi kuin "ei ihan parhaimmalla" raudalla tehty. Siitäkin täysin samaa mieltä että molempien yhteiskäyttö on optimaalisin vaihtoehto. Kummallakin on omat vahvuutensa ja lopputuloshan sen määrittelee mikä kuullostaa parhaimmalta.
 
Jostain syystä oletin että aloittaja lähtee hakemaan nauhalle ajamisella jotain sellaista jonka voisi saavuttaa helpomminkin (saturaatiota ja kompressointia) tai sellaista mitä ei voi nauhalla käytöllä saavuttaa (äänikuvan eheys, elävyys ja kolmiulotteisuus).
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2018, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti