| Aihe: Kotistudion rakentaminen (hankintalista koottuna) | |
|---|
|
Moi! Löytyisköhän tältä foorumilta auttavia ajatuksia tälläsen projektin suhteen. Ajatuksena ois siis vähän upgradata äänitysmahdollisuuksia. Täl hetkellä kaikki menee Fast Track Pron kautta koneelle. DAWina käytän Reaperia ja äänitän Macilla. Genre tippuu johonkin acoustic/folk/indie-lokeroon, eli basic akustinen ja sähkökitara/vokaalit/basso/koskettimet äänittelen kotona. Budjetti on tavoitteena pitää maksimissaan 2000 eurossa.
Nyt pitäis siis hommata ainakin
- Uusi äänikortti preampilla
- Kelvolliset studiomonitorit ja kuulokkeet
- Uusi midi-keyboard
- Muutama mikrofoni
Eri forumeilta ja alan ihmisiltä kyseltyäni sain seuraavat välineet hankintalistalle:
- Apogee Duet 2
- https://www.thomann.de/fi/krk_rp5_rokit_g3.htm (Kaksi kappaletta tarvitsee varmaankin ostaa..?)
- https://www.thomann.de/fi/sennheiser_hd251_ii.htm
- https://www.thomann.de/fi/shure_sm57_lc.htm
- https://www.thomann.de/gb/akg_c214.htm
Mitä mieltä olette edellä olevista tuotteista?
Vielä pitäisi siis midikiippareita katsella, onko hyvä ehdotuksia?
Puuttuuko listalta jotain, mitä olisi hyvä olla, esimerkiksi headphoneampia tai kompressoria? Tai jotain muuta?
Lisäksi, jos löytyy paljon Macilla äänittäneitä, kuulisin mielelläni mielipiteitä mikä Applen laitteista sopii parhaiten studiokäyttöön (iMac/Macbook Pro/muut) ja miksi?
Thanks!
- Maikkeli | |
maikkel: Eri forumeilta ja alan ihmisiltä kyseltyäni sain seuraavat välineet hankintalistalle:
- Apogee Duet 2
- https://www.thomann.de/fi/krk_rp5_rokit_g3.htm (Kaksi kappaletta tarvitsee varmaankin ostaa..?)
- https://www.thomann.de/fi/sennheiser_hd251_ii.htm
- https://www.thomann.de/fi/shure_sm57_lc.htm
- https://www.thomann.de/gb/akg_c214.htm
Mitä mieltä olette edellä olevista tuotteista?
Ihan asiallisen oloisia vehkeitä. Noista KRK:n purkeista tosin ei oo omakohtaista kokemusta.
Lisäksi, jos löytyy paljon Macilla äänittäneitä, kuulisin mielelläni mielipiteitä mikä Applen laitteista sopii parhaiten studiokäyttöön (iMac/Macbook Pro/muut) ja miksi?
Kyllä ne sopii kaikki ihan hyvin, jos vaan vääntö riittää siihen, että saa tehtyä sen mitä ikinä onkaan tekemässä. iMacissa on positiivista tiettykin iso näyttö ja paremmat liitännät (neljä USB-porttia vs. Macbook Pron kaksi) mutta läppäri sitten taas liikkuu mukana kevyesti. Joskin eipä noi iMacitkaan enää tänä päivänä kaksisen pahoja kanniskeltavia ole jos pitää esim. lähteä treenikselle äänittämään.
Mutta jos siinä koneessa ei mitään perustavan laatuista ongelmaa ole ja setuppi toimii niin ei oikeastaan ole mitään järkeä lähteä vaihtamaan ihan vaan vaihtamisen ilosta.
Jormaz: Porilaisuus on puhevamma, ymmärretään, mutta joku selko olis kiva saada. | |
Mä kattoisin torilta käytettyjä. Pikaisella vilkaisulla kaikki paitsi noi skobet löytyy uuden hintaa halvemmalla.
Näyttipä olevan myös genelec 1030a skobeja 600€ pari. Suosittelen pientä lisäinvestointia tuon kaiutin asian kanssa. Päivität noista krk:n skobeista kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. | |
darkus: Mä kattoisin torilta käytettyjä.
Komppaisin Darkusta tässä. Kuulokkeet kannattanee testata oman referenssilevyn kera paikallisessa kivijalkaliikkeessä, jotta löytää ne omaa korvaa miellyttävimmät. Itse en esimerkiksi HD25:silla työskentelisi kirveelläkään, kun tuntuvat omassa päässä nihkeiltä ja soundikin sellainen tumma ja kumiseva. Jollekin toiselle saattavat toki olla juuri ne oikeat luurit.
Samoin mikrofoneja kannattanee testailla käytettynä useampi. Nuo kun on käytännössä aika randomeja sen suhteen mikä poimii parhaiten kenenkin äänen. Olen lueskellut että joskus se paras laulumikki jollekin äänelle ei välttämättä olekaan se kallein konkkamikki studiossa vaan joku SM57. Itse olin ajatellut päivittää tämänhetkisistä kiinan ihmeistä lähiviikkoina Sennheiserin MK4:seen, mutta tuo AKG C214 vaikuttaa kieltämättä ihan pätevältä vaihtoehdolta :) Jokatapauksessa tuohon mikkiasiaan kannattaa panostaa, jos haluaa että laulut ja akustiset kitarat soundaakin joltain.
Ilmeisesti meinasit pitää hommat luomuna ja äänitellä kitarat suoraan vahvistimesta? Mitenkäs bassot? Ootko mallintavia softia tai efektilaatikoita harkinnut? Esimerkiksi Amplitube on aika edullinen vaihtoehto.
MIDI-kiippari riippuu aika paljon siitä minkälaista tatsia haluaa, monta oktaavia tarvitsee ja minkälaisia nappuloita DAW:in ohjailuun jne. Jos tarkoituksena on vaan pimputella VST-syntikoista jotain sointumattoa akkarirenkuttelun taustalle, niin halvin Behringer ajanee asian vallan mainiosti. | |
Aamuhaamu:
Ilmeisesti meinasit pitää hommat luomuna ja äänitellä kitarat suoraan vahvistimesta? Mitenkäs bassot? Ootko mallintavia softia tai efektilaatikoita harkinnut? Esimerkiksi Amplitube on aika edullinen vaihtoehto.
MIDI-kiippari riippuu aika paljon siitä minkälaista tatsia haluaa, monta oktaavia tarvitsee ja minkälaisia nappuloita DAW:in ohjailuun jne. Jos tarkoituksena on vaan pimputella VST-syntikoista jotain sointumattoa akkarirenkuttelun taustalle, niin halvin Behringer ajanee asian vallan mainiosti.
Joo kitarat suoraan vahvistimesta, samat aattelin tehdä bassolle. En oo efektibokseja juurikaan miettinyt, kun plugareilla saa kaikki muokkaukset tehtyä aika kivuttomasti? Amplitude on kyl tosiaankin halpa.
MIDI-kiippareihin täytyy tutustua tarkemmin vielä, vähintään 3 oktaavista suunnittelin. DAW:in ohjailua en ole myöskään vielä ehtinyt sen tarkemmin pohtia.
Kiitoksia vinkeistä! | |
Sijottaisin edes muutaman satasen säälliseen akustointiin.
Et sä,oikein saa äänitettyä hyvää soundia millään, jos tila, missä äänitetään, on onneton.
Sama homma miksaamisen kanssa.
Dont Clone The Beat. Own The Beat. | |
Mikä sulla on pointtina siinä, että kaikki pitää kerralla vaihtaa? Onko jossakin oikeasti jotain vikaa vai mikä motivaatio?
Mä laittaisin mäkille uuden logicin ja interfaceksi Zoom esim h6/h4nsp, tulis samalla jo yhdet laatumikit. Kokeilet niillä alkuun ja mietit sitten, että tarvitko sä edes muita mikkejä.
Logicin mukana tulis kaikki mallinnukset, mitä ikinä tarvii ja mahdottomat läjät instrumentteja ja kaiken maailman plugarit.
Satsaisin eniten kuulokkeisiin siksi, että kun äänitettäessä kuuntelu toimii, suoritukset yleensä onnistuvat parhaalla mahdollisella tavalla. Tottakai kunnon monitorit on hyvät miksatessa, mutta luureillakin pärjää.
Akustoinnilla ei oikeasti lähimikityksillä ole juuri paskankaan väliä ellet nyt ihan ämpärissä ole äänittämässä. |  Mikael
23.07.2015 12:25:20 (muokattu 23.07.2015 12:25:58) | |
|
Hanuriin: Akustoinnilla ei oikeasti lähimikityksillä ole juuri paskankaan väliä ellet nyt ihan ämpärissä ole äänittämässä.
Kitaravastimen lähimiktyksen kanssa ei ehkä niinkään, mutta jos tarkoitus on äänittää mitään akustista instrumenttia tai lauluja, niin väliä on paljonkin. Samoin jos meinaa kaiuttimilla kuunnella ja tehdä jotain päätöksiä kuulemansa perusteella.
Fuzz is Clean!
https://soundcloud.com/skipzoneband | |
Mikael: Kitaravastimen lähimiktyksen kanssa ei ehkä niinkään, mutta jos tarkoitus on äänittää mitään akustista instrumenttia tai lauluja, niin väliä on paljonkin. Samoin jos meinaa kaiuttimilla kuunnella ja tehdä jotain päätöksiä kuulemansa perusteella.
Pahoittelen, mutta olen edelleen eri mieltä; sanoisinpa ihan kokemuksesta, että sekä laulut että akustiset istrumentit äänitetään kotistudioissa sen verran läheltä (yleensä) ja sellaisilla gain-asetuksilla, että huoneen soundia ei juurikaan havaitse suhteessa varsinaiseen äänitettävään materiaaliin. Poislukien tietenkin rummut, mutta rummuista ei muistaakseni ollut alkup. kysymyksessä mainintaa. Joten olen edelleen sitä mieltä, että _äänityksen_ kannalta ei kannata vaivautua akustoimaan normimakuuhuonetta millään tavalla ellei se ole jotenkin poikkeuksellisellinen kaikukammio.
Tietenkin huonesoundia voi hakea mukaan äänittämällä kauempaa, olen minäkin äänittänyt joitakin kitaroita kylpyhuoneessa ihan tarkoituksella, mutta siinä onkin kyseessä taiteellinen kokeilu. Nyrkkisääntönä kannattaa aloittelijan yleensä äänittää lähimikittäen. Kaikki on vain helpompaa niin.
Kaiutinkuuntelun yhteydessä huone vaikuttaa enemmän, mutta jos ajatellaan, että miksaa hiljaisilla voluumeilla (niinkuin monesti suositellaan) ja tsekkaa alapäitä ja kovempia voluumeita luureilla esim kerrostalo-olosuhteissa ja oletetaan, että käytössä on sama makuuhuone, niin jälleen kerran akustoinnin voi suosiolla unohtaa. Rahansa voi käyttää tehokkaamminkin. | |
Hanuriin: Pahoittelen, mutta olen edelleen eri mieltä; sanoisinpa ihan kokemuksesta, että sekä laulut että akustiset istrumentit äänitetään kotistudioissa sen verran läheltä (yleensä) ja sellaisilla gain-asetuksilla, että huoneen soundia ei juurikaan havaitse suhteessa varsinaiseen äänitettävään materiaaliin. Poislukien tietenkin rummut, mutta rummuista ei muistaakseni ollut alkup. kysymyksessä mainintaa. Joten olen edelleen sitä mieltä, että _äänityksen_ kannalta ei kannata vaivautua akustoimaan normimakuuhuonetta millään tavalla ellei se ole jotenkin poikkeuksellisellinen kaikukammio.
Hmm, mielenkiintoista. Oma kokemukseni nimittäin kulkee myös Mikaelia korreloiden. Oma kokemukseni menee jokseenkin sillai että se kaikuva olkkari ei välttis kuulu siinä yhdessä raakana äänitetyssä akkariraidassa soolotettuna, mutta kun rupeat stäkkäämään ja kompuroimaan noita raitoja, pikku hiljaa se olkkari rupeaa nostamaan päätään sieltä musan seasta. Etenkin siinä leadilaulussa jota joissain genreissä kompuroidaan aika rankasti mä olen montaa kertaa joutunu kiroamaan tämmösien olkkarilaulujen suhteen.
Onneksi tuo akkari/lauluskenaario on kohtalaisen helppo pitää hallussa. Yleensä me ei nimittäin haluta laisinkaan kaikua tämmösiin raitoihin. Lisäksi kun ei kerta työskennellä bassotaajuuksien kanssa, oivallista laulu-, ja akkarisaundia saa vaikka huoneessa joka on vuorattu patjoilla :)
FWIW mielestäni Hanuriinin (vai onko se Hanuriininin) muut pointit hänen postauksestaan (josta lainasin palasen) osuvat maaliin. Etenkin tuo hiljainen monitorointi. Voisin kuvitella että tuo hiljaa monitoroimiseen vannominen alkoi 80-luvun kun ääni-insinöörit alkoivat työskennellä enemmän freelancereina eri studiossa (sitä ennen käytännössä kaikki engineerit olivat talonmiehiä) ja hiljaa monitoroiminen yhdistettynä omiin monnareihin joita rahdattiin mukana poisti muuttujia kuunteluympäristöstä.
Spede blendaa: https://blend.io/spede | |
Hanuriin: Pahoittelen, mutta olen edelleen eri mieltä
Ei tartte olla pahoillaan jos on eri mieltä :D Mäkin olen myös äänittänyt aika paljon kaikenlaista erilaisissa tiloissa ja etenkin lauluhommissa huoneen soundi tulee kyllä erittäin nopeasti vastaan miksatessa - etenkin kompuraa avatessa kuten Spedekin tässä totesi. Samoin esim akustisen kitaran soinnissa voi olla ihan valtavia eroja tilasta riippuen - samoin kuin oikeestaan ihan minkä tahansa akustisen instrumentin kanssa. Ainakin mulle tilalla on paljon merkitystä ja suosittelen edelleen panostamaan akustointiin.
Fuzz is Clean!
https://soundcloud.com/skipzoneband | |
Täältä tämmönen amatööri voisi heittää vielä väliin, että itsellä ainakin menee kuuntelu ja äänittäminen aina käsi kädessä. Äänitän ensin ja kuuntelen sitten ,että miltäs tavara kuulostaa. Muuttelen asioita sitten tarpeen mukaan. On toki luuritkin käytössä, mutta kaiuttimia on kivempi kuunnella. Siksi olen itse koittanut panostaa myös huoneen akustointiin.
You are number six |  Hanuriin
24.07.2015 10:03:51 (muokattu 24.07.2015 14:12:35) | |
|
Spedemix: Hmm, mielenkiintoista. Oma kokemukseni nimittäin kulkee myös Mikaelia korreloiden. Oma kokemukseni menee jokseenkin sillai että se kaikuva olkkari ei välttis kuulu siinä yhdessä raakana äänitetyssä akkariraidassa soolotettuna, mutta kun rupeat stäkkäämään ja kompuroimaan noita raitoja, pikku hiljaa se olkkari rupeaa nostamaan päätään sieltä musan seasta. Etenkin siinä leadilaulussa jota joissain genreissä kompuroidaan aika rankasti mä olen montaa kertaa joutunu kiroamaan tämmösien olkkarilaulujen suhteen.
Onneksi tuo akkari/lauluskenaario on kohtalaisen helppo pitää hallussa. Yleensä me ei nimittäin haluta laisinkaan kaikua tämmösiin raitoihin. Lisäksi kun ei kerta työskennellä bassotaajuuksien kanssa, oivallista laulu-, ja akkarisaundia saa vaikka huoneessa joka on vuorattu patjoilla :)
Yleensäkään raitojen soolotettuna kuuntelemisessa ei ole mahdottomasti järkeä minusta ellei nyt ole siivoamassa jotain naksahduksia tai vastaavaa hommaa tekemässä. Miksausvaiheessa pitää joka tapauksessa keskittyä siihen, miten raidat toimivat yhdessä. Monesti esimerkiksi juuri akkareista joutuu equttamaan alapäätä pois, että bassolla on paremmin tilaa ja sen jälkeen akkarin soolotettuna kuunteleminen ei ole juurikaan palkitsevaa.
Minusta äänitys on mennyt jotenkin pieleen, jos raidat eivät kestä vähintään keski-kohtalaista kompressointia/lyttäämistä. Aina pitäisi pystyä löytämään sellainen mikki-gain-sijoittelu-yhdistelmä, että hyötysignaalin suhde kaikuihin tms heijastuksiin on riittävän hyvä. Välttämättä se herkin mahdollinen mikki ei ole aina paras mahdollinen valinta.
Miksi leadivokaalit eivät sitten ole kestäneet kompressointia? Liikaa dynamiikkaa suorituksessa vai heitteleekö etäisyys mikkiin holtittomasti laulajan ollessa n.s. fiiliksissä? Pelkän kompressoinnin sijaan tai kanssa kannattaa käyttää myös voluumiautomaatiota, jos on älyttömiä piikkejä tai liian hiljaisia osuuksia.
Kaiken kaikkiaan sanoisin, että jos kerran kitaristit ja muut soittajat joutuvat treenaamaan saadakseen osuutensa äänitettyä, ei ole liikaa vaadittu, että laulaja treenaa mikrofoniin laulamista äänittämistä varten! Se on helpoin ja edullisin keino vähentää säätämisen määrää miksausvaiheessa.
Näillä keinoin ja maalaisjärkeä käyttäen pystyy hyvin äänittämään laadukasta jälkeä ihan normihuoneissa, joissa on matto lattiassa ja vähintään nyt joitakin huonekaluja estämässä mahdottomia kaikuja. | |
No ehkäpä mä en vain sitten osaa, kun mun mielestäni akustoidussa tilassa saa parempaa jälkeä aikaiseksi, kuin normiolkkarissa, jossa liialliset heijasteet, tärykaiut ja huonemoodit sotkee soundia.
Tai sitten mä vaan tavoittelen jotenkin liian hyvää soundia.
Ois vuosien varrella säästänyt pitkän pennin, jos ei olisi valkannut studioita akustiikan perusteella, vaan tehny makkarissa tai junppasalissa. doh!
Saatika, että olen upottanut omiin studioihini ja kotipajoihini ihan turhaan akustiikkaan. Silläkin rahalla olis voinu ostaa vaikka jonkun makeitbettelyzerin.
Keskibudejetin kamoilla saa hyvässä tilassa tallennettua erinomaista jälkeä, mutta state of the art -kamoilla kehnossa tilassa ne huippukamat tallentavat superuskollisesti sen paskan tilan tuomat ongelmat.
Dont Clone The Beat. Own The Beat. | |
Hanuriin: Yleensäkään raitojen soolotettuna kuuntelemisessa ei ole mahdottomasti järkeä minusta ellei nyt ole siivoamassa jotain naksahduksia tai vastaavaa hommaa tekemässä. Miksausvaiheessa pitää joka tapauksessa keskittyä siihen, miten raidat toimivat yhdessä. Monesti esimerkiksi juuri akkareista joutuu equttamaan alapäätä pois, että bassolla on paremmin tilaa ja sen jälkeen akkarin soolotettuna kuunteleminen ei ole juurikaan palkitsevaa.
Minusta äänitys on mennyt jotenkin pieleen, jos raidat eivät kestä vähintään keski-kohtalaista kompressointia/lyttäämistä. Aina pitäisi pystyä löytämään sellainen mikki-gain-sijoittelu-yhdistelmä, että hyötysignaalin suhde kaikuihin tms heijastuksiin on riittävän hyvä. Välttämättä se herkin mahdollinen mikki ei ole aina paras mahdollinen valinta.
Miksi leadivokaalit eivät sitten ole kestäneet kompressointia? Liikaa dynamiikkaa suorituksessa vai heitteleekö etäisyys mikkiin holtittomasti laulajan ollessa n.s. fiiliksissä? Pelkän kompressoinnin sijaan tai kanssa kannattaa käyttää myös voluumiautomaatiota, jos on älyttömiä piikkejä tai liian hiljaisia osuuksia.
Kaiken kaikkiaan sanoisin, että jos kerran kitaristit ja muut soittajat joutuvat treenaamaan saadakseen osuutensa äänitettyä, ei ole liikaa vaadittu, että laulaja treenaa mikrofoniin laulamista äänittämistä varten! Se on helpoin ja edullisin keino vähentää säätämisen määrää miksausvaiheessa.
Näillä keinoin ja maalaisjärkeä käyttäen pystyy hyvin äänittämään laadukasta jälkeä ihan normihuoneissa, joissa on matto lattiassa ja vähintään nyt joitakin huonekaluja estämässä mahdottomia kaikuja.
Edelleenkin tässä tulee se ongelma vastaan, että jos sulla on vaikka yksi makkarissa äänitetty akustinen kitararaita mukana, niin ei se välttämättä sieltä mitenkään pahasti erotu, mutta sitten kun sulla onkin sen lisäksi vokaalit, rummut, ja mahdollisesti muitakin soittimia äänitettynä niin tilanne on ihan eri, ne kaikki resonanssit ja huonon kuuloiset kaiut ja muta kasaantuu niihin raitoihin tosi kivasti ja siinä ei enään mitkään kikkailut miksatessa autakkaan hirveästi, tässä ollaan hävitty äänitysketjun kohdassa "äänitystila", joka vaikuttaa tietenkin paljon varsinkin akustissa soittimissa.
Ei sillä etteikö siellä makkarissa tai olohuoneessa saisi ihan hyvääkin jälkeä aikaan jos osaa, mutta tuskimpa niistä muutamasta Parocia ahmaisseesta bassoansasta haittaakaan on, pitäisi varmaan itsekkin ruveta askartelemaan noita joskus... Vihaleipä There is no dark side in the moon, really. Matter of fact, it's all dark. | |
Megadethh2: Edelleenkin tässä tulee se ongelma vastaan, että jos sulla on vaikka yksi makkarissa äänitetty akustinen kitararaita mukana, niin ei se välttämättä sieltä mitenkään pahasti erotu, mutta sitten kun sulla onkin sen lisäksi vokaalit, rummut, ja mahdollisesti muitakin soittimia äänitettynä niin tilanne on ihan eri, ne kaikki resonanssit ja huonon kuuloiset kaiut ja muta kasaantuu niihin raitoihin tosi kivasti ja siinä ei enään mitkään kikkailut miksatessa autakkaan hirveästi, tässä ollaan hävitty äänitysketjun kohdassa "äänitystila", joka vaikuttaa tietenkin paljon varsinkin akustissa soittimissa.
Ei sillä etteikö siellä makkarissa tai olohuoneessa saisi ihan hyvääkin jälkeä aikaan jos osaa, mutta tuskimpa niistä muutamasta Parocia ahmaisseesta bassoansasta haittaakaan on, pitäisi varmaan itsekkin ruveta askartelemaan noita joskus...
Olen hyvin vahvasti samoilla linjoilla. Ja kun edustan tässä makuuhuonenauhoittelija niin voin omasta kokemuksesta kertoa, että se pienimuotoinen huonemoodi ja kaiku alkaa olla todella rasittava riesa kun yrittää yhdistää omat akkarinauhoitukset esim jonkun virtuaalirumpalin kanssa. Olenkin miettinyt että jos tekisi ir impulsen omasta makkarista ja kaiuttaisi sillä ezdrummerin rummut niin tuntuisikohan sitten vähän enemmän yhtenevältä. :) | |
cosmob83: Olen hyvin vahvasti samoilla linjoilla. Ja kun edustan tässä makuuhuonenauhoittelija niin voin omasta kokemuksesta kertoa, että se pienimuotoinen huonemoodi ja kaiku alkaa olla todella rasittava riesa kun yrittää yhdistää omat akkarinauhoitukset esim jonkun virtuaalirumpalin kanssa. Olenkin miettinyt että jos tekisi ir impulsen omasta makkarista ja kaiuttaisi sillä ezdrummerin rummut niin tuntuisikohan sitten vähän enemmän yhtenevältä. :)
Hyvin todennäköisesti ei tule kuulostamaan se makuuhuoneesta otettu impulssivaste kuulostamaan kovin hyvältä johtuen juurikin siitä, että se makkarikaan ei tuskin ole mikään akustisesti kauniisti soiva tila ja silloin sulla olisi käytännössä siinä soundissa kaksi tilaa päällekkäin, toki sitä kaikuimpulssia voi toki hyvin kevyesti koittaa ujuttaa siihen rumpumiksaukseen niin ehkä se ei kuulosta oudolta. Kannattaa silti varmaan toki kokeilla kumminkin, tiedä vaikka toimisikin.
Ja jos ei toimi, niin luulisi ainakin opettavan vähintään sen että miksi se ei toimi, sen sijaan että: "Joku internetissä sanoi että ei kannata kyllä tehdä noin kun kuulostaa paskalta, täytyy olla siis paskaa vaikken olekkaan kokeillut". Vihaleipä There is no dark side in the moon, really. Matter of fact, it's all dark. | Hanuriin
03.08.2015 09:21:22 (muokattu 03.08.2015 09:22:35) | |
|
Nyt meinaa minusta unohtua puurot ja vellit kokonaan ja keskustellaan ihan muusta. Alkuperäinen kysyjä ei varmaankaan isommin kostu yleismalkaisesta akustoinnista mitään. Sitä paitsi suurimman osan täällä keskustelevien akustointipyrkimyksiä rajoittaa mitä suurimmassa määrin vaimo, tyttöystävä ja/tai äiti, eikä välttämättä tässä järjestyksessä.
En tiedä, millaisia makuuhuoneita teillä on, mutta useimmissa lienee sänky, matto lattialla, verhoja ikkunan edessä ja jonkinlaista kirjahyllyn tapaista. Minusta sellaisessa ympäristössä on täysin mahdollista löytää akustisesi sopiva kohta soittaa ja jopa laulaa sekä äänittää k.o. toiminnot. Tärkeintä on kuitenkin tehdä musiikkia ja saada jotain aikaan. Valmista tuotosta myöhemmin kuunnellen voi sitten miettiä, mikä toimii ja mikä ei ja puuttua kipupisteisiin seuraavassa projektissa. Useimpien kotistudiomuusikoiden tapauksessa se äänityksen laatu ei kuitenkaan ole suurin pullonkaula matkalla menestykseen!
Mutta voisitteko tässä listata edes muutaman konkreettisen toimenpiteen, joilla voi akustisia olosuhteita parantaa? Ymmärtääkseni nk. hyväsoundiset studiothan eivät yleensä ole pehmustettuja kaiuttomia tiloja. Ja bonustehtävänä kysyisin, että miten maallikko voi erottaa, onko oma makkari/olkkari/sauna hyväsoundinen vai ei? |  JoKo
03.08.2015 09:30:12 | |
|
Mutta voisitteko tässä listata edes muutaman konkreettisen toimenpiteen, joilla voi akustisia olosuhteita parantaa? Ymmärtääkseni nk. hyväsoundiset studiothan eivät yleensä ole pehmustettuja kaiuttomia tiloja. Ja bonustehtävänä kysyisin, että miten maallikko voi erottaa, onko oma makkari/olkkari/sauna hyväsoundinen vai ei?
Ne toimenpiteet riippuvat kyseessä olevasta tilasta, eli korjataan ne huoneessa olevat ongelmat. Kyse ei ole välttämättä kaiun poistamisesta vaan siitä että huoneessa ei ole suurempia korostumia tai vaimentumia ja se soi tasapainoisesti. Ongelman huomaa vaikkapa siitä että miksaukset kuulostavat hyviltä siinä tilassa missä se on miksattu mutta muissa paikoissa ja muilla laitteilla taas ei niin hyvältä.
Mittamikillä ja analysaattorisoftalla noita tiloja mitataan ja yleensä ongelmia lähdetään korjaamaan alataajuuksista ylöspäin. | |
JoKo: Ne toimenpiteet riippuvat kyseessä olevasta tilasta, eli korjataan ne huoneessa olevat ongelmat. Kyse ei ole välttämättä kaiun poistamisesta vaan siitä että huoneessa ei ole suurempia korostumia tai vaimentumia ja se soi tasapainoisesti. Ongelman huomaa vaikkapa siitä että miksaukset kuulostavat hyviltä siinä tilassa missä se on miksattu mutta muissa paikoissa ja muilla laitteilla taas ei niin hyvältä.
Mittamikillä ja analysaattorisoftalla noita tiloja mitataan ja yleensä ongelmia lähdetään korjaamaan alataajuuksista ylöspäin.
Nyt puhutaan miksauksesta (joka kotistudiohemmolla toki yleensä tapahtuu samassa tilassa kuin äänittäminenkin), mutta jos mennään ketjua alusta loppuun päin, niin ensinhän pitää saada jotain narulle ja tässä vaiheessa monesti joutuu kotistudioäänittäjä säätämään luurit päässä pätkän narulle ja kuuntelemaan ja säätämään mikkiä ja tai liikkumaan itse optimaalisempaan kohtaan ja taas uusi testi. Mun mielestäni tässä vaiheessa pitäisi pystyä kuulemaan (luureilla), kuulostaako se narulle menevä tavara hyvältä vai ei.
Vähän niinkuin ihan pelkkä akustisen instrumentin soittaminen tilassa. Kuuleehan nyt sokea reettakin jos se akkari soi kumisten vaiko tasapainoisesti. Puhumattakaan puhallinsoitinten kanssa pelehtiessä; silloinkin jo luonnostaan pyrkii hakeutumaan kohtaan, joka on akustisesti miellyttävä. Äänittää sitten siinä kohdassa ja homman pitäisi minusta mennä aika hyvin.
Enkä nyt suinkaan halua tässä sitä väittää, etteikö hyvä akustinen ympäristö olisi eduksi. Haluan lähinnä korostaa sitä, että paljon tärkeämpää on tehdä musiikkia siinä tilassa ja niillä välineillä joita käytettävissä on. Käytettäisiin vain edes niitä (aina) rajallisia resursseja mahdollisimman tehokkaasti! Yleensä se kamojen päivittäminen ei kuitenkaan millään muotoa takaa, että musiikki, jonka kai kuitenkin pitäsi olla pääasia, olisi yhtään sen ikimuistoisempaa. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
