Muusikoiden.net
08.12.2016
Into-Luthman | Yli 300 sivua parasta musakamaa 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Mikrofoneista pari kyssäriä
1
hallu
27.06.2013 23:01:31 (muokattu 27.06.2013 23:13:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei arvon foorumilaiset. Ensinnäkin olen kokematon ja taitamaton ja pienellä budjetilla kotitarveäänittelijä. Olen hiljattain herännyt ymmärtämään, että mikään mikrofoni ei pysty taltioimaan kaikkea ja siksi niitä on niin tuhottoman paljon erilaisia.
 
Tarvetta olisi yleismikrofonille ja minulla on entuudestaan halpoja mikrofoneja (A.I.R. fatboy, AKG C1000 S. etc.). No kaverini lainasi minulle Byerdynamiks TGV70D mikrofonia, joka oli mielestäni ihan perhanan hyvä akustisen kitaran ja laulun äänittämiseen. Se ei ole pahan hintainenkaan sinällään. Huomasin vaan musafasulla tarjouksessa Byerdynamiks TGV50D mikin, jonka olisi saanut satasella ja mietin voisiko se olla yhtä hyvä tai lähes. Siinä on kuitenkin suuntakuvio hieman erilainen (kardioid kun tgv70 mikissä on hyperkardioidi). Samalla huomiotani kiinnitti Shure SM58 ja SM57 mikit jotka molemmat taitavat olla aika suosittuja eivätkä pahan hintaisiakaan. Käyttöni olisi akustisen kitaran äänittämistä, laulamista ja kitaravahvistimen äänittämistä ja olisi hyvä jos mikki taipuisi näihin. Mitä mieltä olette olisiko se Byerdymaiks TGV70D kuitenkin sen muutaman kympin lisäinvestoinnin arvoinen? tiedän ettei näihin ole mitään täsmävastauksia olemassa vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen ja riippuu mitä hakee ja silleen, mutta jos nyt käytetään referenssinä sitä, että TGV70D oli minulle mieleen, niin onko turhaa säästämistä alkaa ostamaan jotain halvempaa TGV50D:tä ja toivoa, että se on yhtä hyvä tai sitten noita Shureja ja luottaa niiden kantavan yli hetteiköiden johon kotiäänittäjä väistämättä joutuu muutenkin?
 
Toinen kysymykseni koskee nauhamikrofoneja. Minulla ei ole niistä kokemusta, mutta olen netistä lukenut niistä ja tiedän että niiden säilyttämisessä ja käyttämisessä pitää olla huolellinen ettei riko sitä nauhaa. Ne vain tuppaavat olemaan aika kalliita siis vähintään useamman satasen järjestäin. Huomasin, että musafasulla oli tarjouksessa sE:n X1R nauhamikki satasella ja lisäksi A.I.R:lä oli joku nauhamikki siihen satasen hintaluokkaan. Kysymykseni kuuluu, että saako näistä halvoista nauhamikeistä sitä legendaarista nauhamikin lämpöä ja atakkia, vai kannattaako suosiolla unohtaa koko juttu ja ostaa nauhamikki sitten kun siihen on varaa laittaa se vaadittava useampi satanen?
 
E: tarkennetaan vielä, että ne halvat A.I.R:n nauhamikrofonit ovat mallinimeltään Peasemacer ja Blackbullet.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
anapena
28.06.2013 12:52:23 (muokattu 28.06.2013 12:58:20)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos sä olet ihastunut johonkin mikkiin, niin ei sitä oikeen mikään muu korvaa...;)
Muutaman kybän lisäsijoitus nyt on pitkässä juoksussa itse asiassa säästöä.
Kyllä mä lähtisin kokeilemaan nauhamikkejä ihan niistä halvimmista alkaen. Ota sellainen mikä on mahdollisimman herkkä, nauhamikit vaativat monasti mikkietuasteelta paljon vahvistusta. Sitä ei läheskään kaikissa etuvahvistimissa ole tarpeeksi. Siksi mahdollisimman herkkä nauhamikki on käytännössä monesti parempi.
 
Istu ja pala!
hallu
28.06.2013 13:21:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Jos sä olet ihastunut johonkin mikkiin, niin ei sitä oikeen mikään muu korvaa...;)
Muutaman kybän lisäsijoitus nyt on pitkässä juoksussa itse asiassa säästöä.
Kyllä mä lähtisin kokeilemaan nauhamikkejä ihan niistä halvimmista alkaen. Ota sellainen mikä on mahdollisimman herkkä, nauhamikit vaativat monasti mikkietuasteelta paljon vahvistusta. Sitä ei läheskään kaikissa etuvahvistimissa ole tarpeeksi. Siksi mahdollisimman herkkä nauhamikki on käytännössä monesti parempi.

 
No niin minä vähän ajattelinkin, mutta tarvitsin vähän rohkaisua mietteilleni. Kiitokset siitä:-). Mulla on tällä hetkellä kaksi dynaamista mikkiä Quiklok qmd43 joka tuli halvan quiklokin mikkiständin mukana (halpismikki, mutta ihan positiivinen fiilis siitä tuli) ja vanha Philips SBC 3035, jonka ostin parillakymmenellä markalla aikoinaan jostain mustasta pörssistä ja se ei kyllä ole hyvä (esim tuo quiklok tuntuu paljon paremmalta). Kumpikaan noista mun halpismikeistä ei kyllä ole yhtään mitään siihen Byerdynamiksiin verrattuna joten se lienee ostettava.
 
Minulla on pari halpaa putkimikkietuvahvistinta, joissa on lisäksi +20db:n nappi ja niiden vahvistus on riittänyt noiden tavallisten halpojen dynaamisten mikrofonien kanssa varsin hyvin. Ajattelin luottaa siihen että niissä riittäisi puhti myös nauhamikin vahvistamiseen. Äänikorttini mikkietunen on niin onneton esitys, että ei sen kanssa pärjännyt tavallistenkaan halpojen mikkien kanssa ja siksi päädyin erilliseen mikkietuseen, mutta ne ovat ihan hemmetin kalliita. Onneksi suostuivat musafasulta hommaamaan mulle nuo ART:n halvat putkietuset joihin olen kyllä tyytyväinen ja uskon niiden riittävän nauhamikillekin, mutta noudatan neuvoasi ja kiinnitän erityistä huomita siihen herkkyyteen, mutta siitä alle kahden sadan hintaluokasta sitä kuitenkin katson. Pitää kysellä musafasulta onko niillä hyllyssä tuota SE X1R:ää.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
Klezberg
28.06.2013 14:48:46 (muokattu 28.06.2013 14:54:03)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla on ollut runsaan vuoden käytössä MXL R144 nauhamikki, ja nyt puolisen vuotta pari näitä http://www.thomann.de/fi/the_tbone_rm700.htm . Molemmista on ihan hyviä kokemuksia, mutta etuasteesta (Presonuksen interfacen XMAX-etuset) täytyy kyllä vääntää lähes kaikki gainit päälle. Jollain Presonuksen halvalla putkietusella kokeilin myös, toimii mutta kohinaa tulee. Eli se mahdollisuus että gaini ei riitä tai tulee liikaa kohinaa on ihan mahdollinen.
 
Oma kokemus näistä halvoista nauhamikeistä on että niillä saa kyllä ihan mukavia retrohenkisiä äänityksiä, mutta eq:ta voi joutua käyttämään aika tavalla. Matalia leikata ja ehkä joskus vähän korostaa korkeita.
 
Näissä http://open.spotify.com/track/2si7NDqGXqv4MoP8koCBah on laulut otettu noilla, paitsi kolmosraidalla joka on vanhempi.
 
Kotiäänittelijä olen itsekin, pitkän linjan aloittelija. Nauhamikkejä aloin kokeilla lähinnä haitaria ajatellen, mutta tykästyin niihin laulun kanssa, ja olipa niistä hyötyä kun piti ottaa viulua tässä kerran.
 
huomasin tässä että mun klarinetinsoitto kuulostaa aika luonnonmukaiselta... lähinnä niinkuin sorsalta.. siksi siirryinkin haitariin
djtremolo
03.07.2013 17:28:55 (muokattu 03.07.2013 17:36:50)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

pari kommenttia täältäkin.
 
BD hertta vs superhertta. Tästä asiasta voi varmaan olla montaa mieltä, mutta jos kotona äänittelet, niin sulla ei liene tarvetta noin jyrkälle suuntakuviolle. Hertalla pärjäät yhtä hyvin. En googlannut, mutta mallinimistä tulee mieleen, että kyseessä on sisarusmallit, eli oliskohan ainoa ero tuo suuntakuvio? Yleensä leveämpi suuntakuvio on ääneltään parempi, koska vuotoäänet ei värity niin paljoa.
 
Nauhamikit sopii kyllä johonkin käyttöön, mutta ei ne ole yleispelejä. Akustisen kitaraan äänitykseen en usko käyttäväni.. sieltä tulee varmaan kuminaa liikaa, ja joudut korostamaan diskanttipäätä eq:lla. Jos sulla on joku soitin, jossa itsessään on "laiha" ääni, joka normimikillä kuulostaa liian terävältä, siihen voi saada mukavamman soundin nauhamikillä. Se halpis T-Bone ajaa tuollaisen asian ihan hyvin kotikäytössä.
 
Yhtä saksofonia äänittelin äskettäin, mikitin sen varuiksi sekä Golden Audion nauhamikillä ja AKG C414:llä. Päädyin käyttämään lopputuloksessa tuota nauhamikkiä, koska se vaati vähemmän equttamista. Mutta joku toinen foni ja toinen soittaja olis varmaan vaatinut konkkaa.
 
E: Shure SM58 on käypä peli moneen käyttöön, tuskinpa se kovasti harmittaa vaikka päätyisit tuohon. Akustisen kitaran äänitys dynaamisella mikillä vaan vaatii hyvän etuasteen, eikä se sittenkään ole oikein optimaalinen.
 
Luulen, että jos olisin sä, skippaisin nauhamikin ja hommaisin yhden kohtuuhintaisen konkkamikin+pop filtterin. Se taipuu moneen käyttöön.
 
If I seem super human, I have been misunderstood.
hallu
03.07.2013 21:49:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

djtremolo: pari kommenttia täältäkin.
 
BD hertta vs superhertta. Tästä asiasta voi varmaan olla montaa mieltä, mutta jos kotona äänittelet, niin sulla ei liene tarvetta noin jyrkälle suuntakuviolle. Hertalla pärjäät yhtä hyvin. En googlannut, mutta mallinimistä tulee mieleen, että kyseessä on sisarusmallit, eli oliskohan ainoa ero tuo suuntakuvio? Yleensä leveämpi suuntakuvio on ääneltään parempi, koska vuotoäänet ei värity niin paljoa.
 
Nauhamikit sopii kyllä johonkin käyttöön, mutta ei ne ole yleispelejä. Akustisen kitaraan äänitykseen en usko käyttäväni.. sieltä tulee varmaan kuminaa liikaa, ja joudut korostamaan diskanttipäätä eq:lla. Jos sulla on joku soitin, jossa itsessään on "laiha" ääni, joka normimikillä kuulostaa liian terävältä, siihen voi saada mukavamman soundin nauhamikillä. Se halpis T-Bone ajaa tuollaisen asian ihan hyvin kotikäytössä.
 
Yhtä saksofonia äänittelin äskettäin, mikitin sen varuiksi sekä Golden Audion nauhamikillä ja AKG C414:llä. Päädyin käyttämään lopputuloksessa tuota nauhamikkiä, koska se vaati vähemmän equttamista. Mutta joku toinen foni ja toinen soittaja olis varmaan vaatinut konkkaa.
 
E: Shure SM58 on käypä peli moneen käyttöön, tuskinpa se kovasti harmittaa vaikka päätyisit tuohon. Akustisen kitaran äänitys dynaamisella mikillä vaan vaatii hyvän etuasteen, eikä se sittenkään ole oikein optimaalinen.
 
Luulen, että jos olisin sä, skippaisin nauhamikin ja hommaisin yhden kohtuuhintaisen konkkamikin+pop filtterin. Se taipuu moneen käyttöön.

 
Kiitoksia erittäin valaisevasta kommentista. Käyttöni on puhtaasti kotitarveäänitystä eikä syntyvä materiaali tule julkaistavaksi vaan arkistoitavaksi. Laulu ja akustinen kitara sekä sähkökitara ja basso ovat ne pääasialliset äänitettävät soittimet. Lisäksi jonkin verran tehosteääniä vaihtelevissa ympäristöissä.
 
Minulla on kaksi halpaa putkimikrofonietuastetta, joihin olen kuitnekin tyytyväinen ja käytän aina niitä enkä äänikortin etusia. Pop-filtteri ja halpa kondensaattorimikrofonikin löytyy sekä elektreettimikrofoni. Hyvähkö dynaaminen mikrofoni puuttuu, jota olen jonkin sortin yleismiksi ajatellut ja vaihtoehtoina olivat nuo Beyerdynamiksin tgv70 ja tgv50 sekä shure sm58 (joku näistä ei kaikkia). Nauhamikrofoni tuli vain ideana, että voisi kokeilla enkä missään tapauksessa ajatellut sitä yleismikiksi enkä korvaamaan noita muita mikkejä. Kuulinkin, että nauhamikissä ei käytännössä ole yläpäätä lainkaan, mutta kiinnostuin luettuanai, että nauhamikrofonin atakki olisi hidas ja ääni kompressoituva. Lähinnä ajattelin nauhamikkiä laululle kokeilla ja akustiselle kitaralle, mutta jos se ei ole omiaan niihin niin ei kannattane sitten. Musfasulla oli nyt tyhjennys myynnissä AIR peacemacer alle kuudella kympilla ja blck bullet alle satasella, niin alkoi vaan tuntua, että siihen olisi varaa.
 
Tuo huomiosi tiukan suuntakuvian vuotoja vääristävästä vaikutuksesta oli tärkeä enkä ollut tullut sitä ajatelleeksi. Olin kuvitellut, että tiukempi suuntakuvio auttaisi hallitsemaan huonekaikuja kun huoneeni ei ole mikää studio (siis akustisoitu ympäristö), vaan patjoilla, lampaan taljoilla, karvalankamatoilla sun muilla kotikonsteilla olen yrittänyt huonekaikuja pikkuisen hillitä. Siksi ajattelin sijoittaa nyt mikin lisäksi myös heijastussuodattimeen.
 
Taidan toimia suosittelemallasi tavalla ja ostan sen dynaamisen mikin ja reflektiofiltterin ja unohdan nauhamikin siihen saakka, kun sellaiselle olisi ihan oikeaa tarvetta.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
djtremolo
03.07.2013 23:41:56
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

...ostan sen dynaamisen mikin ja reflektiofiltterin ja unohdan nauhamikin siihen saakka, kun sellaiselle olisi ihan oikeaa tarvetta.
 
Jees, siinä tapauksessa oot varmaan jo oikeilla jäljillä. Noi perusmallin dynaamiset on luottopelejä, kyllä niille aina jotain tekemistä keksii ja vaikka ei keksisikään, noi shuret on ainakin helppo myydä eteenpäin eikä tule edes mahdottomasti takkiin. Jos ikinä livenä päädyt soittamaan, niin siellä ainakin tarvii.
 
Tuo heijastussuodatin mikin takana voi olla hyödyllinen ainakin laulussa, kun huoneessa yleensä jää muutama perustaajuus kaikumaan. Suodatin olis varmaan superhertalle vielä tärkeämpi, koska ne kuulevat suoraan takaa päin tuleviakin ääniä. Hertassahan takasuunta on melkein mykkä.
 
Soittajan sijainti huoneessa ja vielä mikin sijainti soittimeen nähden vaikuttaa tosi paljon, ja sitä on kotioloissa hyvä kokeilla ajan kanssa.
 
Sanovat, että jos nauhamikin tummuutta kompensoi nostamalla ylätaajuuksia eq:sta, niin ne ylätaajuudet olis jotenkin pehmeämpiä eikä yhtä riipiviä kuin mitä konkkamikeissä vastaavasti nostettaessa. Se on varmaaan aika tilannekohtaista kuitenkin ja voi olla, että kommentti koskee enemmän pro-luokan malleja, royereitä yms. Ite oon aatellut niin, että kirkassoundisia instrumentteja on hyvä äänitellä vähän pehmeäsoundisella mikillä, niin kokonaisuudesta tulee tasapainoisempi.
 
If I seem super human, I have been misunderstood.
Klezberg
04.07.2013 09:06:23 (muokattu 04.07.2013 09:38:15)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En minäkään ollut suosittelemassa nauhamikkiä yleismikiksi. Käsitin että kysyjällä oli kaksi kysymystä: yleismikki ja nauhamikki.
 
Omat kokemukset nauhamikistä on kyllä olleet positiivisia ja kokeilut sinänsä on olleet opettava ja mielenkiintoinen kokemus. Että jos ei vain etsi yleismikkiä vaan haluaa kokeilla ja opetella, niin noista halpisnauhamikeistäkin voi saada paljon irti.
 
Läheltä käytettyinä nauhamikeissä on melkoinen proximity-efekti, josta voi tulla se kumisevan vaikutelma. Nauhamikissä voi myös olla eroa siinä, kummalta puolen sitä käytetään. Ainakin tuossa MXL:ssä toinen puoli on selvästi kirkkaampi kuin toinen. Korkeiden puutos voi johtua tästä tai sitten siitä että etuaste kuormittaa mikkiä.
 
Joo, nauhamikin kanssa olen joutunut käyttämään enemmän eq:ta kuin muiden mikkien kanssa, varsinkin läheltä mikittäessä. Toisaalta sanovat että nauhamikki sietääkin sitä. Toisaalta, kauempaa mikittäessä ei välttämättä tarvitse sitä eq:ta.
 
Puhetta hitaasta atakista en oikein ymmärrä. Enemmänkin sanotaan että nauhamikissä on nopea transient response.
 
Lisäys: Tässä on pätkä mun kokeiluista http://freygish.com/htoyryla/music/siniset-rm700.mp3 . Akustinen kitara ja laulu äänitettynä RM700-parilla yhdellä kertaa. En muista kuinka kaukaa. Eq:t: alle 200 Hz -10 dB, yläpää jostain parista kilohertsistä +3dB. Ei muuta prosessointia. Mulle, kun en ole hakemassa mitään kirkasta helinää, tää on sinnepäin mitä mä haen. Tuossa on kyllä nyt kuunneltuna jotain kuminan tapaista niissä kohdissa missä laulun voimakkuus nousee. Vaikea sanoa jälkikäteen mistä johtuu.
 
huomasin tässä että mun klarinetinsoitto kuulostaa aika luonnonmukaiselta... lähinnä niinkuin sorsalta.. siksi siirryinkin haitariin
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti