Muusikoiden.net
06.12.2016
 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Oikea softa.
1
_terve
03.04.2013 22:45:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei! Olen nyt noin 5 vuotta ollut studiotyöskentelyissä/äänityksissä mukana ja olen koko ajan käyttänyt äänitys-softana Reaperia. Olen kokeillu kyllä myös sonyn omia äänitys-softia, mutta minusta on tuntunut että reaper on vienyt näissä voiton, vaikka onkin halvempaa kamaa. Nyt olen kuitenkin miettinyt että pitäisikö minun siirtyä jo johonkin tunnetumpaan softaan. Olen ajatellut Pro toolsia mutta sitten olen kuitenkin päättänyt jättää sen vielä ainakin toistaiseksi pois, sillä minun pitäisi vaihtaa kaikki laitteeni. Nyt olen kuitenkin miettinyt Cubase 7 kokoversiota ja Magix Samplitude Pro X:sää. Molemmat ovat melkein siinä samassa hintaluokassa. Nyt kysynkin, mikä olisi paras vaihtoehto tähän, mikä softa? vai otanko mitään? tyydynkö reaperiin? reaperi on ollut todella hyvä tähän asti, siinä on kuitenkin perus hyvät asisat, raitoja riittää ja plugareitakin on. Minulla olisi myös käyttöä mikeille ja kaikelle tälläiselle muulle peruskamalla.. laitanko rahani näihin perusjuttuihin vaiko vaihdan softan pro luokan juttuihin?
 
Antti1
03.04.2013 22:55:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Reaper on pro-luokan softa, pistä rahasi oleellisempaan. Mitä sä sit kaipaisit lisää softalta, joka ei Reaperissa onnistu?
 
"Bodybuilding is for men who wax their bodies and traipse around in bikinis. I train." -Henry Rollins
_terve
03.04.2013 23:11:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No ehkä nämä plugi asiat mietityttää, että saisi ostettua enemmän kaikenlaista juttua softan sisään, mutta taidat kai olla oikeassa.
 
Kalmo
04.04.2013 00:24:59 (muokattu 04.04.2013 00:27:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos olet Reaperissä sisällä, et varmaan saa sen "isoveljistä" juuri mitään ratkaisevasti parempaa. Muutamilla laadukkailla plugareilla laajennat äänittelymaailmaasi. Äänen/äänitysten laatu ei DAWia vaihtamalla parane.
 
En tiedä minkälaista musaa teet tai mitä plugareita sinulla on, mutta jos et omista esim. Izotope Ozonea tai Kontaktia, niin ne ovat erinomaisia ostoksia.
 
Itse äänityksen oleellisimmat tekijät ovat tietysti äänikortti, mikit, monitorit ja studioakustiikka. Niihin kannattaa myös satsata.
 
Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300, XP, SONAR 8.5 Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän.
lasal
04.04.2013 07:46:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

minulla oli monta viikkoa Reaper ja Cubase 5 LE vertailussa. Varsinaisesti Reaper keräsi ennemmän plussia mutta pienellä läppäriruudulla koin Cubasen helpommaksi ja sillä nyt jatkan
 
asiaan saattaa vaikuttaa se, että Cubase tuli Tascam US-1800:n kylkiäisenä ja siihen ehti tottua parina viikkona ennen Reaperin lataamista.
 
huhujen mukaan Reaper olisi prosessorille kevyempi ajettava. Pääosin hyvin on Cubasekin toiminut T7300 prosessorilla
 
CarlosJones
04.04.2013 09:17:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen samaa mieltä, että jos olet Reaperissä sisällä niin pidä Reaper.
 
Softien äänenlaadusta olen nykyään sitä mieltä, että niissä on jonkin verran havaittavia eroja. Kun käytössä on monta raitaa, niin softat summaavat plugareita hieman eri tavoin.
 
Vaikka kyse olisi vain psykologisesta jutusta niin silti asialla on merkitystä, ainakin ammattilaisille. Itse siirryin Presonus Studio One:iin toisesta softasta on miksausteni laatu parantunut. Myös workflow tuottaa pelkkää mielihyvää.
Nämä ovat asioita joita ei sovi vähätellä.
 
Pohjimmiltaan olen kuitenkin sitä mieltä, että hyvää musaa voi tehdä millä tahansa softalla. Pro Tools on ainoa, mitä en hirveästi suosittele vaikka pro softa onkin. Ehkä leffan jälkitöihin se kelpaa :)
 
jannu
04.04.2013 09:34:01
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lasal: huhujen mukaan Reaper olisi prosessorille kevyempi ajettava. Pääosin hyvin on Cubasekin toiminut T7300 prosessorilla
 
En tiedä mikä tilanne on uusimpien versioiden kanssa, mutta joskus Cubase 4:n aikaan muistan joidenkin tuhmien kräkkeripoikien kirjoitelleen jossain päin tietoverkkoja että Cuppasen kopiontisuojaukset lisäsivät prossun kuormitusta ns. "aivan vitusti".
 
"You really can't be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
telescope
04.04.2013 13:08:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jannu: En tiedä mikä tilanne on uusimpien versioiden kanssa, mutta joskus Cubase 4:n aikaan muistan joidenkin tuhmien kräkkeripoikien kirjoitelleen jossain päin tietoverkkoja että Cuppasen kopiontisuojaukset lisäsivät prossun kuormitusta ns. "aivan vitusti".
 
Avasin Cubasen (6.5) ja katsoin että prosessorin käyttöaste on 0-1%
Sammutin Cubasen ja prosessorin käyttöaste on 0-1%
Onkohan sitten asiat paljon muuttunut nelosversiosta..
 
Antti1
04.04.2013 13:22:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

telescope: Avasin Cubasen (6.5) ja katsoin että prosessorin käyttöaste on 0-1%
Sammutin Cubasen ja prosessorin käyttöaste on 0-1%
Onkohan sitten asiat paljon muuttunut nelosversiosta..

 
Ei ne erot oikein noin tulekaan esiin. Kun lätkäsee täysin vastaavan projektin samoilla plugareilla käyntiin, niin alkaa erot prossun käytössä näkymään. Voihan toki olla, että Cubase on keventynyt aikaa myöten.
 
"Bodybuilding is for men who wax their bodies and traipse around in bikinis. I train." -Henry Rollins
Henri Henri Olavi
04.04.2013 18:51:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

_terve: Olen ajatellut Pro toolsia mutta sitten olen kuitenkin päättänyt jättää sen vielä ainakin toistaiseksi pois, sillä minun pitäisi vaihtaa kaikki laitteeni.
 
Miksi ihmeessä?
 
Edes tätä yhtä ei ole olemassa.
telescope
05.04.2013 17:15:17
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Antti1: Ei ne erot oikein noin tulekaan esiin. Kun lätkäsee täysin vastaavan projektin samoilla plugareilla käyntiin, niin alkaa erot prossun käytössä näkymään. Voihan toki olla, että Cubase on keventynyt aikaa myöten.
Tuossa olikin kyse kopiointisuojauksen prosessorin kuormituksesta.
Tuskin Cubasen kopiointisuojausta kiinnostaa esim. Native Instrumentsin kopiointisuojaus
 
Mutta väitätkö että samat VST-plugarit kuluttais enemmän tehoa Cubasessa kuin Reaperissa.
Harmi kun mulla ei oo Reaperia asennettuna, niin en pääse testaan.
 
Antti1
05.04.2013 17:17:34 (muokattu 05.04.2013 17:38:40)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

telescope: Mutta väitätkö että samat VST-plugarit kuluttais enemmän tehoa Cubasessa kuin Reaperissa.
Harmi kun mulla ei oo Reaperia asennettuna, niin en pääse testaan.

 
No ainakin Sonarissa kuin Reaperissa, Cubasea mulla ei oo ollut minkäänlaisena versiona enää tosi pitkään aikaan.
 
E: Tai siis en tarkoita, että samat plugarit kuluttavat enempi tehoa. Taitaa olla siitä isäntäsoftasta kiinni, mutta kulutuserot tulevat esiin vasta projektia pyörittäessä.
 
"I dreamed that I was in a river... I floated down the river, through valleys of giant boobs." -Sanji
Groovi
05.04.2013 17:37:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Esim. Sonar on huomattavasti raskaampi kuin Reaper. Yksi syy miksi itse siirryin aikanaan Reaperiin oli se, että kyseinen alusta on PC:lle ja Windowsille hyvin kevyt pyörittää.
 
Siirryttäessä softasta toiseen, en usko että itse plugareiden käyttämät resurssit muuttuvat mihinkään.
 
Onneksi musiikki pelasti minut nuorena. Muuten olisin sekaantunut urheiluun tai opiskeluun.
_terve
05.04.2013 17:59:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Selvä! En vaihda softaa! Kiitos vastauksille!!
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti