Muusikoiden.net
07.12.2016
 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Lauluraitojen äänitys
1
tnt1234
07.02.2011 22:10:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

minkälaiset kamppeet tarvis jos muut instrumentit on tehnyt studiolla, mutta haluas kotona työstää laulujen äänityksen. itellä on mäkin läppäri jossa digidesignin äänikortti joka maksoi about 150 euroa. pärjääkö noilla jos hommais jonkun hyvän mikin vai pitäskö alkaa laittaan kalliimpaa etuastetta yms ?
 
Kallekorvola
07.02.2011 22:59:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ekaks hommaisin hyvän mikin, sit laittasin äänityshuoneen akustiikan kuntoon, sillä paskalla akustiikalla pilaa helposti melkein mitä vaan. Huomaa, että hyvän mikin ei tarvii olla tolkuttoman kallis, eikä akustoinnin pysyvää (väliaikaisratkaisu huonontaa asumisviihtyvyytä, mutta parantaa soundia). Hyvästä etaristakin voi olla iloa, jos edelliset on kunnossa.
 
anapena
07.02.2011 23:13:45 (muokattu 07.02.2011 23:14:15)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikä digidesignin kortti sulla on? Meinaan mikin kytkennän kannalta.
 
tnt1234
08.02.2011 18:51:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

digidesigni on tällainen:
 
http://sosickshoes.net/index.php?ma … info&cPath=80_48_74&products_id=218
 
saisko tolla tehtyä minkälaista jälkeä jos ois hyvä mikki. ja jos ei saa hyvää niin minkälainen etunen kannattas laittaa ?
 
anapena
08.02.2011 21:07:53 (muokattu 08.02.2011 21:11:07)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tuohon haet esimerkiksi MusaFasulta jonkun AIR-merkkisen mikin, jotka ovat ennenkaikkea edullisia, mutta myös asiallisia(puffi). Näin kerrotaan kulmilla. Olis budjettilaitteet keskenään sovussa. Jos tekninen laatu ei rupea riittämään, niin ollaan jo aika pitkällä harrastuksen kurimuksessa. Äänitystilan akustiikalla ja mikin sijoittelulla siinä on suuri merkitys. Ja tietenkin laulajalla, ja äänittäjällä.
Dynaaminen mikki kondensaattorimikin sijaan antaa anteeksi jonkin verran huonoa akustiikkaa. Mutta hyvä dynaaminen mikki on melkeinpä kalliimpi kuin edukkaat konkkamikit. Konkkamikeillähän laulut yleensä vedetään studiossa, ja nuo mainitut AIRit ovat enimmäkseen myös niitä.
 
VHurtta
08.02.2011 23:06:59
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Dynaaminen mikki kondensaattorimikin sijaan antaa anteeksi jonkin verran huonoa akustiikkaa.
 
Tossa toisessa topikissa kun kyselin niin tuli esille sama asia. Mietin edelleen, että miksi näin? Tulee mieleen, että suuntakuvio on kapeampi ja enemmän eteenpäin tai sitten, että proximity efekti on suurempi, mutta mitenkä asia oikeasti on?
 
Danko
08.02.2011 23:53:06
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

VHurtta: Tossa toisessa topikissa kun kyselin niin tuli esille sama asia. Mietin edelleen, että miksi näin? Tulee mieleen, että suuntakuvio on kapeampi ja enemmän eteenpäin tai sitten, että proximity efekti on suurempi, mutta mitenkä asia oikeasti on?
 
Rakenteellinen ero (dyn. mikin puhekela-magneetti vs. konkkamikin metallikalvo-elektrodi) ja siitä johtuva transienttivaste. Ja tehtaan ilmoituksen mukaan SM58:n proximity-efekti loppuu 3cm päässä.
 
"Rock-jazz syntyi aikoinaan siitä, ettei osattu soittaa jazzia eikä rockia. Fuusion kehittyminen vaati lisäksi sen, ettei osattu miksata." -Jouni Kesti
Ukko
05.05.2011 12:30:10
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Tuohon haet esimerkiksi MusaFasulta jonkun AIR-merkkisen mikin, jotka ovat ennenkaikkea edullisia, mutta myös asiallisia(puffi). Näin kerrotaan kulmilla. Olis budjettilaitteet keskenään sovussa. Jos tekninen laatu ei rupea riittämään, niin ollaan jo aika pitkällä harrastuksen kurimuksessa. Äänitystilan akustiikalla ja mikin sijoittelulla siinä on suuri merkitys. Ja tietenkin laulajalla, ja äänittäjällä.
Dynaaminen mikki kondensaattorimikin sijaan antaa anteeksi jonkin verran huonoa akustiikkaa. Mutta hyvä dynaaminen mikki on melkeinpä kalliimpi kuin edukkaat konkkamikit. Konkkamikeillähän laulut yleensä vedetään studiossa, ja nuo mainitut AIRit ovat enimmäkseen myös niitä.

 
Verrokki tehty AKG C3000 vs. A.I.R Black Bullet. A.I.R on selvästi "samettisempi" ja täyteläisempi. Ei yhtään paha 99 euron hintaan.
 
COVS jäsen nro 6
dewil
05.05.2011 17:22:17
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyseessä on perusteiltaan täysin erityyppiset mikit, joten ei ole kumma jos soundikin eroaa radikaalisti.
 
Dont Clone The Beat. Own The Beat.
maza
06.05.2011 08:22:22 (muokattu 06.05.2011 08:24:32)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Varsinkin halpojen mikkien kohdalla on tilanne usein se, että yhdellä laulajalla jossain tietyssä musatyylissä tolkuttoman hyvin futaava mikki ei välttämättä pelitä toisella ollenkaan, joten jos suinkin vaan mahdollista, kannattaa kokeilla. Esim. Röde NT1a ja Studio Projectsin mallit ovat kokeilemisen arvoisia n. 150-200 euron hintaluokassa.
 
Ylipäätään yleensä isokalvoinen konkkamikki on perusvalinta lauluun. Tuo Black Bullet on nauhamikki, joka sekin voi toimia joissain tilanteissa hienosti. Nauhamikit tahtovat vaan vaatia esivahvistimelta perustasoa enemmän hönkää ja korkeampia tuloimpedansseja toimiakseen optimaalisesti.
 
Jos tilaa ei saa muuten akustoitua, niin kannataa harkita jotain sE Reflexion Filterin tyyppistä "köyhän miehen laulukoppia". Laulajan taakse vielä vaikka patja pystyyn, niin käyttökelpoista ja jopa hyvää laulusoundia saa aikaiseksi melkein missä tahansa normaalissa, hiljaisessa (!) huoneessa. Hiljaisuus on yllättävänkin tärkeä kriteeri - miksausvaiheessa laulua kompressoitaessa meteli nousee helposti ilmoille.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti