Muusikoiden.net
09.12.2016
Musamaailma.fi - Soittimet helposti netistä 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Akustisen kitaran äänityksestä
1 2
-jss-
14.01.2011 09:01:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tervehdys,
 
Äänitän akustista klassista kitaraa stereona. Toinen mikki on alatallan korkeudella ja toinen lähellä 12 nauhaa. Tähän liittyen muutama kysymys:
 
1. Pitääkö mikkien olla samanlaisia, kun tehdään stereoäänitystä? Voiko alatallan kohdalla oleva mikki olla suurikalvoinen konkkamikki ja 12 nauhan kohdalla pienikalvoinen? Äänikuva on joka tapauksessa aivan erilainen kummallekin mikille jo mikkien sijoittelusta johtuen.
 
2. Entä kumpi on parempi valinta, Roden NT1A vai AKG C2000B, tähän käyttöön?
 
3. Minkä mikin valitsisitte pienkalvoiseksi konkkamikiksi tähän tarkoitukseen?
 
4. Jotain muuta kommentoitavaa?
 
Kiitos etukäteen, jos joku viitsii näihinkin vielä vastata.
 
JoKo
14.01.2011 09:37:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tervehdys,

Äänitän akustista klassista kitaraa stereona. Toinen mikki on alatallan korkeudella ja toinen lähellä 12 nauhaa. Tähän liittyen muutama kysymys:

1. Pitääkö mikkien olla samanlaisia, kun tehdään stereoäänitystä? Voiko alatallan kohdalla oleva mikki olla suurikalvoinen konkkamikki ja 12 nauhan kohdalla pienikalvoinen? Äänikuva on joka tapauksessa aivan erilainen kummallekin mikille jo mikkien sijoittelusta johtuen.

 
Mikkien on hyvä olla samanlaisia stereoäänityksessä, mutta kuvailemasi mikitys ei ole stereomikitys sanan varsinaissa merkityksessä.
 
Mikael
14.01.2011 11:47:53 (muokattu 14.01.2011 11:56:47)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

1. Ei välttämättä, vaikka useimmiten näin on. XY-stereoparilla se on suotavaa mutta mikä vaan kuulostaa hyvältä on ok.
 
2. Ei voi sanoa. Kumpi kuulostaa paremalta kyseisen soittajan/soittimen kanssa siinä tilassa missä äänität?
 
3. Neumann KM54a olis mun ultimaalivalinta, mutta melkein mikä vaan hyvä pienikalvoinen toimii. Budjettiluokassa Oktava MK012 vois olla hyvä.
 
4. Kokeile ja kuuntele. Myös dynaaminen mikki saattaa olla hyvä valinta. Mä onnistuin viimeksi saamaan hyvää puun ja keskalueen läsnäoloa lisäämällä AB-parin kaveriksi MD409:n siihen keskelle aika lähelle sitä kohtaa missä kaula ja koppa kohtaavat. Siirtele myös kitaraa tilassa ja kuuntele missä kohtaa se kuulostaa ihan korvalla parhaalta.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
varakeef
14.01.2011 12:02:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yksi vaihtoehto on läheltä yhdellä mikillä (sanotaan siitä 12 nauhan paikkeilta) ja jokusen metrin päähän stereopari tilantuntua taltioimaan.
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
Kallekorvola
14.01.2011 13:03:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Toi c2000b on pienikalvoinen, joten kokeile sitä alkuun. Rode sit isokalvoisen paikalle.
 
-jss-
14.01.2011 19:43:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos vastauksista.
 
Mistä tuo 1:3 sääntö tulee mikkien sijoittelussa?
 
Ajatellaan, että sijoitan kaksi mikkiä sillä tavoin, että niiden etäisyys kitaraan on 30 cm ja keskinäinen välimatka yli 90 cm, jolloin niiden välille ei pitäisi tulla vaihe-eroa. Äänitän sitten mikit eri kanaviin. Jos panoroin äänen käsittelyvaiheessa vasemman mikin vasemmalle ja oikean oikealle, niin mitä saan lopputulokseksi? Monotallennuksen, joka on tehty kahdella mikillä vai jollain tavalla järkevän stereokuvan?
 
Anteeksi nyt yksinkertaiset kysymykseni, olen noviisi näissä äänitysasioissa...
 
Mikael
15.01.2011 15:26:38 (muokattu 15.01.2011 15:27:00)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

-jss-: Mistä tuo 1:3 sääntö tulee mikkien sijoittelussa?
 
Ajatellaan, että sijoitan kaksi mikkiä sillä tavoin, että niiden etäisyys kitaraan on 30 cm ja keskinäinen välimatka yli 90 cm, jolloin niiden välille ei pitäisi tulla vaihe-eroa. Äänitän sitten mikit eri kanaviin. Jos panoroin äänen käsittelyvaiheessa vasemman mikin vasemmalle ja oikean oikealle, niin mitä saan lopputulokseksi? Monotallennuksen, joka on tehty kahdella mikillä vai jollain tavalla järkevän stereokuvan?

 
1:3 -säännöllä pyritään minimoimaan vaihe-eron aiheuttamia ongelmia, mutta itse suosittelen käyttämään korvia ja siirtelemään mikkejä kunnes kuulostaa hyvältä. Vaihe-erot ovat joka tapauksessa väistämättömiä kun on kaksi tai useampia mikkejä samassa tilassa, joten mikeille pitää vaan löytää sellaiset positiot että niiden vaihe-erot eivät kuulosta pahalta.
 
Kuvailemallasi sijoittelulla ja panoroinnilla saat aikaan stereotallenteen. Mä äänitän akustista kitaraa useinkin juuri tuolla tyylillä - joskin etäisyydet ja sijainnit määrittelen korvalla enkä mittanauhalla. Jokainen kitara säteilee ääntä vähän eri tavoin eri suuntiin ja jokainen huone vaikuttaa asiaan eri tavoin, jolloin mitään täsmällistä sääntöä mikkien sijoitukselle ei ole. Käytä aikaa kokeilemiseen ja kuuntelemiseen.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
-jss-
15.01.2011 15:43:07
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikael: 1:3 -säännöllä pyritään minimoimaan vaihe-eron aiheuttamia ongelmia, mutta itse suosittelen käyttämään korvia ja siirtelemään mikkejä kunnes kuulostaa hyvältä. Vaihe-erot ovat joka tapauksessa väistämättömiä kun on kaksi tai useampia mikkejä samassa tilassa, joten mikeille pitää vaan löytää sellaiset positiot että niiden vaihe-erot eivät kuulosta pahalta.
 
Kuvailemallasi sijoittelulla ja panoroinnilla saat aikaan stereotallenteen. Mä äänitän akustista kitaraa useinkin juuri tuolla tyylillä - joskin etäisyydet ja sijainnit määrittelen korvalla enkä mittanauhalla. Jokainen kitara säteilee ääntä vähän eri tavoin eri suuntiin ja jokainen huone vaikuttaa asiaan eri tavoin, jolloin mitään täsmällistä sääntöä mikkien sijoitukselle ei ole. Käytä aikaa kokeilemiseen ja kuuntelemiseen.

 
Asian periaatteellinen puoli tuli nyt selväksi ja oma korvapari saa päättää mikkien lopullisesta sijoittelusta. Kiitos erinomaisista vastauksista!
 
ganesha
16.01.2011 09:43:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sitä kuminaa (joka tulee kun äänittää liian läheltä kaikukopan aukkoa) ei taida saada muuten kuriin kuin siirtämällä mikkiä kauemmas? Strummailut onnistuu kyllä saada talteen hyvällä volumen tasolla kauempaakin, mut jos nauhoittelen pikkailu jonka seassa välillä jotain soinnuntynkää niin ne soinnut tuppaavat kumisemaan - ja sit taas kauempaa ne pikkailut ei oikein kuulu tarpeeksi kovaa...
 
Oon nauhoittanut yhdellä mikillä (AKG C414 Ltd.), mut jos löis kaulalle pikkukonkan (AKG C451B) ja ottais isolla sit vähän kauempaa? En ole vielä perehtynyt kahdella mikillä nauhoittamiseen kun oon pärjännyt hyvin yhdelläkin mut nyt on alkanut tulla sellaista matskua jossa paljon pikkausta seassa ja toi yhden mikin tekniikka ei enää oikein toimi.
 
viina. hanuri. ja naiset.
Mikael
16.01.2011 10:46:45
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

ganesha: Sitä kuminaa (joka tulee kun äänittää liian läheltä kaikukopan aukkoa) ei taida saada muuten kuriin kuin siirtämällä mikkiä kauemmas?
 
Tai siirtämällä mikki paikkaan jossa ei kumise ja kuulostaa muutenkin hyvältä. Hyvä lähtökohta on laittaa mikki osoittamaan suurinpiirtein siihen missä kaula ja koppa kohtaavat toisensa. Itse yleensä lähestyn tätä paikkaa lavan suunnasta yläetuviistosta ja etäisyyttä 40-60cm. Toinen hyvä paikka on usein ollut alaetuviistosta kohti tallaa josta saa talteen vähimmän kielten ripinää ja enemmän bodya sekä botnea mut ilman sitä alamiddlen kuminaa. Kuminaa tulee juurikin yleensä siitä aukon kohdalta eniten.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
-jss-
17.01.2011 11:03:09 (muokattu 19.01.2011 09:20:07)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikael: Itse yleensä lähestyn tätä paikkaa lavan suunnasta yläetuviistosta ja etäisyyttä 40-60cm. Toinen hyvä paikka on usein ollut alaetuviistosta kohti tallaa josta saa talteen vähimmän kielten ripinää ja enemmän bodya sekä botnea mut ilman sitä alamiddlen kuminaa.
 
Tervehdys taas,
 
Ja lisää tyhmiä kysymyksiä. Jos mikki sijoitetaan lähelle kitaraa, niin mikin suuntakuvio ja suuntaaminen alkaa vaikuttaa lopputulokseen merkittävästi. Onko hyvä ajatus sijoittaa isokalvoista konkkamikkiä kovin lähelle kitaran kantta, koska mikin äänen laatu muuttuu paljon silloin, kun se tulee mikkiin sivusuunnasta (off-axis)? Läheltä mikitettäessähän ääni osuu mikkiin jopa yli 180 asteen sektorissa. Eli olisiko läheltä kitaraa mikittäminen parasta tehdä mikeillä, joiden suuntakuvio on pallo?
 
-jss-
19.01.2011 09:19:23 (muokattu 19.01.2011 09:33:52)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikkien suuntakuvioista: Onko instrumenttia lähietäisyydeltä äänitettäessä, jolloin äänilähde on mikitysetäisyyttä leveämpi, pallokuvioinen mikki parempi kuin kardioidi? Pallokuvioista mikkiä käytettäessä äänilähteen mahdollinen liikkuminen äänityksen aikana ei ilmeisestikään vaikuta niin paljon lopputulokseen kuin suuntaavilla mikeillä, äänen värittyminen (off-axis) ei ole niin voimakasta, eikä mikrofonin tuominen lähelle korosta liikaa matalia säveliä (proximity effect).
 
Mitä pieni / suurikalvoisia pallokuvioisia budjettiluokan mikkejä (alle 500 €) voisi suositella?
 
anapena
19.01.2011 11:55:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

DPAlla on just 5sadan hintainen mikki. Juuri sitä en ole kokeillut, mutta tuolla valmistajalla en ole huonoa tuotetta kuullut koskaan.
Oktavan 012-puikko, semihalpa
Behringer 8000 mittamikki, halpa.
 
-jss-
19.01.2011 12:06:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Entä pienikalvoisista Rode NT-55? Niissä on vaihdettavalla kapselilla kardioidi / pallokuvio, edulliseen hintaan.
 
Cornflake
19.01.2011 12:15:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Viimeks tuli nauhotettua kahta akustista + laulu, samassa tilassa kerralla kaikki live-tyyliin purkkiin. Akustisille löin eteen NT 5:t ja tollasta jälkeä tuli:
 
http://www.mikseri.net/artists/wiima/kaukainen/429054/
 
Redbound! I ain't gonna work on Maggie's farm no more
varakeef
19.01.2011 12:45:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Behringer 8000 mittamikki, halpa.
 
Kokemuksieni mukaan tuo sinänsä mukava Behku ei sovellu erityisen hyvin hiljaisten äänilähteiden taltiointiin. Se kohisee aikalailla.
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
kiiski
19.01.2011 23:26:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

varakeef: Kokemuksieni mukaan tuo sinänsä mukava Behku ei sovellu erityisen hyvin hiljaisten äänilähteiden taltiointiin. Se kohisee aikalailla.
 
Saman huomion tein itsekin hiljattain kun vertailin noita Oktava-puikkoparin (pallokuvioisilla kapseleilla) kanssa. Ero oli aika järkyttävä - tosin äänilähdekin oli erittäin hiljainen.
 
ganesha
20.01.2011 06:44:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

-jss-: Mikkien suuntakuvioista: Onko instrumenttia lähietäisyydeltä äänitettäessä, jolloin äänilähde on mikitysetäisyyttä leveämpi, pallokuvioinen mikki parempi kuin kardioidi? Pallokuvioista mikkiä käytettäessä äänilähteen mahdollinen liikkuminen äänityksen aikana ei ilmeisestikään vaikuta niin paljon lopputulokseen kuin suuntaavilla mikeillä, äänen värittyminen (off-axis) ei ole niin voimakasta, eikä mikrofonin tuominen lähelle korosta liikaa matalia säveliä (proximity effect).
 
Mitä pieni / suurikalvoisia pallokuvioisia budjettiluokan mikkejä (alle 500 €) voisi suositella?

 
Tuosta off-axis efektistä tulikin mieleeni: viime kesänä kun nauhoittelin olkkarissa akkaria isokalvoisella (AKG C414) niin ihmettelin sitten kun narulta kuului sellainen lyhyt, hieman flanger-tyylinen artefakti soundissa. Ihmettelin tätä aika pitkäänkin, kun eihän moista pitäisi yhdellä mikillä äänitettäessä tulla. Noh, jatkoin nauhoitteluita - ja sit taas yhdessä jutussa samanlainen efekti. (noh, ehkei se nyt ihan flangerilta kuulostanut, mutta jotain häikkää soundissa kumminkin) - ja sitten keksin!
 
Meikäläinen kun siinä strummaili menemään niin heilautin kättä sopivasti siitä mikin edestä (herttakuviolla napsin talteen) aina sopivin väliajoin jonkin pitkään soivan soinnun päätteeksi. Eipä olisi näköjään kannattanut :D Tai ainakin olisi pitänyt sit heilauttaa toiseen suuntaan. Artefakti oli lyhyt mutta helvetin ärsyttävä. Mut aina näköjään oppii kaikkea uutta.
 
viina. hanuri. ja naiset.
-jss-
20.01.2011 09:41:19 (muokattu 20.01.2011 09:47:57)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minulla on nyt omassa käytössä 1 kpl Roden NT-1A ja 2 kpl AKG C1000S MKIII :sta. NT-1A :n hyvät puolet ovat lähinnä siinä, että sillä on pieni omakohina (5 dB SPL). NT-1A :n ääni värittyy voimakkaasti sivulta tullessa ja sen ylärekisteri on (minun mielestäni) jotenkin epätasainen ja kova. AKG C1000S MKIII on toiminut minun käytössäni kitaramikkinä hyvin, mutta sen omakohina saisi kyllä olla matalampi (21 dB-A). Äänityksest on tehty Fostexin FR-2LE kenttätallentimella, jossa ei teknisesti ole mitään huomautettavaa hieman kohisevaa kuulokevahvistinta lukuunottamatta. Etuvahvistimet siinä on erinomaiset, mikkien tasonsäätönupit vaan saisi olla isommat.
 
Nyt pitäisi saada jotain selvästi parempaa ja näitä olisin harkitsemassa uusiksi mikrofoneiksi. Roden paketissa olisi etuna nykyisiin nähden lähinnä se, että siinä olisi kaikilla mikeillä vaihdettavat suuntakuviot. Epäilen, että tuo Roden setti ei sinänsä olisi yhtään sen parempi kuin nykyiset mikkini. AKG :n setin pitäisi olla selvästi laadukkaampi, mutta siinä on hintakin moninkertainen. Onko säädettävillä suuntakuvioilla valmistetuissa mikeissä toteutus yhtä hyvä kuin ei-säädettävissä mikeissä? Pitääkö pienikapselisissa konkkamikeissä olla välttämättä sovitettu pari esim. X-Y -äänityksiin, pienikalvoisissahan ei eri yksilöiden väliset keskinäiset erot muutenkaan ole kovin suuria?
 
1 x Rode NT-2A
2 x Rode NT-55 MP, sovitettu (kummassakin mikissä omni + kardioid vaihdettavalla kapselilla)
 
1 x AKG C414 XLII
2 x AKG SE300B + AKG AKG CK92 omnidirectional capsules
 
Mikael
20.01.2011 11:08:42 (muokattu 20.01.2011 11:09:53)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla on AKG SE300B+CK91 -pari ja sen on ihan ok, mutta alunpana ehdotettu Oktava MK012 on mun mielestä parempi. Senhän saa myös pallokuvioisilla kapseleilla. Roden NT5 oli ainakin mulle pettymys kun kokeilin, mut NT55:stä ei ole kokemusta. Mun mielestä ei välttämättä tarvitse olla sovitettu pari, vaan eipä siitä mitään haittaakan ole.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti