Muusikoiden.net
04.12.2016
 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: kumpihan fiksumpaa 44.1khz/24bit vaiko 96khz/16bit ?
1 2 3 4
JPQ
19.10.2010 09:55:47 (muokattu 19.10.2010 10:04:01)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kumpihan fiksumpaa 44.1khz/24bit vaiko 96khz/16bit ?
oletan että ekaan kallistuu. ja onko mitään järkeä väli arvossa 48khz/24bit..
eli mikä noista paras kompromissi tai joku myy yhtään yleinen......
 
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan.
Fonisoul_
19.10.2010 10:08:02
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lähtökohtaisesti tekisin aina 24bittistä, ja siitä sitten näytteenottotaajuus tarpeen mukaan. 44.1kHz CD:ille ja 48kHz DVD:ille. Näytteenottotaajuuden tuplausta voi sitten tehdä jos haluaa hifistellä, mutta kannattaa huomioida että kaikki laitteet (vaikka nyt esimerkiksi monilla käytössä oleva Behringerin ADA8000) ei tuota tue. Plus että kovalevytilaa ja sitä kautta myös väylänopeuksia tarvitaan tuplasti.
 
Ei biljardikeppiä!! No Cue.
Mikael
19.10.2010 11:07:36
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Fonisoul_: Lähtökohtaisesti tekisin aina 24bittistä, ja siitä sitten näytteenottotaajuus tarpeen mukaan. 44.1kHz CD:ille ja 48kHz DVD:ille.
 
Näin mäkin teen.
 
Ihan mielenkiintoinen artikkeli:
http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
Raimo
19.10.2010 12:27:58
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

96/16 ei mitään järkeä. Ylipäätään 16 bit tänä päivänä - ei mitään järkeä. Tehkää hyvät ihmiset 24 bittistä...
 
Ja jos sitä tarvitsee kysyä, veikkaan että 96:sta ei ole mitään iloa 44,1:n sijaan. (tai 48:n jos matsku loppusijoittuu kuvaympäristöön.)
 
womb.mixerman.net
AoA
19.10.2010 12:30:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kaikki täysille.
 
JPQ
19.10.2010 12:32:44
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Raimo: 96/16 ei mitään järkeä. Ylipäätään 16 bit tänä päivänä - ei mitään järkeä. Tehkää hyvät ihmiset 24 bittistä...
 
Ja jos sitä tarvitsee kysyä, veikkaan että 96:sta ei ole mitään iloa 44,1:n sijaan. (tai 48:n jos matsku loppusijoittuu kuvaympäristöön.)

 
Tarvii sitä kysyä ja Mac Minin sisäisillä äänillä ihan inan eron kuulee nämä korvat sanoo muisti... tosin äänikortti tulee ensitilassa joka voi muuttaa tätäkin hieman.
 
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan.
Renki
19.10.2010 16:27:13
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei, mutta miten isoiksi kannattaa tehdä sämplet virtuaalisoitinta varten? Vedetäänkö vaan mahdollisimman suurella, edellyttäen tietenkin, että koneen ja kortin rajat eivät tule vastaan? Entäs sitten jos haluaisi tehdä sämplejä yleiseen jakoon, mitä hetzi ja bittimäärää silloin kannattaisi suosia?
 
http://www.djemberenki.com/
JPQ
19.10.2010 16:43:53
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Renki: Hei, mutta miten isoiksi kannattaa tehdä sämplet virtuaalisoitinta varten? Vedetäänkö vaan mahdollisimman suurella, edellyttäen tietenkin, että koneen ja kortin rajat eivät tule vastaan? Entäs sitten jos haluaisi tehdä sämplejä yleiseen jakoon, mitä hetzi ja bittimäärää silloin kannattaisi suosia?
 
Virtuaali instrumenttien koossa viittaatko samplaus taajuuten millä softasyniä ajaa osa hyötyy ilmeisesti selvästi enempi isosta ? ja samplejen yleisessä jaossa ehkä 16/24bit 44.1khz vois olla hyvä.
 
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan.
Renki
19.10.2010 17:01:08
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Juu, tarkoitin sämpläystaajuutta, meinaa nuo termit olla ajoittan hukassa. Meneekö se nyt sitten kärjitettynä niin, että mitä isompaa hertzi/bittimäärää sitä parempi saundi? Meinaan, että kulkeeko tämä juttu ihan käsi kädessä?
 
http://www.djemberenki.com/
tommiot
19.10.2010 17:33:57 (muokattu 19.10.2010 17:34:23)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Renki: Meneekö se nyt sitten kärjitettynä niin, että mitä isompaa hertzi/bittimäärää sitä parempi saundi?
 
Ei, vaan se meinaa sitä että isommalla näytteenottotaajuudella saadaan taajuusvaste ulottumaan pidemmälle. Nyquistin teoreeman mukaan alkuperäistä vastaava signaali saadaan ottamalla näytteitä vähintään kaksinkertaisella taajuudella näytteistettävään signaaliin nähden. Eli 44,1 kHz näytteenottotaajuudella saadaan tallennettua korkeintaan n. 22 kHz signaalia.
 
Bittisyvyys sitten liittyy taas dynamiikkaan. 16 bitillä saadaan 2^16 erilaista mahdollista tasoa jokaiselle samplelle, ja 24 bitillä saadaan 2^24 tasoa. Eli siis 256-kertaisesti.
 
Eli siis suuremmalla sample ratella ja bit depthillä saadaan signaali tallennettua tarkemmin ja paremmalla signaali-kohinasuhteella.
 
Hyvästä saundista mä en tiiä mitään ;)
 
albert18
19.10.2010 20:44:51 (muokattu 19.10.2010 20:46:46)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

16-bittisellä datalla dynamiikka kärsii, ja 24-bittinen riittää juuri sinfoniaorkesterin tallennukseen. Jos kappaleessa on hiljaisia kohtia ja sitten erittäin kovaa soivaa materiaalia, tuo 16-bittinen on ahdas.
 
Näytteenottotaajuus on sitä parempi mitä suurempi: Kun ääntä kumminkin käsitellään jälkikäteen, ei lopputulokseen tule isolla näytteistyksellä niin helposti korvin kuultavaa vikaa. Osa äänenmuokkaukseen käytetyistä algoritmeista hyötyy isommasta näytetaajuudesta.
Laitteet kuitenkin rajoittavat sämpletaajuutta melkoisesti, mutta nyt ollaan ottamassa jo askelta 44,1kHz luokasta 96kHz:iin kotistudioissakin.
Paremmat ammattistudiot käyttää 96kHz nykyään ja sitten jossain suuressa maailmassa käytetään myös 192kHz dataa osassa projekteja.
 
Avoid activities that can cause damage to your files, your computer or yourself.
JPQ
20.10.2010 07:58:10 (muokattu 20.10.2010 08:00:03)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä tietää tuo 16bit vs 24bit koska omalla arvostelu kyvylläni on hiljaisiakin kohtia. ps. taidanpa päätyä jos vaan kone ei mee kyykkyyn ja äänikortti kykenee 24bit/96khziin ja lasken alustavasti samplaus taajuutta mielummin useimilla mielisoundeillani juurikaan eroa tule... alkaa vaikuttaa että osalla softasynistä vaikuttaa ääneen jonkin verran varmaan ehkä vaikka lopputuote olisikin vain dvd/cd no varmaan kaikilla mutta joissain soundit enempi hyötyviä. ps. jokainen tietää mielestään hyvän soundin (no levyn tms jonka ääni miellyttää) komenttina siihen että yksi väitti ettei tiedä.
 
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan.
kivi
20.10.2010 12:09:57 (muokattu 20.10.2010 12:14:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JPQ: Hyvä tietää tuo 16bit vs 24bit koska omalla arvostelu kyvylläni on hiljaisiakin kohtia. ps. taidanpa päätyä jos vaan kone ei mee kyykkyyn ja äänikortti kykenee 24bit/96khziin ja
 
Softa- tai muillakaan synilla sulla ei ole mitään syytä nostaa näytteenottotaajuutta yli 44.1 tai 48kHz -tason koska käytettävä äänes on jo valmiiksi sellaista, ettei se hyödy laskennallisesta ylitarkkuudesta. Sen sijaan kunnolla hyödynnetty 24-bittisyys on tuossakin avainasemassa kun haetaan laatua tallennukseen.
 
Albert18-nimimerkin mielipiteet kannattaa ottaa hyppysellisen suolaa kanssa. Hänen musiikkituotantokoneistonsa jota esittäviä kaavioita täällä on usein katseltu on varsin henkilökohtainen ratkaisu eikä mikään osa siitä ole yleispätevä tai sovellettavissa muihin käyttötarpeisiin. Omat teoriat ovat hieno tapa pohjustaa omaehtoista taidetta, yleisiksi ohjeiksi niistä ei ole.
 
"This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba)
Jaava
20.10.2010 12:14:38 (muokattu 20.10.2010 12:17:04)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  


Näytteenottotaajuus on sitä parempi mitä suurempi: Kun ääntä kumminkin käsitellään jälkikäteen, ei lopputulokseen tule isolla näytteistyksellä niin helposti korvin kuultavaa vikaa. Osa äänenmuokkaukseen käytetyistä algoritmeista hyötyy isommasta näytetaajuudesta.
Laitteet kuitenkin rajoittavat sämpletaajuutta melkoisesti, mutta nyt ollaan ottamassa jo askelta 44,1kHz luokasta 96kHz:iin kotistudioissakin.
Paremmat ammattistudiot käyttää 96kHz nykyään ja sitten jossain suuressa maailmassa käytetään myös 192kHz dataa osassa projekteja.

 
Edes ammattilaiset ei käytä yleensä kun 44.1kHz, vaikka laitteilla pystyisi 192kHz taajuuteen. Joten kotistudiot ei kyllä siirry isompaan vaikka laitteet niin ehkä tekeekin. Äänen laatu ei parane isommalla taajuudella, paitsi joissain erikoistapauksissa, joissa plugari tai joku sen algoritmi erityisesti hyötyy suuremmasta näytetiheydestä.
 
Ihminen ei kuule yli 20kHz ääntä ja 44.1kHz:n näyttennottotaajuudella pystytään (hyvien filtterien kanssa) täydellisesti toistamaan 20kHz:n signaali, joten ei ole mitään hyötyä eikä hyvää syytä käyttää äänityksessä yhtään suurempaa taajuutta.
 
''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?''
virtalahde
20.10.2010 14:34:57
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jaava: joten ei ole mitään hyötyä eikä hyvää syytä käyttää äänityksessä yhtään suurempaa taajuutta.
 
Paitsi että 96kHz kuulostaa paremmalta.
 
Jaakko Viitalähde >> http://www.virtalahde.com >> http://www.facebook.com/pages/Helsinki-Finland/Virtalahde-Mastering/278311633180
tinde
20.10.2010 15:11:38
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Gearslutzissa on mielenkiintoinen ja pitkä ketju missä heebot testailevat plugareita sekä niiden aiheuttamaa aliasointia ja testausten perusteella korkeammilla näytteeottotaajuuksilla aliasointivirheet vähenevät. Eli esim. 44k:lla aliasointia syntyy, 88k ei juurikaan.
 
Mä miksaan ITB ja käytän paljon plugareita joten päätin sitten männäpäivänä testailla ja tein projektin joka oli 88/24, ja mun havainnot oli suunnilleen seuraavat:
 
- osa mun lempiplugareista ei enää toiminutkaan kunnolla (mm. EpicVerb, Ultrafunk Reverb, molemmissa asiaankuulumatonta rätinää ja ritinää)
- IK multimedian T-Racks 670 / LA2A plugit on muutenkin tehosyöpön oloisia, nyt korkeammalla näytteenottotaajuudella tuntuu että veivät kohtuuttoman paljon tehoa uudehkosta koneesta
- Nuendon (vanha ver 2.2) audioexportti ei toiminut kunnolla jos "realtime export" ei ollut täpättynä päälle
 
No entäs lopputulos? Paha sanoa, yritin kuunnella korvat kuumina että olisiko biisissä (rock / pop) jotain uutta selkeyttä / klariteettia / mudan puutetta... mut en vielä ole vakuuttunut. Aliasointi GS:n testeissä kuitenkin oli pääsääntöisesti useita kymmeniä desibelejä pääsignaalin alapuolella, joten mene ja tiedä - pelkästään skitta / bassostyrkkarista ja laulajan / soittajan liikehdinnästä syntyy luultavasti enemmän "aliasointia" kuin mitä iso nippu plugareita pystyy tuottamaan.
 
Täytyy ottaa toki huomioon että tää oli mun eka testaus korkeammalla sampleratella ja totuus avautuu paremmin muutaman session jälkeen - mut eka testi ei tuonut mulle suurta valaistumista.
 
Ehkä juttu on eri kun tehdään akustista ja hyvin hienovaraista musaa, silloin saatta jo ko. hommalla olla enemmän merkitystä.
 
Btw, hauska yksityiskohta testissä: yksi siisteimmistä kompuroista (=vähiten aliasointia) soundasi rumpusetin kanssa sitä eniten värittävältä :-)
 
Renki
20.10.2010 16:21:04
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitokset selonteosta.
Öö. Mitä tarkoittaa aliasointi?
 
http://www.djemberenki.com/
Jooba
20.10.2010 16:58:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

virtalahde: Paitsi että 96kHz kuulostaa paremmalta.
 
En ole varma menetkö tässä sarkastiseksi joten siksi selitän tarkemmin. Kyllähän yläsavelsarjoja mahtuu enenmmän 96 kun 44.1 kamaan, mutta juuri sen takia niitä käytetä kun niitä ei ihminen kuule. On tosin epäilty, että ihminen voisi saada paremman tilavaikutelman mitä isompi näytteenottotaajuus on. Eli ei kuule niitä taajuuksia, mutta saa jotenkin paremman "fiiliksen." Tiedä häntä. Kyllä se tiede aikanaan kaiken todistaa. Siihen asti mulle riittää 24/48, pitää olla kaikki aina DVD-yhteensopivata ;)
 
http://www.sakreme.com
Kallekorvola
20.10.2010 16:58:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Renki: Kiitokset selonteosta.
Öö. Mitä tarkoittaa aliasointi?

 
Wikipedia jeesaa. Kohdassa 1.5...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Analog-to-digital_converter
 
Pitkavirta
20.10.2010 17:28:18
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jooba: En ole varma menetkö tässä sarkastiseksi joten siksi selitän tarkemmin. Kyllähän yläsavelsarjoja mahtuu enenmmän 96 kun 44.1 kamaan, mutta juuri sen takia niitä käytetä kun niitä ei ihminen kuule. On tosin epäilty, että ihminen voisi saada paremman tilavaikutelman mitä isompi näytteenottotaajuus on. Eli ei kuule niitä taajuuksia, mutta saa jotenkin paremman "fiiliksen." Tiedä häntä. Kyllä se tiede aikanaan kaiken todistaa. Siihen asti mulle riittää 24/48, pitää olla kaikki aina DVD-yhteensopivata ;)
 
Korvat on vaan yks, joskin ehkä erottelevin osa kuuloaistimuksen synnyssä.
 
Kyllä mä jaksan uskoa, että kehon muutkin osat tuottaa jotain fiiliksiä värähdellessään noiden kuuloalueen ulkopuolisten taajuuksien tahtiin. Sama kehollinen viba toimii ehkä selkeemmin matalilla taajuuksilla. (Eihän muutoin olis syytä luukuttaa rock-konserteissa bassoa ja basaria.)
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti