| Aihe: Hiljaisten äänien kenttä-äänitys | |
|---|
 Vurki
20.04.2010 20:41:49 (muokattu 20.04.2010 20:43:02) | |
|
Tarkoituksena juurikin se "dokumentaarinen" äänittely. Karua saundia, luonnollista mökää.
Kyllä Zoomin asetukset ovat kunnossa. Mutta eihän sillä silti pysty tekemään kunnollisia kenttä-äänityksiä, ei ollenkaan. Onko tosiaan niin, ettei esim. Rode NT1-A ja yhtä hyvä etuaste paranna tilannetta merkittävästi? Eli jos tarkoituksena on esim. nauhoittaa joutsenia järvellä, niin ei se noilla onnistu sen paremmin kuin Zoomillakaan? Kohinaa piisaa yhä? Jos näin on, niin täytynee sitten nauhoitella Zoomilla sellaisia tilanteita, missä on vähän enemmän meteliä ettei kaikki peity kohinaan. Tuntuu kyllä oudolta jos Rodeilla ei saisi parempaa tavaraa, speksien mukaan ovat hiljaisia...
kakka |  kivi
20.04.2010 20:49:01 | |
|
Vurki: Tarkoituksena juurikin se "dokumentaarinen" äänittely. Karua saundia, luonnollista mökää.
Kyllä Zoomin asetukset ovat kunnossa. Mutta eihän sillä silti pysty tekemään kunnollisia kenttä-äänityksiä, ei ollenkaan. Onko tosiaan niin, ettei esim. Rode NT1-A ja yhtä hyvä etuaste paranna tilannetta merkittävästi? Eli jos tarkoituksena on esim. nauhoittaa joutsenia järvellä, niin ei se noilla onnistu sen paremmin kuin Zoomillakaan? Kohinaa piisaa yhä? Jos näin on, niin täytynee sitten nauhoitella Zoomilla sellaisia tilanteita, missä on vähän enemmän meteliä ettei kaikki peity kohinaan. Tuntuu kyllä oudolta jos Rodeilla ei saisi parempaa tavaraa, speksien mukaan ovat hiljaisia...
Jos haluat äänittää joutsenia järvellä, tarvitset haulikkomikin etkä isokalvoista konkkaa. Ongelma ei ole pohjakohinassa (tai jos on, se ei tule paranemaan näissä hintaluokissa) vaan suuntaavuudessa.
Edelleen suosittelisin että kokeilisit laittaa niitä kompressoreja peliin, mieluummin monta kompuraa 2:1-asetuksilla kuin yhtä kompuraa isommalle. Voit myös kopioida raidan ja rakentaa siitä erikseen leikeltävän ja volyymiautomaatiolla ohjattavan rinnakkaisversion, katso vaan että menevät samplen tarkkuudella kohdakkain. | |
kivi: Jos haluat äänittää joutsenia järvellä, tarvitset haulikkomikin etkä isokalvoista konkkaa. Ongelma ei ole pohjakohinassa (tai jos on, se ei tule paranemaan näissä hintaluokissa) vaan suuntaavuudessa.
Edelleen suosittelisin että kokeilisit laittaa niitä kompressoreja peliin, mieluummin monta kompuraa 2:1-asetuksilla kuin yhtä kompuraa isommalle. Voit myös kopioida raidan ja rakentaa siitä erikseen leikeltävän ja volyymiautomaatiolla ohjattavan rinnakkaisversion, katso vaan että menevät samplen tarkkuudella kohdakkain.
Tarkoitin nimenomaan niitä joutsenia ja kaikkea muutakin ääntä mitä löytyy. Tuuli, aallot, linnut, mitä vain ja missä vain. Eikö siinä tule nimenomaan se kohina vastaan? Otetaan ihan esimerkki. Keskellä yötä järven rannalla ei ole juurikaan ääniä. Sadan metrin päässä huutaa joutsen, toisessa suunnassa yhtä kaukana koira ja tuuli kahisuttaa muutamia puita. Yleistä meteliä tulee vain itikoista ja keveystä laineiden liplatuksesta. Tämä kaikki pitää saada mahdollisimman muuttumattomana talteen. Onko ero kohinassa Zoom H2:n ja esim. 700-1000€:n setin välillä ihan marginaalinen ja käytännössä laadukkaasti moista äänimaisemaa ei voi poimia ilman paaaaljon kalliimpia vehkeitä? Eli maisema pitäisi rakentaa yksittäisistä äänistä, jolloin koko saundin luonne muuttuisi tyystin.
kakka | zepeteus
20.04.2010 21:34:02 (muokattu 20.04.2010 21:51:32) | |
|
Just viime kesänä tallensin joutsenia järvellä. Ei ollut haulikkoa, eikä tarvinnut extrakompurointia jälkikäteen; kannettavan omat mikit sinnepäin, hetki tuhisematta ja talteen. Kohtuuhyvin tuli, vaan eipä ole aivan Zuumi.
Pikkaisen vaikea toisinaan yrittää äänittää luontoa jossa pienimmätkin suhahdukset ja risahdukset saattavat olla merkittäviä tapahtumia. Samaten saattaa tosin havaita ettei Suomessakaan ole oikeita luonnonrauhallisia paikkoja, ellei todellakin mene korpeen ja/tai valitse sopivia ajankohtia. Ihmiselämän äänet kantautuvat yllättävän kauas. Eri asia tietty jos haluaakin kaikki mahdolliset ympäristön äänet mukaan.
Laajakalvoiset luonnossa ei ole tosiaan se yleisin vaihtoehto, mutta kun NT-1 kerran mainittiin, tuossa just siitä; From Studio to Field
https://pantherfile.uwm.edu/type/ww … rts/Rode_NT1-A_Mics/NT1-A_index.htm
Oma lukunsa on tietenkin tuonkokoisten mikkien kanssa liikkuminen, setin pystyttämiset, tuulisuojaukset jne.
Ym. artikkelissa mainitaan myös suosittuja pikkupuikkoja noihin touhuihin. MS-mikitys pelaa suht näpäkästi sekä laajemman ambienssin että tarkempien yksityiskohtien poimimiseen kunhan säätelee sopivasti. Ongelma on jo useasti mainittu; kunnollinen setti maksaa. Halvemmillakin asiallisilla mikeillä pärjää jos olosuhteet ovat ok, mutta esim. kosteus saattaa aiheuttaa häröilyä. Riippuu mitä haluaa talteen, missä, milloin ja mihin käyttöön.
Saahan noihin Zoomeihinkin paremmin talteen paremmilla mikeillä ja etusilla...olettaen siis että sen omat mikkietuset ovat _kuulema_ onnettomat, mutta linjatulo ok. Ei ihan bittiämpäri ilman digituloa, mutta sinnepäin samaa ideaa. Tulevaa settiä kasatessa voisi kuitenkin jo miettiä panostaako kunnolliseen mikkisettiin ja etuseen joita sitten tallettaa riittävän hyvään tallentimeen. Tai tämä ilmeisesti siis onkin jo menossa. Kaikki-samassa-paketit harvemmin sitä ovat vaikka olisi sitä hintaakin.
Jos todella hiljaista taustaa pitää tallettaa, elektreettien oma melu pakkaa olemaan liian suuri joten diy-viritelmillä ei välttämättä pääse eteenpäin...kokeillahan toki voi. Panasonicilla on (oli?) yksi asiallinen kapseli, mutta ainakin omassa laatikossani ovat myös ne pysyneet. Eivät siis ulkona.
Äänitteiden käyttötarkoitus on oma lukunsa sekin. Pelkkään dokumentointiin tarkoitettu voi olla eri asia kuin esim. leffatausta, jossa se kilpailee aina vahvemman eli visuaalisen puolen kanssa. Tällöin luonnollisestakin täytyy tehdä luonnotonta jotta se taas luonnolliselta kuulostaisi. Ehkä. :o | |
Unohtakaa kohinaisten tallenteiden kompressoiminen. Se ei todellakaan paranna äänenlaatua. Kohina vaan kasvaa. Expanderia voi kokeilla, vaikka tuskin sekään auttaa. Huono äänite on huono äänite, ei siitä mihinkään pääse. Hankittiin aikoinaan tuollainen zoomi siksi, että sillä pystyisi vaikka reissussa tallentamaan kevyesti jotain. No joo.. tallentamaan pystyi, mutta ei sitä tallennetta pystynyt missään oikeasti käyttämään. On se äänikuva niin vinksahtanut.
Olisko mitään järkeä, että vuokraisit jostain muutamaksi päiväksi vaikka jonkun kunnon MS-setin ja mankan? Yllättyisit, mikä ero äänitteen luonnollisuudessa on.
Ero musan tai luonnon äänien tallentamisessa on kuitenkin aika suuri siinä mielessä, että jos esiintyjä/ soittaja vetää hyvällä fiiliksellä, niin usein on aika sama äänitätkö sen kympin vai kymppitonnin setillä. Fiilis välittyy ja kuulija vaikuttuu. Luonto taas esiintyy sen verran abstraktimmin, että luonnottoman kuuloinen luonto ei oikein lämmitä. Fiilis ei välity.
GIGO | |
Vurki: Tarkoituksena juurikin se "dokumentaarinen" äänittely. Karua saundia, luonnollista mökää...
Koetas aloittaa äänittämällä semmoista kuin "hiljaisuus". Jos saat zoomin työnnettyä lokeroon, jossa on hiljaista, niin se äänittää omaa surinaansa.
Kivi tos koitti kertoa, enkä mä osaa yhtään paremmin, mut yritän kumminkin:
Korvassa ittessään on sisäänrakennettu limitteri, kompura ja expanderi ja se on piuhalla kytketty prosessoriin, joka erittäin tehokkaasti suodattaa pois kaikki äänet, joilla ei o merkitystä henkiinjäämisen kannalta. Sammalmättäillä makoillessa ittensä kuulema hiljaisuus on suodatettua. Satunnainen kuikan huuto on ääni, joka läpäisee hälytysjärjestelmän.
Mikrofonin kannalta tilanne on toinen. Kaikki ääni on samanarvoista. Sit kun mikin taltioimaa ääntä kuuntelee vahvistettuna, ni hiljaisuus ei ole hiljaisuutta ja se kuikan ääni ei sieltä hälyn seasta tahdo kuulua. Ainakaan siltä, ko se luonnossa kuulosti.
Toi tahtomasi luonnonmukainen ääni ei o luonnonmukaista, vaan ääntä semmoisena kuin sen korva luonnossa kuulee.
Siin mielessä toi ketjussa mainittu videokameraääni saattapi vaik olla toimivampi? Mene ja tiedä. Mikin poiminta- alueelle tulee jotain, ni äänitystasoautomatiikka huolehtii siitä, et se kuuluu.
Tai sit mä olen ihan mettässä. Mut en mä näist mitään tiedäkään. Mut jos joutsenia järvellä tahtoisin äänittää, ni haulikkomikin hankkisin. Tai sen videokameran.
One kind of music only - the good kind | kivi
21.04.2010 01:29:58 (muokattu 21.04.2010 01:36:46) | |
|
loosah: Unohtakaa kohinaisten tallenteiden kompressoiminen. Se ei todellakaan paranna äänenlaatua. Kohina vaan kasvaa.
Kompressointi on taitolaji. Pienellä treenauksella (laadukasta, tarkkaa) kompuraa voi oppia käyttämään niin että se parantaa dynamiikkaa eikä vaan nosta kohinaa, mutta se tietysti tarkoittaa jotain ihan muuta kuin että lyödään kompura päälle ja toivotaan parasta.
Rintapek tuossa totesi että jos laitat Zoomin kaappiin se äänittää omaa surinaansa. Itsekin veikkaan että tästä on kyse, vaikkakin korttitallentimena jossa ei ole liikkuvia osia sitä surinaa on aika vähän. Elektreettimikkien haukkuminen on vähän sellainen periaatejuttu, joskus ne toimivat todella hyvin ja parempaan jälkeen tarvii niitä taaloja ihan eri lailla; monen Zoomin hinta per mikki, ja etuseen kolminkertaisesti.
Loosahin ehdotus että vuokraisit kunnon kamat vaikka päiväksi on terveellä pohjalla. Tarvittava setti voi nimittäin olla hyvinkin kallis, itse en ainakaan lähtisi ostamaan noin spesifiseen tarkoitukseen mitään settiä jota en itse ole menestyksellä käyttänyt.
Mutta sitten vielä kerran tää, siitä huolimatta että ketjussa on Zoom H2 jo monesti puutteelliseksi todettu: mulla on itselläni kaiken muun romun ohessa myös tuollainen H2, ja olen kantanut sitä mukanani leffoja tehdessä kuvauspaikoilla ja äänitellyt ambiensseja sillä silloin kun muut ovat tauolla ja on hiljaista. Tietysti kuvauspaikkani ovat olleet lähinnä kaupungeissa, joissa ei koskaan ole hiljaista: aina taustalla kuuluu joku hälytysajoneuvon sireeni tai kaukaisen aseman kuulutus, mutta kyllä vain on yöaikaan napatuissa ambiensseissa kivasti kuulunut myös lintujen laulu ja kaukaisen kosken kohina, siinä määrin että muun audion (esimerkiksi käsintehtyjen keinotekoisten ambienssien, kameran tallentaman 'satasäänen', musan ja dialogin) sekaan ajettuna ne raidat ovat olleet ihan käyttistä. Kohina ei ole ollut ongelma, ambienssejahan ajetaan muutenkin todella hiljaa.
PS. Pitää vielä lisätä että totta kai audiossa kuuluu tuulen ääni ja kaikenlaiset maan jyrinät kun tallennetta kuuntelee kuulokkeilla, mutta jos aikuisten oikeasti ajatellaan, niin samat äänet kuulee siellä äänitystilanteessakin, sellaisen pohjamelun, siihen ei vain kiinnitä huomiota kun aivot sulkevat sen pois havainnoista. Kuten Rintapek ihan oikein sanoi. Ei se ainakaan merkittävässä määrin ole koneesta lähtöisin, väittäisin. | |
Alta löytyy ote biisistä "Engels nachtegaeltje". Siinä oleva satakieli on äänitetty pientaloalueella H2:lla.
http://www.myspace.com/anneliinakoskinen
Ei kyllä laitteen omasta hurinasta ollut mitään haittaa, enemmän työtä tuotti tarpeettoman ambienssin poistaminen: raskas liikenne ei nimittäin oikein istu tuollaiseen keskiaikaiseen meininkiin.
Mutta kuten ylempänä on sanottu, sellainen ei juuri mitään sisältävä ambienssi ei oikein miltään kuulosta. Ambienssihan on jonkun taustalla olevaa hälyä, se jokin on kai se, mihin taltioinnin tulisi keskittyä. Mutta toisaalta, täällähän ei ole kai vielä mainittu tämän ambienssin käyttötarkoitusta.
Sellainenkin ilmiö on olemassa, että jos jotain hiljaista kuuntelee kovaa, kohina lisääntyy. Siksi tallennettavan signaalin ja taustakohinan välinen suhde tulisi olla järkevä.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
Vurki: Onko tosiaan niin, ettei esim. Rode NT1-A ja yhtä hyvä etuaste paranna tilannetta merkittävästi?
Mä en ole koskaan käyttänyt Zoomia. Sinänsä todella hiljaisia ääniä äänitettäessä mikrofonin kohina ainakin teoriassa dominoi, ellei etuvahvistin ole todella huono. Tämän sanottuani - en käytännössä ole kovin innokas tekemään akustisen musiikin äänityksiä PMD-660 nauhurillani. Säätöjen pitää olla täsmälleen kohdallaan, tai muuten se kohisee.
Joku on testannut näitä, mutta siellä ei taida olla tota Zoomia.
http://www.avisoft.com/recordertests.htm
Olen sen verran utelias itsekin, että puhuin itselleni viikolopuksi ton Zoomin lainaksi, voin äänittää kellon tikitystä sillä ja vertailun vuoksi MKH -sarjan mikillä ja hyvällä etuvahvistimella, niin ei tarvitse spekuloida.
24 bittiä ei sinänsä auta tässä tilanteessa, edes täyttä kuudentoista bitin dynamiikkaa (96db) on käytännössä äärettömän vaikea (mahdoton) saavuttaa analogipuolella...
Vaikka NT-1A on hiljainen, dokumentaariseen äänitykseen en suosittele laajakalvoista. Niiden tyypillinen ominaisuus on, että ne värittää sivuilta tulevaa ääntä hyvin paljon, joka on studiossa lähimikityksessä etu, mutta katastrofi kun siirrytään yleismikitykseen - varsinkin jos on pyrkimys "dokumentaarisuuteen". Mun suositus on: vuokraa sennheiser mkh-sarjan mikki ja kunnollinen tuulisuoja. MKH-sarjan mikit on tosi hiljaisia ja kestää paremmin kosteutta kuin muut.
Haulikko voi olla kätevä, jos haluaa poimia jotain tiettyä ääntä, mutta sekin värittää ääntä. Yleisen ambienssin nauhoitukseen käyttäisin taas hyperkardioidia tai palloa, riippuen siitä, haluanko suuntaavuutta. Pallokuvioisen kanssa olen selvinnyt ulkona rycote softiellakin, koska ne (pallokuvioiset) ei ole niin herkkiä tuulelle... | |
Joo.
Tarkoitus on tehdä musiikkia näiden ambienssien pohjalta, eikä välttämättä käyttää mitään muuta ääntä. Kyse ei ole leffasta tai dokumentista, vaan musiikista. Jos kiinnostaa, niin: http://fieldmuzick.net/
Zoomilla saadut tulokset tyydyttävät kahta seikkaa lukuunottamatta kaiken: Tuuli- ja ksittelyäänet häiritsevät, sekä tämä elektroninen kohina. Ensinmainitut hoituu tietenkin shockmountilla ja tuulisuojalla, mutta ainut keino kohinan ehkäisemiseen on hankkia paremmat vehkeet. FFT-kohinanpoisto tietenkin periaatteessa, mutta saundi on ripulia.
http://www.mikseri.net/playsong.php?id=421563
Tässä on Zoomilla äänitettyä hiljaisuutta. Zoom oli syntikan roudauslaatikossa, vilttiin kiedottuna, huoneessa jossa ei kuulunut mitään. Zoomin gain oli high-asennossa ja raitaa on jälkeenpäin vahvistettu 22,5db.
http://www.mikseri.net/playsong.php?id=421561
Tässä taas on esimerkkipätkä siitä mihin laitteistoa tarvitaan: Luonnon äänittelyyn sellaisenaan. Tässäkin gain oli high-asennossa ja jälkikäteistä vahvistusta on 22,5db.
Jos näistä pätkistä ei käy ilmi ongelmat pohjakohinan kanssa, on korvissa - tai päässä - pahasti vikaa. Kaikki muu onkin kohdallaan.
Ja luulisi hertan olevan juuri oikea suuntakuvio tällaisiin nauhoituksiin, kun halutaan kaikki saada stereona talteen. Näin nt1-a vaikuttaisi juuri sopivalta mikiltä tarkoitukseen.
Tämä ei ole provoa. | kivi
21.04.2010 20:05:17 | |
|
jopasoli: Zoomin gain oli high-asennossa ja raitaa on jälkeenpäin vahvistettu 22,5db.
Noilla säädöillä on aika ihme jos ei sitä kohinaa saada syntymään vaikka tyhjästä.
Joku roti sen kanssa mikä on kapselin lähtötaso ja etuasteen kuorma, vaikka äänitettäisiinkin hiljaisuutta. Samoin gainin nosto, jos se todella on tuollainen 22,5dB, kannattaa tehdä jotenkin ihan muuten kuin normalisoimalla/faderista. | jopasoli
21.04.2010 20:17:16 (muokattu 21.04.2010 20:39:21) | |
|
kivi: Noilla säädöillä on aika ihme jos ei sitä kohinaa saada syntymään vaikka tyhjästä.
Joku roti sen kanssa mikä on kapselin lähtötaso ja etuasteen kuorma, vaikka äänitettäisiinkin hiljaisuutta. Samoin gainin nosto, jos se todella on tuollainen 22,5dB, kannattaa tehdä jotenkin ihan muuten kuin normalisoimalla/faderista.
Pointti oli se, että molemmat pätkät on äänitetetty samoilla asetuksilla ja samalla vahvistuksella. Tarkoittaa siis sitä, että noissa tilanteissa, joihin nyt kamoja käytetään, on pohjakohina hyvinkin merkityksellinen.
Edit. Ja siis koska molemmissa pätkissä on samat säädöt, niin luulisi käyvän selväksi, että ambienssipätkän kohina on nimenomaan elektronista kohinaa eikä luonnon kohinaa. Pakko on vahvistaa, kun ei riitä herkkyys noin hiljaisille äänille.
Jos joku tietää tavan äänittää tuo sama pätkä (tai siis samantyylistä ääntä) H-kakkosella, mutta pienemmällä kohinalla, niin voi kyllä ihan vapaasti kertoa.
Tämä ei ole provoa. | |
jopasoli: Ja luulisi hertan olevan juuri oikea suuntakuvio tällaisiin nauhoituksiin, kun halutaan kaikki saada stereona talteen. Näin nt1-a vaikuttaisi juuri sopivalta mikiltä tarkoitukseen.
Hertassa ei off-axis vaste ole yhtä puhdas kuin hyperkardioidilla tai pallolla, mutta toki se käy stereoäänityksiin (kuten kaikki muutkin suuntakuviot) sinänsä oikein hyvin. _Isokalvoinen_ mikrofoni ei kuitenkaan ole mun ensimmäinen valinta yleismikrofoniksi. Ulkona tuon epätasaisen off-axis taajuusvateen lisäksi ongelmaksi tulee koko ja ongelmat tuulen kanssa.
P.S Linkittämälläni sivulla näköjään ihan sattumalta kommentoidaan juuri NT-1A käyttöä. Ainakaan ei kannata laittaa rahojaan ko. mallin ostoon pelkästään tätä tarkoitusta varten.
"Due to its large size, the relatively low directionality, the high sensitivity to moisture, mechanical shock and wind noise, this microphone model is not recommended for mobile sound recording of individual animal vocalizations in the field. " | |
kompelonnora: Hertassa ei off-axis vaste ole yhtä puhdas kuin hyperkardioidilla tai pallolla, mutta toki se käy stereoäänityksiin (kuten kaikki muutkin suuntakuviot) sinänsä oikein hyvin. _Isokalvoinen_ mikrofoni ei kuitenkaan ole mun ensimmäinen valinta yleismikrofoniksi. Ulkona tuon epätasaisen off-axis taajuusvateen lisäksi ongelmaksi tulee koko ja ongelmat tuulen kanssa.
P.S Linkittämälläni sivulla näköjään ihan sattumalta kommentoidaan juuri NT-1A käyttöä. Ainakaan ei kannata laittaa rahojaan ko. mallin ostoon pelkästään tätä tarkoitusta varten.
"Due to its large size, the relatively low directionality, the high sensitivity to moisture, mechanical shock and wind noise, this microphone model is not recommended for mobile sound recording of individual animal vocalizations in the field. "
Off-axis vasteet ja muut vastaavat ei ole nyt se tärkein pointti, riittäähän zoominkin äänen laatu ihan hyvin. Koko ei ole ongelma (kyllä sitä nyt jaksaa roudata ja viritellä) ja luulis hyviä tuulisuojiakin löytyvän? Pääasiassa äänitykset tapahtuu kuitenkin melko tyynissä olosuhteissa.
Herkkyyden ja hiljaisuuden takia tuota isokalvoista Rodea on mietitty.
Tämä ei ole provoa. | |
jopasoli: Off-axis vasteet ja muut vastaavat ei ole nyt se tärkein pointti, riittäähän zoominkin äänen laatu ihan hyvin.
Tossa näytteessä, jonka laitoit, noi äänet tulee aika mössöinä "huovan takaa", mutta ehkä se kuulosti tilassa siltä.
Koko ei ole ongelma (kyllä sitä nyt jaksaa roudata ja viritellä) ja luulis hyviä tuulisuojiakin löytyvän?
Mä en tarkoittanut roudaamista, vaan sijoittelua ja tuulen vaikutusta. Painavalle mikrofonille tarvitaan myös tukevampi ständi, se on huomattavasti herkempi tuulelle ja käsittelyäänille, eikä kukaan taida kyllä valmistaa isokalvoisille sopivia ulkokäyttöön tarkoitettuja tuulisuojia... Eikä kosteus tee sille hyvää, ne tilttaa toisinaan kun niihin vähän hönkii. Se ei ole tuohon tarkoitukseen optimaalinen työkalu, mutta yritä lainata jostain yksi ja kokeile! :) | kivi
21.04.2010 20:51:42 | |
|
jopasoli:
Jos joku tietää tavan äänittää tuo sama pätkä (tai siis samantyylistä ääntä) H-kakkosella, mutta pienemmällä kohinalla, niin voi kyllä ihan vapaasti kertoa.
No kokeilepa äänittää tuo sama sillai että herkkyys on keskiasennossa, mutta säädät volyymitason sieltä Zoomin näytöltä, ei kuitenkaan ihan täysille vaan sillai 3/4. Sitten lopullisesta raidasta nostat volaa kompressorilla, ei normalisoinnilla. Kompressiosuhteeksi vaikka 2,5:1 äläkä laita thresholdia ihan lattiaan.
Off-axis vasteet ja muut vastaavat ei ole nyt se tärkein pointti, riittäähän zoominkin äänen laatu ihan hyvin. Koko ei ole ongelma (kyllä sitä nyt jaksaa roudata ja viritellä) ja luulis hyviä tuulisuojiakin löytyvän? Pääasiassa äänitykset tapahtuu kuitenkin melko tyynissä olosuhteissa.
Tiedätkö sä edes mitä off-axis -vaste tarkoittaa?
Mulla on vähän sellainen tunne että sä olet tehnyt päätöksesi (mihin perustuen, sitä en tiedä) ja aiot jankata siitä kunnes joku tyhmä tulee sanomaan että "kai se on ok" jolloin sä poistut tyytyväisenä: "Viimeinkin joku osas neuvoa". Näin täällä yleensä käy, sivuutetaan kaikki faktat ja ammattilaismielipiteet kunnes saadaan oma tahto läpi.
Mut silloin ei pitäis tulla edes kyselemään. Omat on rahas, mee kauppaan. | |
Sitä mäkin tässä oon vahvasti haistellu että taas näitä:
"Olen päätynyt ostamaan X-tuotteen. Voisitteko hehkuttaa sitä pliis."
Mä itsekin olen vedellyt tuolla zoomilla jos jonkinlaisia luontoääniä ja äänitehosteita, eikä mulla ole ainakaan jääny hommat kiinni siitä, että se soundais hunolta tahi kohisis liikaa.
Semminkin, kun purkki on hinnaltaan alta kaksataa.
Ne on nagrat ja choepsit sitten erikseen.
Dont Clone The Beat. Own The Beat. | |
kivi: No kokeilepa äänittää tuo sama sillai että herkkyys on keskiasennossa, mutta säädät volyymitason sieltä Zoomin näytöltä, ei kuitenkaan ihan täysille vaan sillai 3/4. Sitten lopullisesta raidasta nostat volaa kompressorilla, ei normalisoinnilla. Kompressiosuhteeksi vaikka 2,5:1 äläkä laita thresholdia ihan lattiaan.
Laitoin herkkyyden keskiasentoon, ja säädin laitteesta noin 3/4. Suhinaa on yhtä paljon, eli saatanasti liikaa. Linnunlaulu ja haravointi kyllä kuuluu, mutta Zoom pauhaa vesiputouksen lailla. Miks sitä volaa pitäisi nostaa kompressorilla? Dynamiikan on kuitenkin tarkoitus säilyä alkuperäisenä.
Tiedätkö sä edes mitä off-axis -vaste tarkoittaa?
Mulla on vähän sellainen tunne että sä olet tehnyt päätöksesi (mihin perustuen, sitä en tiedä) ja aiot jankata siitä kunnes joku tyhmä tulee sanomaan että "kai se on ok" jolloin sä poistut tyytyväisenä: "Viimeinkin joku osas neuvoa". Näin täällä yleensä käy, sivuutetaan kaikki faktat ja ammattilaismielipiteet kunnes saadaan oma tahto läpi.
Mut silloin ei pitäis tulla edes kyselemään. Omat on rahas, mee kauppaan.
Kaveri vittuilee, vaikka yritän vain selittää vehkeitten käyttötarkoitusta. En tiedä, mikä on on off axis vaste, mutta otaksun sen liittyvän taajuusvasteeseen mikin sivuilla. Tommosilla äänenlaatuseikoilla ei nyt ole nyt niin väliä, kunhan saisi sen suhinan pienemmälle.
Kerro nyt vielä, että miksi (esim) sillä Rode NT1-A:lla ei saisi tehtyä vähemmän suhisevia äänityksiä kuin Zoomilla?
Tämä ei ole provoa. | jopasoli
21.04.2010 21:11:05 (muokattu 21.04.2010 21:11:45) | |
|
dewil: Sitä mäkin tässä oon vahvasti haistellu että taas näitä:
"Olen päätynyt ostamaan X-tuotteen. Voisitteko hehkuttaa sitä pliis."
Mä itsekin olen vedellyt tuolla zoomilla jos jonkinlaisia luontoääniä ja äänitehosteita, eikä mulla ole ainakaan jääny hommat kiinni siitä, että se soundais hunolta tahi kohisis liikaa.
Semminkin, kun purkki on hinnaltaan alta kaksataa.
Ne on nagrat ja choepsit sitten erikseen.
Kuuntele toi pätkä, minkä linkitin, niin huomaat kohinan, mitä tarkoitan. Kiven vinkki gain-säädöistä ei auttanut asiaa.
edit. Tässä vielä se linkki: http://www.mikseri.net/playsong.php?id=421561
Tämä ei ole provoa. | kivi
21.04.2010 21:14:25 (muokattu 21.04.2010 21:16:36) | |
|
jopasoli: Kuuntele toi pätkä, minkä linkitin, niin huomaat kohinan, mitä tarkoitan. Kiven vinkki gain-säädöistä ei auttanut asiaa.
edit. Tässä vielä se linkki: http://www.mikseri.net/playsong.php?id=421561
Missä välissä sä ehdit kokeilla? Et kompressoria ainakaan ehtinyt säätää, se on varma.
Taitaa korvat heilua
:-P
Edit: En todellakaan vittuile. Mulla ei ole mahdollisuutta kuunnella netistä ääniä, mulla ei ole nettikoneessa äänikorttia, mutta oon ihan saletti että vika on nyt jossain muualla kuin Zoomin ja Röde NT1A:n välisellä alueella. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
