Muusikoiden.net
03.12.2016
 

Studiotyöskentely »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Kontrabasson soundi & mikitys
1 2
JoeQPublic
22.04.2009 21:58:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moi,
 
meillä on jazz-pumpussa mm. klasaritaustainen kontrabasisti, jolla kai on ihan hyvä instrumentti. Treenikämppä-äänityksessä soundi jotenkin latistuu pelkällä tallamikillä, ja sustain ei kanna yhtä pitkälle kuin joskus saman jampan kanssa konsertissa erityyppistä matskua soittaessa, tulee enemmänkin lyhyt kumaus. Hakusessa olisi sellainen tiedättekö imevän svengaava jazz-sustain, ja mukana soiton ääniä kaulasta jne. Mietin, mikä olisi helpoin ja halvin tapa kohentaa treenikämppä-äänityksen soundia ilman maailmanluokan superkonkkamikkejä.
 
Jotta miten tuollainen soundi lähtee ylipäänsä akustisissa jazz-äänityksissä, että olis bassossa toisaalta leveätä botnea mutta myös sävyjä ylemmiltä taajuuksilta. Onko enemmän kiinni kamoista vai soittodynamiikasta - pitäiskö esim. soittaa hiljempaa ja vahvistaa enemmän, vai onko ihan mikkien laadusta kiinni ?
 
Muutenkin on ollut aietta ostaa esim. pari konkkayleismikkiä lisää kämppä-äänityksiin. Rumpalilla on yksi konkka-ovari ja basarimikki, mulla on kaksi 57:aa, fonille ja kitaravahvarin mikitykseen.
 
Jotta mikä konkkamikki yleismikiksi ja / tai kontrabassosoundin viilaamiseksi ? Ja mihin sijoittaisitte sen yhden ylimääräisen kontramikin ? Riittäisikö siihen hätäavuksi kämpällä lojuva ylimääräinen 58 ?
 
Mikael
22.04.2009 23:13:46 (muokattu 22.04.2009 23:15:18)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä tekisin niin että äänittäisin sen tallamikin omalle raidalleen DI-boxin välityksellä ja sit yhdellä tai kahdella mikillä lisäksi. Yksi isokalvoinen siihen noin puolen metrin päähän bassosta about tallan korkeudelle vähän etuviistosta on aika hyvä lähtökohta, mut kannattaa huomata että bassoissa ja tiloissa on niin paljon eroja, että kannattaa ihan kokeilemalla etsiä se paikka mistä kyseistä soitinta kyseisessä tilassa kannattaa äänittää.
 
Miksatessa mä oon ainakin saanut tallamikistä just sitä kiinteetä alinta bassoa leikkamalla kaikki about 100Hz ylöspäin kaiken pois ja kompressoimalla sen aika rajustikin niin että sustainia piisaa. Yläkerran voi sit puuhastella siitä mikkisoundista (tietty niin että alakerran leikkaa tästä siis pois). Ja jos on se kolmas mikki niin sillä voi koittaa poimia niitä kaula/kieli/sormi-ääniä lähempää otelautaa ja sormia jos tuntuu että tarvitsee - tämäkin on aika tapauskohtaista.
 
Mikkisuosituksia on aika paha mennä sanomaan ilman mitään hintahaitaria, mut ite oon käyttänyt ihan hyvällä menestykesllä ainakin AKG C4000b, Neumann U87, Audio-Technica AT4050 ja Rode NTK -isokalvoisia. NTK on itseasiassa aika maukas just bassolle ja kontrabassolle, vaikken muuten siitä niin kauheasti tykkääkään.
 
58:llakin saattaa onnistua ihan kivasti - kandee kokeilla! Sennheiserin MD421 on kans ihan mainio tohon hommaan jos dynaamista meinaa...
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
axelsson
23.04.2009 10:39:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ja tilanteesta riippuen voi koittaa siihen mikitettyyn signaaliin laittaa aavistus chorusta, ei efektiksi asti, mutta vähän levittämään ja tuhdintamaan.
 
Master Fader
23.04.2009 16:12:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

axelsson: Ja tilanteesta riippuen voi koittaa siihen mikitettyyn signaaliin laittaa aavistus chorusta, ei efektiksi asti, mutta vähän levittämään ja tuhdintamaan.
 
Juu, ei näin, mikäli halutaan perinteistä soundia. Konkkamikki tallan kohdalla on minunkin suosikki. Monesti pistän yhden tai stereoparin ylemmäs hakemaan napsua. Tämä siis on mahdollista vain, jos muut eivät soita samassa huoneessa. Siinä tapauksessa taas on tehtävä kaikkensa vuotojen minimoimiseksi. Konkkamikki superlonivirityksellä talla-aukkoon no yksi vaihtoehto. Sm57 teippivirityksellä törröttämään A- ja D-kielen väliin on toinen. Rudi van Glelder kuulemma asetti RCA:n ribbonin, kasikuvioisen siis, lattialle osoittamaan tallaa niin, että se poimisi mahdollisimman vähän muuta bändiä.
 
Itse en ole moneen vuoteen käyttänyt ollenkaan DI-soundia. Botnea bassosta tuntuu aina löytyvän. Kaikenlaiset kuminat ja yläpään selkeys on enemmänkin ongelma. Mitä parempi soitaja, sitä parempi soundi.
 
iso j
24.04.2009 11:28:44
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Master Fader: Mitä parempi soitaja, sitä parempi soundi.
 
Yllättävä analyysi sinänsä.
 
Kun ois aina ilta ja Lauantai, eikä koskaan aamu ja Maanantai
JoeQPublic
24.04.2009 13:36:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikael: Mä tekisin niin että äänittäisin sen tallamikin omalle raidalleen DI-boxin välityksellä
 
DI-boksi, mikäs se nyt taas olikaan, mulla on Alesis io26- interface...
 
Mikael: ja sit yhdellä tai kahdella mikillä lisäksi. Yksi isokalvoinen siihen noin puolen metrin päähän bassosta about tallan korkeudelle
 
Siis ilmeisesti sen tallassa kiinni olevan mikin lisäksi, plus sitten ehkä se otelautamikki, OK...
 
Mikael: Mikkisuosituksia on aika paha mennä sanomaan ilman mitään hintahaitaria, mut ite oon käyttänyt ihan hyvällä menestykesllä ainakin AKG C4000b, Neumann U87, Audio-Technica AT4050 ja Rode NTK -isokalvoisia. NTK on itseasiassa aika maukas just bassolle ja kontrabassolle, vaikken muuten siitä niin kauheasti tykkääkään.
 
OK, ilmeisesti noi ovat niitä isokalvoisia? Tietääkö joku hinnoista, Neumann taitaa ainakin olla mersuluokkaa - olisiko vaikka T-boneista jotain halpismallia, joka sopisi sekä yleismikiksi että tuohon tarkoitukseen, mutta olisi kuitenkin parempi kuin dynaaminen ?
 
Matsoni
24.04.2009 15:41:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

OK, ilmeisesti noi ovat niitä isokalvoisia? Tietääkö joku hinnoista, Neumann taitaa ainakin olla mersuluokkaa - olisiko vaikka T-boneista jotain halpismallia, joka sopisi sekä yleismikiksi että tuohon tarkoitukseen, mutta olisi kuitenkin parempi kuin dynaaminen ?
 
T-boneista itellä on kokemusta sc1100 mikistä ja se on ihan kiva. Pianossa oikeinkin kiva. Niitä mustia 40-60euron t-bonen konkkamikkejä olen kokeillut enkä suosittele niitä kenellekkään.
 
Rodeltä, Studio Projectilta, Audio technicalta, octavalta ja SE electronicsilta ainakin löytyy paljon kehuttuja edullisia mikkejä.
 
Mikael
24.04.2009 15:50:56 (muokattu 24.04.2009 15:54:10)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JoeQPublic: DI-boksi, mikäs se nyt taas olikaan
 
DI-boxi muuttaa korkeaimpedanssisen balansoimattoman instrumenttisignaalin matalaimpedanssiseksi balansoiduksi ja mikkietuselle sopivaksi signaaliksi. Käytetään yleensä silloin kun halutaan äänittää vaikkapa kitaraa tai bassoa suoraan tiskiin/etuseen. Joissain etusissa on erikseen instrumentti sisäänmeno jolloin DI-boxia ei välttämättä tarvita, mikäli ei tarvise saada signaalia samalla muualle kuten vaikkapa vahvistimeen.
 
joka sopisi sekä yleismikiksi että tuohon tarkoitukseen, mutta olisi kuitenkin parempi kuin dynaaminen ?
 
Dynaaminen ei välttämättä ole huonompi - esim. mainitsemani MD421 on oivallinen tohon tarkoitukseen vaan ei kovinkaan halpa. Edullisista isokalvoisista vois varmaan suositella vaikkas Oktava Mk319, Rode NT1A, Studio-Projects B1 -mikkejä.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
koopop
24.04.2009 22:08:39 (muokattu 24.04.2009 22:13:04)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

DPA 4061 instrument kit omni on mun kokemuksen mukaan tähän tarkoitukseen ihan törkeen hyvä, käytän sitä lähes aina, sekä livenä että studiossa. Mikin mukana tulee jousisoittimille tarkoitettu kumipidike, jolla mikki ripustetaan tallan taakse roikkumaan. Käytän samaa mikkiä nykyään lähes poikkeuksetta kaikissa jousisektion soittimissa, myös pystypianossa kannen alle teipattuna sekä akustisissa kielisoittimissa. Kitin mukana tulee erilaisia pidikkeitä erilaisille soittimille. En oo päätyny tähän mikkiin pelkästään sen pienen koon vuoksi, vaan lähes yksinomaan saundin takia. Ja vertailukohtana oon kokeillu varmaan kaikkia suosittuja mikkejä tarkoitukseen.
 
Hinta ei ole halpa, mutta uskon että mikille löytyy käyttöä enemmänkin joten sitä kandeis pitää sijoituksena.
 
Haepa yksi testiin jos mahista ja vertaile! Multa saa myös ääninäytteitä, teen aika paljon duunia jousisoittimien kanssa kyseisellä mikillä..
 
http://www.dpamicrophones.com/en/pr … aspx?c=Item&category=130&item=24071
 
e:typo
 
Teijo K.
25.04.2009 21:41:21
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Matsoni: T-boneista itellä on kokemusta sc1100 mikistä ja se on ihan kiva. Pianossa oikeinkin kiva. Niitä mustia 40-60euron t-bonen konkkamikkejä olen kokeillut enkä suosittele niitä kenellekkään.
 
Rodeltä, Studio Projectilta, Audio technicalta, octavalta ja SE electronicsilta ainakin löytyy paljon kehuttuja edullisia mikkejä.

 
Tbone SC 450 mulla on ollut useemman vuoden, ihan ok. kontrankin äänittelyyn silleen demotasolla. Valitettavasti vaan taitaa tääkin olla niin, että halvalla saa montakin ihan ok. mikkiä mutta jos haluaa oikeasti hyvää soundia niin sitten pitää kaivaa kuvetta. Viime äänityksissä oli käytössä pari Rödeä, K2 botneja ottamassa ja NT3 yläpäät otelaudan kohdalta. Aika kiva yhdistelmä. Oon nyt testaillut näitä omia dynaamisia himassa, ja toistaiseksi paras näistä on ollut sellainen kuin EV Cobalt CO4. Shure 57 ja 58 kanssa ihan käyttökelpoisia, 58 ehkä parempi.
 
Tosi tärkeä juttu on sitten myös se mikin suuntaaminen ja tähtääminen oikealle etäisyydelle. Se kannattaa kokeilla ihan soitinkohtaisesti. Tässä pätee ihan sama mikittämisen logiikka kuin kajaria mikittäessä. Eli dynaamisen kanssa botne korostuu lähempää ja suorempaan mikittäessä, yläpää vähän kauempaa ja vinosti. Se kontran kansihan sen mikitettävän soundin tuottaa, eli mikitetään sitä, ei niinkään kieliä. Kielet lähinnä "eloisuuden" eli sen rapinan takia. Munsta.
 
Tässä mun kaksipenninen.
 
Aina saa kärsiä ja hävetä.
stnprkl
27.04.2009 02:39:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

....Eli dynaamisen kanssa botne korostuu lähempää ja suorempaan mikittäessä....
 
Suuntakuvion kanssa on enemmän tekoa tossa proximity efektissä kun siinä että onko sieppo dynaaminen vai konkka.
 
Viltsu audiokantaja
JoeQPublic
27.04.2009 23:08:42 (muokattu 28.04.2009 08:24:58)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikael:
Dynaaminen ei välttämättä ole huonompi - esim. mainitsemani MD421 on oivallinen tohon tarkoitukseen vaan ei kovinkaan halpa. Edullisista isokalvoisista vois varmaan suositella vaikkas Oktava Mk319, Rode NT1A, Studio-Projects B1 -mikkejä.

 
Tuo MD421 taitaa kyllä olla hyvä, mutta onko se jotenkin erikoismikki, se oli listattu Thomannilla vahvistimen mikitykseen tarkoitetuksi mikiksi. Hintakin menee vähän yli ajatellun, vaikka muistan kyllä nähneeni tuota mikkiä siellä sun täällä käytössä...
 
Nyt jos haluaisin käyttää ostosta myös joissain tilanteissa fonin "parempaan" mikitykseen (kuin vaikkapa 57:lla), niin onko niin, että nuo suurikalvoiset konkkamikit 100...200EUR ovat kuitenkin yleiskäyttöisempi ratkaisu kuin tuo kalliimpi dynaaminen ? Oktava, Rode ja Studio-Projects näyttivät kaikki olevan tuossa hintaluokassa, mikä on ihan ok. Mitenkäs tuo t-bone sc1100 suhtautuu noihin ?
 
Lisäplussaa olisi vielä, jos tuota samaista mikkiä voisi käyttää vielä joskus tilasoundin nappaamiseen - miten tärkeä siinä on tuo pallokuvio ? Ilmeisesti sc1100:ssa pystyy vaihtamaan kuviota katkaisijalla, miten paljon siinä joutuu tinkimään muista asioista vrt. vaikka rode...
 
Ehkä olen ymppäämässä liikaa käyttötarkoituksia yhdelle mikille, vai onnistuisko kaikki kolme "toimintoa" samalla
 
Mikael
28.04.2009 09:10:13 (muokattu 28.04.2009 09:39:45)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JoeQPublic: Tuo MD421 taitaa kyllä olla hyvä, mutta onko se jotenkin erikoismikki, se oli listattu Thomannilla vahvistimen mikitykseen tarkoitetuksi mikiksi. Hintakin menee vähän yli ajatellun, vaikka muistan kyllä nähneeni tuota mikkiä siellä sun täällä käytössä...
 
Ei se mikään erikoismikki ole, onpahan vaan erittäin hyvä dynaaminen. Itseasiassa todella yleiskäyttöinen ja mä ainakin olen käyttänyt sitä melkeinpä missä tahansa bassarista lauluun. Toi Thomannin listaus on vähän harhaanjohtava, vaikka tosin 421 toimii hienosti myös vahvistimien kanssa. 421 taitaa olla 57:n ohella olla yksi käytetyimmistä dynaamisista mikrofoneista kautta aikain studiohommissa.
 
Nyt jos haluaisin käyttää ostosta myös joissain tilanteissa fonin "parempaan" mikitykseen (kuin vaikkapa 57:lla), niin onko niin, että nuo suurikalvoiset konkkamikit 100...200EUR ovat kuitenkin yleiskäyttöisempi ratkaisu kuin tuo kalliimpi dynaaminen ? Oktava, Rode ja Studio-Projects näyttivät kaikki olevan tuossa hintaluokassa, mikä on ihan ok. Mitenkäs tuo t-bone sc1100 suhtautuu noihin ?
 
Lisäplussaa olisi vielä, jos tuota samaista mikkiä voisi käyttää vielä joskus tilasoundin nappaamiseen - miten tärkeä siinä on tuo pallokuvio ? Ilmeisesti sc1100:ssa pystyy vaihtamaan kuviota katkaisijalla, miten paljon siinä joutuu tinkimään muista asioista vrt. vaikka rode...
 
Ehkä olen ymppäämässä liikaa käyttötarkoituksia yhdelle mikille, vai onnistuisko kaikki kolme "toimintoa" samalla

 
Ehkäpä isokalvoinen kondensaattorimikrofoni on se millä sä pärjäisit parhaiten kaikissa noista tilanteista. Pallokuvio ei oo mitenkään välttämätön asia tilasoundin kanssa - myös hertalla onnistuu oikein hyvin. Noiden edellä mainittujen lisäksi joku käytettykin vois olla hyvä ratkaisu. Esim:
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=317619
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=312387
 
t-boneista mulla ei oon kokemusta, paitsi niistä ribboneista jotka on ihan käyttistä tiettyihin juttuihin.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
koopop
28.04.2009 10:57:06
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lisäplussaa olisi vielä, jos tuota samaista mikkiä voisi käyttää vielä joskus tilasoundin nappaamiseen - miten tärkeä siinä on tuo pallokuvio ?
 
Mikael jo vastasikin..
 
Mun pari senttiä;
 
Pallo toimii lähimikkinä siinä missä hertatkin. Pallon edut ovat "avoimempi" saundi, joka suurilta osin johtuu proximity -efektin puutteesta.
 
Mä liputan aika paljon pallomikkien puolesta, oon huomannu että niillä saa usein käyttökelpoisempaa saundia. Toki, silloin kun vuoto -olosuhteet on hankalat, ei herttaa voita mikään. Mutta, esim. yksittäisäänityksissä käytän mieluusti palloa.
 
Kontrabasso, esimerkiksi, on aika iso soitin, jossa taajuudet säteilee laajalta alueelta. Jos vertaa yksittäisen hertta -ja pallolähimikin toimintaa, herttamikki rajaa sen off-axis -taajuuksia kun taas pallomikki sieppaa koko taajuuspaletin ympäriltään. Esimerkiksi tallan luo asetettu hertta toki poimii kaikukopan soinnin oikein mainiosti, mutta mikin "yläpuolelta" tulevan kielien käsittelyäänet jäävät vaimennetuiksi. Tai jos ei vaimennetuiksi, ainakin hieman vaiheistetuiksi.
 
Toki, herttamikillä ja/tai niiden ambienssimikitys -yhdistelmällä saa oikein loistavaa saundia, niin myös palloilla. Mitä ajan takaa on se, että mun mielestä pallomikkejä karsastetaan lähimikkeinä turhaan.
 
Kandee testailla!
 
anapena
28.04.2009 11:43:36 (muokattu 28.04.2009 11:45:47)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla on menossa juurikin yksi pitkä projekti, jossa äänitän kontraa kahdelle raidalle. Ekalle raidalle tulee B-Bandin DI-lähdöstä tavaraa ja toiselle Golden Agen FC3sella siitä ohkasempien kielten f-aukon kohdilta herttakuviolla. Mitään muuta ratkaisua en edes kokeillut...viime levyllä FC3n tilalla oli Oktavan 319, mutta se olikin sitten ylempänä, lähempänä käpäliä. Siihen vuoti koko bändi aika lailla, ei sitä pystynyt käyttämään kuin sooloissa. FC3sellakin on vuotoa jonkin verran, mutta nyt sitä voi käyttää koko biisin ajan. Ehkäpä 421nen voisi olla hyväkin vaihtoehto vuotojen kannalta?
 
JoeQPublic
28.04.2009 14:04:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

koopop: Mikael jo vastasikin..
 
Mun pari senttiä;
 
Pallo toimii lähimikkinä siinä missä hertatkin. Pallon edut ovat "avoimempi" saundi, joka suurilta osin johtuu proximity -efektin puutteesta.

 
OK, pitää varmaan kokeilla lainaamalla ennen kuin ryntää kauppaan...
 
Entäs mitä sanotte Rode NT2- ja Tbone oliko se nyt sc1100:sen kuviovalitsimesta, hävittääkö se jotain muita ominaisuuksia, ts. onko NT2 hertta-asennossa sama kuin NT1 ?
 
hape
28.04.2009 15:20:52
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JoeQPublic: onko NT2 hertta-asennossa sama kuin NT1 ?
 
Ei, siinä on käsittääkseni eri kapseli ku NT1:ssä
 
Remember: Don't eat the deadly yellow snow!
JoeQPublic
28.04.2009 16:47:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hape: Ei, siinä on käsittääkseni eri kapseli ku NT1:ssä
 
Tai kysytäänpä niin päin, että jos haluaakin perus-soitinmikityksen sijaan välillä käyttää tuota ainokaista konkkamikkiä tilan yleissoundin tallentamiseen, onko pallokuvio välttämätön vai käykö esim. NT1:n hertta...
 
Mikael
28.04.2009 17:48:09 (muokattu 28.04.2009 17:50:30)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

koopop:
Toki, herttamikillä ja/tai niiden ambienssimikitys -yhdistelmällä saa oikein loistavaa saundia, niin myös palloilla. Mitä ajan takaa on se, että mun mielestä pallomikkejä karsastetaan lähimikkeinä turhaan.

 
Samaa mieltä, mut ensimmäiseksi studioharrastuskonkaksi ja varsinkin tolla budjetilla mä suosittelisin silti jotain ihan perus isokalvoista herttakonkkaa. Esim. tuo C3000 torilta olis varmasti erittäin oiva hankinta ja itse ottaisin sen ennemmin kuin vaikka NT-1A:n. edit: se c3000 onkin näköjään jo myyty - eikä ihme siihen hintaan.
 
Tietty jos budjetti sittenkin venyy niin AT-2A tai vaik AKG C4000b tarjoavat mahdollisuuden testailla useampia suuntakuvioita.
 
Ennen ei ollut mitään - nyt on.
koopop
28.04.2009 19:59:14
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikael: Samaa mieltä, mut ensimmäiseksi studioharrastuskonkaksi ja varsinkin tolla budjetilla mä suosittelisin silti jotain ihan perus isokalvoista herttakonkkaa. Esim. tuo C3000 torilta olis varmasti erittäin oiva hankinta ja itse ottaisin sen ennemmin kuin vaikka NT-1A:n. edit: se c3000 onkin näköjään jo myyty - eikä ihme siihen hintaan.
 
Tietty jos budjetti sittenkin venyy niin AT-2A tai vaik AKG C4000b tarjoavat mahdollisuuden testailla useampia suuntakuvioita.

 
Joo ehdottomasti..
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti