Muusikoiden.net
02.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Univalve vs. Uraltone Jr. + Weber MASS?
1 2
Amos M
27.06.2005 21:56:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sattuukos jollain olemaan ensikäden tuntumaa kyseisten laitteiden soudimailman eroihin?
 
Itsellä on ensin mainittu, mutta jälkimmäinen kiinnostaisi kovasti, tosin se edellyttää edellisen laittamista "lihoiksi"..
 
Univalveen olen ollut varsin tyytyväinen ja uskon, että kitaralle kyseinen vahvistin olisikin mitä mainioin laite monipuolisine ominaisuuksineen. Tosin kaiutinelementit on valittava huolella, ettei lopputulos ole liian kirkas.
 
Omassa käytössäni huuliharpulla tuon laitteen kirkkaus laittaa miettimään vielä muita vaihtoehtoja, vaikka lähellä ollaankin "sitä" soundia.. Kyllä tuo päätesärö rulaa ihan erilailla kuin 12AX7:n kihinä..
 
Tuohon vaihdokseen liittyisi myös tuo paljon kehuttu Weberin keinokuorma, koska sellaisen tarvitsen aivan välttämättä ja keinokuorma on ollut myös eräs Univalven parhaita puolia noin ominaisuutena. Muuten ei silläkään viitsisi kotioloissa nauttia pääteputken murinasta.. :-)
 
Eli millainen on siis Uraltone Jr. + Weber MASS:n äänimaisema verrattuna Univalveen? Haussa olisi hieman tummempi soundi ja kai nuo kahden pääteputken tarjoamat lisäwatitkin keikkoja ajatellen kiinnostavat..
 
LaXu
27.06.2005 22:06:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olethan Univalvessa testaillut erilaisia putkia? Voisi niistäkin löytyä se tummempi äänimaailma.
Amos M
27.06.2005 22:46:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Joo, kyllä noita etu- ja pääteputkia on testailtu innokkaasti. 6G6, 6V6, 6L6, EL34, EL84(YJ), KT88, 6550... päätepuolella ja etuputkiakin on vastaavasti kourallinen testailtu, parhaina JJ:n kultapinninen 12AX7, Billingtonin 12AT7 ja sitten ihan nää JJ:n nykyiset etuputket, jotka ovat tunnetusti tumman puolella.
 
Mut ei vaan ihan ole löytynyt niin tummaa soundia kuin haluaisin... Elementtien puolella olen kokeillut muutamia kaappeja ja sieltä ihan toimiviakin yhdistelmiä on ollut, varsinkin kitaralle, mutta harpun kanssa on vähän vaikeempaa... Vehkeethän tehdään nääs kitaralle... :-)
 
Elementteinä on Weberin 10A100 ja siinä BeamBlockerit hajottamassa sitä ylimääräistä trebleä... Kuten sanottua, mitä kitaralla olen kokeillut, niin soudit ovat varsin kohdallaan... En tosin ole kovin hääppöinen kitaran kanssa... :-(
 
Jucciz
28.06.2005 08:42:40
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itselläni on kokemusta Uraltonesta MASSin kera.. lienenkö ainut, jolla kyseinen yhdistelmä löytyy. :)
 
Täällä ihan varta vasten vertailua varten tehtyjä pätkiä yhdistelmästä:
http://mp3.jucciz.com/weber_mass/
Ja selostusta pätkien yllä olevien laatimisesta täällä:
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=90587&o=28
 
Lisäksi pari muuta pätkää ihan vaan rämpytellen jotain...
 
Tubescreamer-808:n kera
http://mp3.jucciz.com/uraltonejr/ts808_mass.mp3
 
Tässä taitaa olla pelkkä Uraltone
http://mp3.jucciz.com/uraltonejr/roketti1.mp3
 
kalamies#11 >-)))>
« kalusto · räpellystä »
Amos M
04.07.2005 22:51:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itselläni on kokemusta Uraltonesta MASSin kera.. lienenkö ainut, jolla kyseinen yhdistelmä löytyy. :)
 
Et ole sattumoisin kokeillut Univalvea missään...? Lähinnä justiinsa siitä erosta olisin kiinnostunut, että kuinka toi etuaste yms. soundaa erilaiselta kuin tuossa THD:ssä...
 
Ja noita klippejä olen kuulostellut jo aikaisemminkin, kiitokset kun olet laittanut ne saataville! Niidenhän pohjalta sitä tätä vaihtoehtoa mietiskelenkin...
 
Onkos noi MASS:n äänensävysäätimet miten käyttökelpoisia? Vai täytyykö se vaffarista saada hommat kohilleen...? Kuis hyvin puolestaan toi Uraltonen Tone-säädin toimii?
 
Wundeeraa,
 
Amos
 
Dr. Muff
04.07.2005 22:57:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Et ole sattumoisin kokeillut Univalvea missään...? Lähinnä justiinsa siitä erosta olisin kiinnostunut, että kuinka toi etuaste yms. soundaa erilaiselta kuin tuossa THD:ssä...'
 
Mä en ole henk koht kokeillut Univalvea mutta livenä oon nähnyt/kuullut ja valmistajan ynnä muiden klippien perusteella sanoisin että ihan eri vehkeestä on kysymys. Ei toi Uraltonekaan huono ollut, mutta aikansa kutakin. Univalven voisin klippien perusteella ostaakkin.
 
Tuumasta toiseen.
Amos M
05.07.2005 21:50:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei toi Uraltonekaan huono ollut, mutta aikansa kutakin. Univalven voisin klippien perusteella ostaakkin.
 
Mikä sua Uraltonessa tökki? Oliko sulla jonkinlainen keinokuorma, että pääsit varmasti nauttimaan päätesärön suloista...? Entäs ne putket?
 
Miten noi mielestäsi soundeissa eroaa? Kuis toimiva Uraltonen tone-säätö on?
 
Kyllä UniValve on hyvä peli. Ja se vähä mitä kitaralla olen koittanut joskus, niin toimi ihan lupaavasti... Monipuolinen vehe ja hyvä www-saitti, josta kyllä löytyy apua moneen pulmaan. Harputtelussa vaivaava kirkkaus sopii kitaralle paremmin.
 
Myöskin toi rakentelu kiinnostaa ja olen kyllä ajatellut putkivahvistimen kasaavani joku päivä, joko Uraltone Jr:n tai jonkin muun. Tietty jos on oikeen siisti versio tarjolla, niin... Voisihan sitä sitten tyytyä vaan tekemään pari "modia" siihen... :-)
 
Dr. Muff
05.07.2005 22:16:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikä sua Uraltonessa tökki?
 
Sitä on hieman vaikea pukea sanoiksi mutta Uralissa oli jotenkin pistävä atakki. Tokihan sekin kompuroi kun vääntää päätettä/tasasuuntaajaa lyttyyn(tai käyttää alnico kajaria), mutta jotenkin se järjetön dynamiikka ja läpinäkyvyys teki soittamisesta vaikeaa. Toistaa niinku kitaran 100% muttei tuo eloa soundiin. Ei näitä voi selittää :) Ei se taida pelkästään riippua siitä että pääte operoi A-luokassa koska esim Oragesta em ominaisuudet puuttuvat täysin. Lisäksi bassontoisto ei ollut mielestäni riittävä. Eli ei niinkään laitteen vikoja vaan ominaisuuksia ja puutteet olivat minun päässä :)
 
Oliko sulla jonkinlainen keinokuorma, että pääsit varmasti nauttimaan päätesärön suloista...? Entäs ne putket?
 
Ei ollut keinokuormaa. Tein sen perinteisen eli väänsin täysille tarvittaessa. Ihan siedettävällä volalla se menee särölle, toimii bändikäytössä ihan kelvosti. Mulla oli jonkun verran erillaisia putkia, niin etuaste (esim 5751,12AX7) kuin pääteasteputkiakin (esim EL34, 6V6, 6L6, 6550 jne). Kyllä siitä sopivilla putkilla ja esim nfb:n määrää säätämällä (+tone-säädin!) tummiakin sävyjä saa irti.
 
Miten noi mielestäsi soundeissa eroaa? Kuis toimiva Uraltonen tone-säätö on?
 
Noh, tone-säädöllä saa kirkkautta säädettyä. Perus-soundihan siinä pysyy koko ajan samana. Ei sillä siis ihmeitä tehdä. Joskin se perussoundi on aina ihan kelpo, ei siinä mitään. Uraltone Jr ei mielestäni toimi säröillä kovinkaan hyvin. Etuastesärö on vetelää plörinää ja pääteastesärö (mihin se on tarkoitettukin) on..noh..pääteastesäröä. :) Tokihan etuastetta voi boostata overdrivellä ja näin saada ihan kelpo säröä mutta fender-tyylinen vahvistin on aina fender-tyylinen vahvistin.
 
Harputtelussa vaivaava kirkkaus sopii kitaralle paremmin.
 
Ei ole kyllä tästä kokemusta joten näiltä osin mun jorinat voi jättää huomioimatta. :)
 
Tuumasta toiseen.
Amos M
05.07.2005 23:25:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Päätesäröähän sitä ollaan tämän tyylisten vehkeitten kanssa hakemassa... Erikseen sitten ne mehiläispesät ja vongutuslaitteet... :-)
 
On hyvä kuulla myös näitä kriittisiä arvioita Uraltonesta, kun ko. laitteen ympärille on kehkeytynyt ihan kiitettävästi "hypeä"... :-D
 
Koskahan noi transistorikoneet saa vaihdettavilla päätetransistoreilla... ? :-)
 
Jucciz
06.07.2005 13:00:41
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Et ole sattumoisin kokeillut Univalvea missään...? Lähinnä justiinsa siitä erosta olisin kiinnostunut, että kuinka toi etuaste yms. soundaa erilaiselta kuin tuossa THD:ssä...
 
Univalvea testasin yhden kerran Kitarapajalla jotain varttitunnin verran Gibsonin 335:llä, mutta aika hankaa sen pohjalta on tehdä muistikuvien varaisia vertailuja Uraltonen soundiin. Hyvältä tuo THD kuulosti omalla kaapillaan varsinkin, mutta se maksaa kaapin kera 10 kertaa Uraltonen verran, joten sen hinta on pahasti yläkanttiin, vaikka vehkeessä onkin sisäänrakennettu keinokuorma. Itselleni Uraltonen "liika" teho ei itselleni ole ongelma, koska voin käyttää keinokuormaa. Näin eri hintaisten laitteiden välillä ei liene erityisen mielekästä suorittaa vertailua.
 
Ja noita klippejä olen kuulostellut jo aikaisemminkin, kiitokset kun olet laittanut ne saataville! Niidenhän pohjalta sitä tätä vaihtoehtoa mietiskelenkin...
 
Eipä kestä. Mainio juttu, jos voin olla avuksi.
 
Onkos noi MASS:n äänensävysäätimet miten käyttökelpoisia? Vai täytyykö se vaffarista saada hommat kohilleen...?
 
MASS:in sävynsäätimet eivät vaikuta kaiuttimelle menevään signaaliin, vaan ne ovat linjaulostuloa varten. Treble boost -namiska sen sijaan vaikuttaa kaiuttimelle menevään signaaliin.
 
Kuis hyvin puolestaan toi Uraltonen Tone-säädin toimii?
 
Muut täällä sitä kommentoivatkin jo. Tone-säädin on havaintojeni perusteella lähinnä "maltillinen alipäästösuodin", joskin se reagoi etuasteen gain-säätöön jossain määrin. Tone-säätimellä voi siis muokata soundia tummahkosta kirkkaahkoksi, suhteellisen järkevissä rajoissa. sanoisin - äärimmäisetkin asennot ovat ihan käyttökelpoisia, eli "sairaan tuhnuista" tai "korvia riipivää" asentoa tuolla potikalla ei olekaan. Ainakaan käyttämilläni kitaroilla (Strato, Tele, Les Paul ja 335).
 
kalamies#11 >-)))>
« kalusto · räpellystä »
Dr. Muff
06.07.2005 13:51:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvältä tuo THD kuulosti omalla kaapillaan varsinkin, mutta se maksaa kaapin kera 10 kertaa Uraltonen verran, joten sen hinta on pahasti yläkanttiin, vaikka vehkeessä onkin sisäänrakennettu keinokuorma.Näin eri hintaisten laitteiden välillä ei liene erityisen mielekästä suorittaa vertailua.
 
Pyöristit hieman? :) Esittelenpä asian toiselta kantilta: Uraltone-sarja maksaa jotain 270€, siihen lisäksi kuristin ym tarvikkeita. Kotelo pitää myös tehdä ja osat eivät ole ilmaisia (kulmapalat, kahva, vanerit, vinyylit..). Realistinen hintahaarukka on 350-400€, riippuen siitä kuinka askeettiseen tyytyy. Ja pitäähän sitä nyt omalle työlleenkin pistää jotain arvoa tai jos asentaja tekee niin sitten työt päälle. Siihen sitten keinokuorma vielä.
 
Univalven saa 990eurolla (+kulut, mutta kuluja tulee myös U-tonen tapauksessa! ). Se on kuitenkin valmis paketti sisältäen keinokuorman, sen saa nyt heti, piuhat kiinni ja soittelemaan. Ei tarvitse odotella osia ja kuluttaa aikaa rakentamiseen (jätetään se nyt huomioimatta että rakentelu on ihan mukavaa puuhaa). Rahallisesti mitattuna noiden ero ei ole paljoa univalve- (uraltone+halpa keinokuorma)=300-400€ ja Univalvesta saa soundeja joita Uralista ei irtoa kirveelläkään. Univalven särömaailma on kuitenkin klippien perusteella melkolailla vakuuttavampi. Se miltä asiat näyttävät, riippuu oleellisesti miltä kantilta niitä katsoo :)
 
Tuumasta toiseen.
Jucciz
06.07.2005 14:15:44
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nojuu, kattelin vaan UniValve + THD 2x12 -paketin hintaa Custom Shopista. Tottahan Uraltoneenkin jonkun kaapin tarvitsee, joten kieltämättä meni vähän yläkanttiin tuo vertaus.
 
UniValve ja Uraltone ovat ihan erilaisia koneita ja molemmille on paikkansa. Uraltonen 270e hinta sisältää tosiaan vain toiminnan kannalta välttmätttömät osat, joten ainakin kotelo on tehtävä vielä erikseen. Kuitenkin, puutavaraa ja tarvikkeita saa tarvittaessa halvalla tai ilmaiseksi, jos ei ole kamalan nuuka tai varsinkin jos laite tulee kotikäyttöön. Sen kun ostaa muutaman metrin höylättyä lautaa, spraymaalia ja nikkaroi aivan toimivan kotelon, onpahan persoonallinen. :)
 
Kuitenkin Uraltone on hintaisekseen aivan loistava peli ja jälkikäteen helposti modifioitavissa. Sopivien pedaalien kera siitä, kuten mistä tahansa tervesoundisesta putkivahvistimesta, saa irti lähestulkoon minkälaista soundia tahansa.
 
kalamies#11 >-)))>
« kalusto · räpellystä »
svilo
06.07.2005 15:39:03
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tosiaan, Univalvea ja Uraltonea on turha edes millään verrata toisiinsa saundiltaa / hinnaltaan / ominaisuuksiltaan. DIY on DIY vaikka voissa paistais. Vaikkakin tuommoinen UralDIY tms vahvistin on todella varteenotettava vaihtoehto. Netti on pullollaan DIY nuppeja ja komboja, edulliseen hintaan vielä. Harrastus se on sekin niitä kasaillessa. Kyllä minäkin ostaisin vaikka heti DIY JTM45:sen, RI:n vierelle.
 
-sv
 
- when I see a 100 watt amp on the stage of a 150 seat venue, I know
that I am in for trouble ... most of the time -

-One mans junk is another mans gold-
Amos M
07.07.2005 08:40:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen dipshitin kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että ei tuo hintaluokka nyt niin kaukana ole toisistaan... Suomesta toi Univalve tietty maksaa 1300 ekiä, jolla omani ostin ja tuin maahantuontia (ei ollut Visaa...)... Maailmalta sen saa varmasti halvemmalla. Siinä on linjaulostulo, keinokuorma, pari eri jännitettä pääteputkille...
 
Uraltone Jr.:n osat maksavat luokkaa 300 ja kotelon hienoudesta riippuen 50-150 siihen päälle. Omalle harrastukselleen tietty voi laskea tai olla laskematta hintaa...
Lisäksi tarvitaan keinokuorma. Tietty se voi olla kasa vastuksia eli halpa, mutta vaihtaakseen Univalvesta pois sitä mielellään haluaisi hyvän ja käsittääkseni MASS olisi sellainen. Suomesta se kustantaa yli 300, Jenkeistä luokkaa 200...
 
Rahallinen kustannus tietty jää tuonne 550 - 750 huitteille, mutta vaatii rakentelua. Niin, no kai se on näkökannasta kiinni, että onko Univalve puolet kalliimpi vaiko eikö...
 
Sitten on vielä tää DIY-ikuisuuskysymys noin sijoitusmielessä: Mikä on teeseitse-Uraltone Jr:n jälleenmyyntiarvo? Entä Univalven? Kuinka se arvo säilyy?
 
Eikä se hinta nyt ole se oleellinen pointti, parempaa soundiahan olen edelleen etsimässä... :-) Lisäksi "Kotimaisella" vahvistimella on aina kivempaa soitella, mullahan oli aikaisemmin CreamSound... Ja oishan se kiva rakentaa "oma" vahvistin.
 
Yritän siis sanoa, että vertaillaan vaan näitä paketteja eikä välitetä hinnoista...
 
Mikko Kankaanpää
07.07.2005 09:51:46
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tosiaan, Univalvea ja Uraltonea on turha edes millään verrata toisiinsa saundiltaa / hinnaltaan / ominaisuuksiltaan.
 
Samaa mieltä. Konsepti on täysin eri. UT on 50 luvun pelkistettyä designia, ja etenkin blues, jazz ja vuosikerta rock diggareille suunniteltu. Suuria etuastesäröjähän tästä ei kannata lähteä hakemaan.
 
Univalvessa on aivan erilainen etuaste, huomattavasti enempi gainia ja muutama nuppi enemmän. Pääteaste lienee periaatteeltaan aika samanalainen. Tehty aika eri kuluttajakunnalle.
 
Molemmista saa varmasti hyviä soundeja irti, mutta eivät ole ihan vertailukelpoisia keskenään vaikka molemmat A-luokan SE pelejä ovatkin (ja hyväksyvät melkein putken kun putken).
 
DIY on DIY vaikka voissa paistais. Vaikkakin tuommoinen UralDIY tms vahvistin on todella varteenotettava vaihtoehto. Netti on pullollaan DIY nuppeja ja komboja, edulliseen hintaan vielä. Harrastus se on sekin niitä kasaillessa. Kyllä minäkin ostaisin vaikka heti DIY JTM45:sen, RI:n vierelle.
 
DIY on DIY mutta kyllähän lähes kaikki vahvistinvalmistajat on lähtenyt DIY pohjalta ja sama se mielestäni on kuka sen kolvaa jos vaan osaa homman. DIY:n ja boutique vahvistimen ero voi olla aika marginaalinen. Kaippa siinä vaiheessa kun myydään eka vahvistin hypätään puutikki valmistajien kentälle. Noissa THD:n tuotteissa ei ole mitään maagista vaan alan harrastelija pystyy kyllä tekemään vastaavaa tai parempaa laatua. Harrastelijalla on etuna että hän voi valita jokaisen komponentin itse (kukkaron mukaan) ja muokata kytkentää tarvittaessa oman maun mukaan.
 
http://www.uraltone.com
Samuello
07.07.2005 15:11:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Samaa mieltä. Konsepti on täysin eri. UT on 50 luvun pelkistettyä designia, ja etenkin blues, jazz ja vuosikerta rock diggareille suunniteltu. Suuria etuastesäröjähän tästä ei kannata lähteä hakemaan.
 
Univalvessa on aivan erilainen etuaste, huomattavasti enempi gainia ja muutama nuppi enemmän. Pääteaste lienee periaatteeltaan aika samanalainen. Tehty aika eri kuluttajakunnalle.

 
Nyt on kyllä pakko kommentoida. Mielestäni Univalve nimittäin on juurikin suunnattu blues...rock väelle ja on hyvinkin pelkistetty peli loppujen lopuksi. Univalvesta ei suunnitelijansa mukaan lähde juurikaan etuastesäröä (kuten on Uraltonenkin tapauksessa). Univalvessa on sitten kaksi eri inputtia Rock ja Roll, joista rockista lähtee sitten sitä säröä paljonkin tarvittaessa.
 
Eli kuluttajakunta on mielestäni lähellä toisiaan, itseäkin kiinnostaa toi Uraltone!
Ei ne nyt niin erilaisia ole ;)
 
Amos M
07.07.2005 15:22:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos ne ihan samanlaisia olisi, niin tää keskusteluhan olisi ihan täysin turha...
 
Edelleenkin mielenkiintoni kohdistuu Uraltone + MASS:n perussoundin vertaamiseen Univalveen. Minkälaiseksi Uraltone etuasteen äänimaailma on muokattu (voicing) vrt. kohtuukirkas Univalve?
 
Etuasteen boostaaminen ei pedaaleilla liene mahdotonta ja päätesärön perässä ollaan kuitenkin, joten mielestäni noilla etuasteen eroillakaan ei ole oleellista merkitystä. Eikö se puoli tule enemmän esiin tuolla HiGain-osastolla...
 
LaXu
07.07.2005 16:31:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Etuasteen boostaaminen ei pedaaleilla liene mahdotonta ja päätesärön perässä ollaan kuitenkin, joten mielestäni noilla etuasteen eroillakaan ei ole oleellista merkitystä. Eikö se puoli tule enemmän esiin tuolla HiGain-osastolla...
 
Kyllä se etuaste on aika oleellinen osa sitä soundia. Ihan yksinkertaisena esimerkkinä voi kokeilla tuikata vahvistimen etuasteen signaalin efektiluupin sendistä toisen vahvarin päättäriin efektiluupin returnin kautta. Ei taatusti kuulosta samalta kuin kummankin vahvarin oman etuasteen ja pääteasteen yhdistelmä. Itse olen tuon Stephensonini kanssa leikkinyt kytkemällä Yamaha DG:n etuasteen em. tavalla ja soundi oli hyvin pitkälti Yamaha DG Stephensonin päättärillä, selvästi eri soundi kuin Yamaha DG omalla (transistori) pääteasteellaan. Kaiutinkaappina toimi Yamaha DG combon Celestion G12H-100 kummassakin tapauksessa, eli ainoa ero oli tuo etuaste.
 
Yleensäkin tuo päättärisärö on enemmänkin etuaste- ja pääteastesärön yhdistelmä, soittajan mieltymysten mukaan sekoitettuna. Sillä ei ole väliä, onko high gain säröjä käytössä vai ei. Se, miten samalta Uraltonen ja Univalven pääteasteet kuulostavat voikin toki miettiä.
spm
07.07.2005 19:24:11 (muokattu 07.07.2005 19:40:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos ne ihan samanlaisia olisi, niin tää keskusteluhan olisi ihan täysin turha...
 
Edelleenkin mielenkiintoni kohdistuu Uraltone + MASS:n perussoundin vertaamiseen Univalveen. Minkälaiseksi Uraltone etuasteen äänimaailma on muokattu (voicing) vrt. kohtuukirkas Univalve?
 
Etuasteen boostaaminen ei pedaaleilla liene mahdotonta ja päätesärön perässä ollaan kuitenkin, joten mielestäni noilla etuasteen eroillakaan ei ole oleellista merkitystä. Eikö se puoli tule enemmän esiin tuolla HiGain-osastolla...

 
Itseltä löytyy Bivalve (tätä ennen univalve) ja Uraltone Jr + thd keinokuorma...
Saundi maailmat on kyllä aika erilaisia. Ural on selkeästi vintage 50-60 luku henkinen ja siitä saa hienon clean/ reunasärö saundin ilman lisäbuustereita. Uni/Bivalve taas vähän modernimpi ja mielestäni omimmillaan vasta reunasäröllä ja siitä ylöspäin. Yhtä laulavaa soolosaundia ei uralista kyllä irtoa mutta taas toisaalta uraltonen clean on mielestäni selkeästi elävämpi ja toimivampi.
Univalven äänimaailma on ehdottomasti kirkkaampi kuin uraltonen.
Vertaisin uraltonen perussaundia aika pitkälle fender champ tyyliseksi ja champpien läpi ainakin blues harpistit tykkäävät paljon soittaa... ja se saundi ainakin toimii.
Uraltoneen on tulossa modi, jossa lisätään kytkentään yksi etusäröaste ja simppeli reverbi... joten tällä lisä gainillä saadaan jo uralkin laulamaan sooloissa mikäli tarpeen :) Reverbikin toimii suht hyvin!
 
Täältä löytyy muutama näyte perusuralin saundeista.
http://personal.inet.fi/koti/spm/Uraltone/index.htm
 
Amos M
08.07.2005 08:35:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kai tässä lopulta päädytään siihen erääseen DIY:n ongelmaan: Missä voin kokeilla ko. vahvistinta? Kenties vielä omalla kaapillani, yms. vermeillä... Ettei tarvitsisi ostaa Uraltonea säkissä...
 
Ja se epämääräinen horina etuasteista, niin kai siitä voi syyttää hellettä tai vaikka itseään... :-)
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti