| Aihe: Fender Champion 100 vs. Boss Katana 100 | |
|---|
|
Miksi Boss on surkea? Kyseinen vehjehän on saanut suurinpiirtein pelkkää ylistystä osakseen täällä ja muualla.
Itselläkin ollut sen osto on vähän liipaisimella, vielä käynnissä sisäinen neuvottelu siitä, tarviiko sitä oikeesti :)
yanera: Fender Champion 100 ehdottomasti.
Tuo Boss on mielestäni surkea.
Kannataa myös testata Marshall MG-Sarja ja Peavey Bandit:it!
Ain't running from no one, got no one left behind. There's a million miles ahead of me, but I'm running out of time. | |
Artzi: Miksi Boss on surkea? Kyseinen vehjehän on saanut suurinpiirtein pelkkää ylistystä osakseen täällä ja muualla.
Itselläkin ollut sen osto on vähän liipaisimella, vielä käynnissä sisäinen neuvottelu siitä, tarviiko sitä oikeesti :)
Kuten joku jo aiemmin Katana-threadissa totesi, Katana on niin hyvä hintaisekseen, että sellaisen ostettuaan ei enää näe mitään järkeä kalliimpien vahvistimien ostamisessa. Ja tämähän on aivan kauhean surkeaa, jos kamarunkkaus on aiemmin ollut merkittävä osa elämän sisältöä.
Itse ostin Katanan enkä ole katunut. Torin myytäviä vahvareita tulee toki tiirailtua, mutta enemmänkin ajankuluksi kuin oikeasti ostohousut jalassa. Onneksi ei sentään kukaan ole vielä tehnyt Katanan veroista kitaraa, joka maksaisi 200 euroa ja tekisi parin tonnin luutut tarpeettomiksi. Sehän olisi suorastaan katastrofi. |  iec
09.02.2018 09:52:04 | |
|
Antti K: Kuten joku jo aiemmin Katana-threadissa totesi, Katana on niin hyvä hintaisekseen, että sellaisen ostettuaan ei enää näe mitään järkeä kalliimpien vahvistimien ostamisessa. Ja tämähän on aivan kauhean surkeaa, jos kamarunkkaus on aiemmin ollut merkittävä osa elämän sisältöä.
Itse ostin Katanan enkä ole katunut. Torin myytäviä vahvareita tulee toki tiirailtua, mutta enemmänkin ajankuluksi kuin oikeasti ostohousut jalassa. Onneksi ei sentään kukaan ole vielä tehnyt Katanan veroista kitaraa, joka maksaisi 200 euroa ja tekisi parin tonnin luutut tarpeettomiksi. Sehän olisi suorastaan katastrofi.
Itsekin olen Katanaa testannut pienen hetken musaliikkeessä, ja ei ole kyllä mitään pahaa sanottavaa. On varmasti hinta/laatu-suhteeltaan tämän hetken parhaita vahvareita. Mutta kuten joka asiassa, ei puolijohdepohjainen Katanakaan ole se kaikkien juttu. Joskus pienetkin erot soundissa tai jossain muussa ominaisuudessa ovat merkittäviä. Se on kuitenkin loppupelissä hyvin paljon fiilisjuttua, millä soitinkampehankinnat päätetään. On siinä aidossa putkilaitteessa kuitenkin jotain maagista mikä tuntuu houkuttelevan kitaristeja yhä edelleen.
Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois... |  Kefiiri
09.02.2018 10:10:46 (muokattu 09.02.2018 10:30:41) | |
|
Äh, poistan koko yninän.
En ole musiikin asiantuntija. | |
iec: Itsekin olen Katanaa testannut pienen hetken musaliikkeessä, ja ei ole kyllä mitään pahaa sanottavaa. On varmasti hinta/laatu-suhteeltaan tämän hetken parhaita vahvareita. Mutta kuten joka asiassa, ei puolijohdepohjainen Katanakaan ole se kaikkien juttu. Joskus pienetkin erot soundissa tai jossain muussa ominaisuudessa ovat merkittäviä. Se on kuitenkin loppupelissä hyvin paljon fiilisjuttua, millä soitinkampehankinnat päätetään. On siinä aidossa putkilaitteessa kuitenkin jotain maagista mikä tuntuu houkuttelevan kitaristeja yhä edelleen.
Katanahan on digitaalinen eli soundi tulee ohjelmasta eikä niistä johteista. Siinä mielessä sillä laitteella ei ole merkitystä vaan sillä ohjelmalla mitä se laite pyörittää ja se on myös se syy miksi halpa voi soundata hyvältä.
Mutta tämän digitaalisuuden myötä tullaan myös siihen tekijään miksi jotkut soittajat edelleen isoavat analogisten laitteiden pariin, niin paljon että jopa edullinen analoginen transistorivahvistin tuntuu digitaalista paremmalta (vaikka digivahvistimen soundin saa ohjelmoitua ihan mimmoiseksi tahansa, vaikka pölynimurilta sen saa kuulostamaan jos haluaa). Mun on ehkä parempi puhua itsestäni olettamatta, että muut ajattelisivat asiasta samalla tavalla. Mulle kyse ei oikeastaan ole soudista suoranaisesti, koska pidän soundia soittajan ominaisuutena en laitteiden. Näin ollen se, että jokin vahvistin soundaa hyvältä ei riitä, vaan sen vahvistimen pitää soundata minulta. Mulle laitteen hyvyys ja huonous ratkeaa pelkästään sillä, että kuinka hyvin tunnen, että oma ääneni pääsee signaaliketjun läpi kuuluviin.
Minä en ole soittanut katanaa joten en ota sen hvyyteen tai huonouteen kantaa, mutta olen soittanut muutamaa muuta digitaalivahvistinta sekä tietokonemallinnusta (mun kirjoissa ne ovat sama asia). Sanoisin, että vaikka soundit ovat vähintäänkin hyviä ja kuuntelemalla en niitä edes erottaisi analogisen laitteen soundista, niin soittotuntumassa on vielä tekemistä. Oikeastaan, jos analoginen signaaliketju on pitkä ja prosessoitu ja päässä ei ole se maailman paras vahvistin, niin ei se oikeastaan eroa digitaalivermeestä millään lailla yhtä tunnoton se on analogisuudestaan huolimatta. Mutta jos on rakentanut analogisen signaaliketjun mahdollisimman läpinäkyväksi ja siellä päässä on vielä vahvistin joka orjallisen tarkasti tulostaa soittalan pienimmätkin lihasvärähtelyt, niin siihen tarkkaan autenttiseen tuntumaan ei oikein meinaa digitaalisella vahvarilla päästä.... en tiedä katanasta pääseekö sillä. Mutta jotenkin tämä soundin "keinotekoisuus" tulee siitä, että se soundi ei synny siinä musiikissa ja soittamistapahtumassa, vaan se on kirjoitettu sinne ohjelman algoritmiin, edelleen vähän häiritsee (se soundi digitaalisessa on oikeasti keinotekoinen, vaikka ei kuulostaisi siltä).
No se, että mistä se läpinäkyvyys syntyy ja miksi sitä on digitaalisesta niin vaikea löytää, on minun mahdotonta sanoa tai määritellä. Nykyaikaisilla digivahvistimilla latenssitkin on niin lyhyitä ettei niitä pysty edes erottamaan.... ainakaan normaalissa huoneakustiikassa (meillä on treenikämpällä niin kuolleeksi se soittohuone dempattu, että kun ensiheijasteet tuntuu kokonaan puuttuvan niin latenssin huomaa lähinnä etäisyyden luonnottomuutena). Mutta esimerkiksi Blackstar ID60 vahvistimella leikkiessä en keksinyt yhtäkään yksityiskohtaa mikä siinä olisi varsinaisesti olevan väärin, mutta heti kun tökkäsin piuhan takaisin Sessioniin (tavallinen trankkuvahvari) oli läsnäolon fiilis heti kohdallaan.
Joskus olen epäillyt, että kyse on vain mun omista ennakkoluuloista ja olisikin mahtava joskus voida tehdä sokkotesti niin, että en tietäisi soitanko digivahvaria vai tavallista analogista. Semmoisen testin jälkeen ainakin tietäisin onko tämä minun mielikuvitusta vai todellinen. Toisaalta en ole ihan varma onko sillä merkitystä kuvittelenko tämän eron vai onko se todellinen, koska taiteenluominenhan hyvin pitkälti on pelkkää mielikuvitusta :-D .
Elämä on reiässä rattoisaa...... | |
hallu: taiteenluominenhan hyvin pitkälti on pelkkää mielikuvitusta :-D .
Kyllä vaan. Itsekin multiefektillä soitellessa filis on eri kuin pelkän piuhan tai analogisen efektipurkin kanssa, mutta tietty etäisyys reaalimaailmaan voi joskus olla ihan tavoiteltavakin juttu :)
En ole musiikin asiantuntija. | |
Kämppää koristaa vuoden 78 Fender, jossa on ihan tarpeeksi putkia, joten saarnaat tässä kohtaa kuurolle (pun intended) :)
Mutta ei sekään Fender tee tuosta Bossista "surkeaa", mikä oli alkuperäinen kysymykseni. Fenderiä ei roudata yhdellä kädellä, eikä siitä saa irti nopealla editoinnilla kaikkea mahdollista ääntä maan ja taivaan väliltä.
iec: On siinä aidossa putkilaitteessa kuitenkin jotain maagista mikä tuntuu houkuttelevan kitaristeja yhä edelleen.
Ain't running from no one, got no one left behind. There's a million miles ahead of me, but I'm running out of time. | |
Katanako surkea? Katana on luultavasti tämän hetken hinta-laatusuhteeltaan paras vahvistin aika moneen peruskäyttöön. Näin siis jos EL34/Celestion-tyyppistä soundia hakee, 6V6/Jensen-miehet ei ehkä tykkää niin paljoa.
Mutta jos vaan rahat riittää, suosittelen kombon sijasta nuppi-kaappikombinaatiota. Kaiuttimen vaihdolla saa vielä lisää monipuolisuutta jo muutenkin loistavan vahvistimen repertuaariin. | |
Joo, katana on kaukana surkeasta. Efektit pois päältä ja ihan raakaa mallinnettua soundia, ni harva sitä putkistyrkkarista erottaa kuuntelemalla. Ja tuntumakin on hyvin hyvin lähellä putkivahvistinta.
Mä oon jotenki ymmärtäny, että toi kantanan hyvä soundi tulee osaksi siitä juuri tuohon suunnitellusta elementistä? Eli kaiutinta vaihtamalla ei välttämättä mene parempaan suuntaan. Siinä nuppiversiossahan on se hauska juttu, että siellä nupin sisälläki on kaiutin jos haluaa kotona soitella, eikä esim treenikseltä jaksa kaappia roudata mukana :) | |
Makuasioita tottakai ja ei se 100W kombon kaiutin missään nimessä huono ole. Mutta nupin kanssa on joka tapauksessa vaihtoehtoja helpommin tarjolla. Kombon kaiutin on optimoitu myös akustisella soitettavaksi, yläpäitä saa siis leikellä aika reippaasti. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
