Muusikoiden.net
10.12.2016
HOTONE - pienimmät pedaalit koskaan? 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Stratocasterin eri osien vaikutus sointiin
1 2 3 4 5 6 7
H3MULI
31.08.2016 09:09:17 (muokattu 31.08.2016 09:16:34)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moro!
 
Kiinnostaisi kuulla stratoheeboilta, miten eri osat mielestänne vaikuttavat kitaran akustiseen sointiin ja sitä kautta myös vahvistettuun. Itse olen omistanut vuosien varrella muutamia stratoja ja kokeillut monia ja tuntuu, että sitä huomaa jatkuvasti uusia vaikuttajia soinnissa.
Sanokaapa mielipiteitänne:
Miten sointiin ja resonanssiin vaikuttavat mielestänne kaula, body, materiaali, paino jne..? Mitkä ovat tärkeimmät tekijät hyvien soundien aikaansaamiseksi?
 
Omia kokemuksiani: leppärungosta tulee yleensä se perinteinen tasapainoinen heleä stratosoundi, saarni taas on vaihtelevampi ja usein aggressiivisempi. Kevyet rungot usein resonoivat paremmin kuin painavat, mutta painavat tuovat kielten äänen kovempaa ulos mikkeihin, jolloin tuloksena voimakkaampi, paremmin läpileikkaava soundi, esim kovemmalle särölle. Tallat, satulat, yms. vaikuttavat soundiin jonkin verran, mutta lopullisen tuntuman tuovat aina puut. Vaahtera- ja ruusupuuotelaudan eroa en ole ikinä havainnut soundin puolesta järin merkittävänä, vaikka kyllähän vaahtera kirkkaampi on. Jotkut sanovat, että kaula olisi soundin puolesta peräti tärkeämpi kuin body. Mitä mieltä olette tästä?
 
von spets
31.08.2016 09:21:20
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun mielestä osien soundeilla ei ole isoa merkitystä. Soittomukavuus on tärkeämpi. Ne rahat mitä laittaa johonkin superterästallaan esimerkiksi, eivät tuo parempaa soittoa ja musiikkia. Kantsis ennemminkin käydä niillä rahoilla kitaraopen luona ja hoitaa "äänilähde" eli korvien väli auki kunnon musiikille.
Tää soundipuljaus on vähän niinkuin hifistelijät jotka vaan kuuntelevat laitteistonsa soundeja mutta eivät arvosta musiikkia.
 
www.facebook.com/thebadcaseband
basisti1971
31.08.2016 10:09:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moi.
 
En ole Fender-uskovainen, joten kovin paljoa ei ole tullut vertailuja tehtyä.
 
Selvin soundiin vaikuttava seikka johon olen kaikenkarvaisia pulttikaulaisia instrumenttejä -Fender tai ei- korjaillessa ja säädellessä törmännyt on kuitenkin ollut bodyn ja kaulan liitos.
 
Pyrin aina shimmaamaan täydellä shimmillä, ja ero perinteiseen Fenderin osashimmiin (tai Micro-Tilt systeemiin) verrattuna kuuluu jo omaankin puukorvaan.
Olen myös joutunut shimmaamaan asiakkaan kitaran uusiksi osashimmillä, koska "parantunut" sustain ei ollut mieleen.
 
Samaa soundimuutosta käyttävät kaulan kierreinserttien vastustajat parjatessaan kiinnitystapaa jota Leo olisi satavarmasti käyttänyt itsekin jos penninvenytys ei olisi ollut se eteeenpäin ajava voima.
 
Ja soittajastahan se aina viimekädessä on kiinni, toisen täydellinen soundi voi olla toiselle se kaikkein huonoin ja kamalin.
 
T:Samuli
 
Gabe
31.08.2016 10:27:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

von spets: Mun mielestä osien soundeilla ei ole isoa merkitystä. Soittomukavuus on tärkeämpi. Ne rahat mitä laittaa johonkin superterästallaan esimerkiksi, eivät tuo parempaa soittoa ja musiikkia. Kantsis ennemminkin käydä niillä rahoilla kitaraopen luona ja hoitaa "äänilähde" eli korvien väli auki kunnon musiikille.
Tää soundipuljaus on vähän niinkuin hifistelijät jotka vaan kuuntelevat laitteistonsa soundeja mutta eivät arvosta musiikkia.

 
Tälle pamauttaisin kymmenen plussaa jos voisin. Olisipa itsekin tullut satsattua opetukseen jo kauan aikaa sitten, olisi säästynyt iso läjä tuohta myös kamapuljauksesta.
 
Ruokangas Guitars, Swart & Mesa Boogie Amps.
H3MULI
31.08.2016 10:34:40 (muokattu 31.08.2016 10:36:19)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tottakai sitä soittaa kitaralla kuin kitaralla, kun keskittyy musiikkiin, siihen hieman suurempaan asiaan kuin ne välineet. Toki tämmöinen soundipuljaus helposti menee juuri päättömäksi hifistelyksi jossa kamoista tulee itseisarvo. Lähes kaikki ovat kuitenkin varmaan sitä mieltä, että itseä kunnolla miellyttävä soitin inspiroi musiikkia soittaessa eri tavalla, kuin kuollut halko. Itseäni kiinnostaa selvittää, mikä tähän ennen kaikkea vaikuttaa, ettei aina tarvitsisi ostaa esim kokonaan uutta kitaraa jos joku osa soittimessa ei miellytä. Muutenkin tämä nyt on tämmöinen hauska harrastus, johon voi ajoittain uppoutua ja palata taas sitten takaisin tärkeämpien asioiden pariin.
Kiinnostava pointti Samuli! Täytyy perehtyä asiaan enemmän.
 
Laulava Kylätohtori
31.08.2016 10:47:08
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikit tietysti, mutta myös talla vaikuttaa aika paljon. Samoin kielet ja plektra jolla soittaa. Puista on vaikea mitään faktaa pistää, mutta kyllä niilläkin jotain merkitystä on, vaikka päinvastaisiakin mielipiteitä kuulee. Ihan mutuna heittäisin, että kaula on aika tärkeä...
 
They pass too much electricity. -SRV
LaXu
31.08.2016 11:09:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Paino ei mielestäni ole kauhean olennainen juttu, rungon materiaalin olen huomannut vaikuttavan. Mielestäni stratoon se ainoa oikea on leppä, saarni on helposti turhan kuopattu keskialueelta.
 
Jostain boutique-tallablokeista tms en osaa sanoa mitään, mielestäni eivät ole mitenkään olennaisia. Mulla on yhdessä superstratossa joku hieno titaaninen tallablokki edellisen omistajan toimesta asennettuna ja hyvältähän se kuulostaa, mutta en osaa sanoa mikä merkitys sillä on skeban soundiin.
 
Earvanan kompensoitu satula teki omasta stratostani hieman miellyttävämmän soundiltaan. Satulamateriaali ei minun kokemuksieni mukaan vaikuta ihmeemmin muuta kuin kulutuskestävyyteen.
 
Myydään: Atomic FR (https://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=1175313 ), hyvä kaveri mallintavalle!
H3MULI
31.08.2016 11:21:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itsellä hieman sama kokemus saarnista. Leppärungossa keskialue tuntuu rapsahtavan tyydyttävän tasapainoisesti, kun taas saarnissa korostuvat enemmän ääripäät. Pitäisi päästä kokeilemaan enemmän erilaisia saarnistratoja, että tähän saisi varmuutta.
 
hallu
31.08.2016 12:23:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=222858&o=0
 
Kandee lukaista läpi keskustelun pohjaksi :-D
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
tuskiz
31.08.2016 12:48:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse olen siinä uskossa, että kyllä osat sointiin vaikuttaa, mutta kuinka olennaisesti on eri asia. Esimerkiksi vaikkapa talla, kunnolla säädettynä teräksestä tehty siirtää värähtelyä musta tehokkaammin kuin perus sinkkivaluinen sen lisäksi että se kestää paremmin. Kaulan ja bodyn liitos on tärkeä myös, jos kaula asettuu huonosti taskuun voi jäädä rakoja eikä puu puuhun kontakti ole niin resonoiva kuin voisi minkä takia sitä shimmaillua harrastetaankin. Bodyn puut on oma hupiaiheensa, mutta rakenteella sen sijaan on enempi vaikutus, esim. jenkkifenderi kunnollisine täyspuineen soi paremmin kuin halvin Squieri laminaatteineen noin 100% ajasta. Suurin vaikutus sähkökitaran soundiin kuitenkin on yllättäen mikeillä.
 
Nää keskustelut saa kyllä aina vähän ajattelemaan, että miksi oikeestaan sähkökitarasta yritetään hakea jotain akkariin verrattavaa akustista sointia kun pääasiassa mikit tuottaa sustainin loppupelissä? Sitten tän mukaan asetellaan kitaroita paremmuusjärjestykseen; "tää Suhri on nyt parempi kuin USA Fenderi kun se soi volat nollissa kovempaa"
 
Huom! Obs! Ylläoleva kirjoitus saattaa sisältää mielipiteen.
Laulava Kylätohtori
31.08.2016 12:53:13 (muokattu 31.08.2016 12:53:38)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tuskiz: Nää keskustelut saa kyllä aina vähän ajattelemaan, että miksi oikeestaan sähkökitarasta yritetään hakea jotain akkariin verrattavaa akustista sointia kun pääasiassa mikit tuottaa sustainin loppupelissä? Sitten tän mukaan asetellaan kitaroita paremmuusjärjestykseen; "tää Suhri on nyt parempi kuin USA Fenderi kun se soi volat nollissa kovempaa"
 
Ei se sustain kyllä mikeistä lähde, vaan tallasta ja puista, ehkä kielistäkin. Ja rakenteesta tietenkin...
 
They pass too much electricity. -SRV
hallu
31.08.2016 12:56:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Ei se sustain kyllä mikeistä lähde, vaan tallasta ja puista, ehkä kielistäkin. Ja rakenteesta tietenkin...
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=228407&o=0
 
Kannattaa lukaista tämäkin läpi tulevan keskustelun pohjaksi ;-D
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
Laulava Kylätohtori
31.08.2016 12:57:54 (muokattu 31.08.2016 13:02:26)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=228407&o=0
 
Kannattaa lukaista tämäkin läpi tulevan keskustelun pohjaksi ;-D

 
Nyt sä, Hallu, leikit asioilla, joilla ei pitäisi leikkiä. :D
 
e. näin stratofriikkinä tämä on kyllä todella mielenkiintoinen aihe. Mutta pahoin pelkään, että viimeistään, siis viimeistään, kolmannella sivulla homma lähtee taas lapasesta. Tietyistä asioista ei vaan pystytä keskustelemaan täällä...
 
Lähinnä kiinnostaa, että kuinka paljon stratosta kannattaa oikesti maksaa, että rahalle saa vielä vastinetta. Itse pohdiskelen avri straton ja japanilaisen Tokain välillä. Jompi kumpi kiinnostaisi hommata SSS stratoksi...
 
They pass too much electricity. -SRV
hallu
31.08.2016 13:02:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Nyt sä, Hallu, leikit asioilla, joilla ei pitäisi leikkiä. :D
 
Olet oikeassa :-D mutta vakavasti ottaen, kyllä siinä ketjussa sen kaiken tunnekylläisyyden keskellä aika tehokkaasti myös käytiin kaikki kuviteltavissa olevat näkökohdat läpi. Itse kylläkin olen palannut ajattelmaan, että pitä uskoa omia korviaan ja kuunella omaa sydäntään. eikä kaikkea tarvitse todistaa tieteellisesti, sillä musiikki on taidetta ;-)
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
ilmaseppa
31.08.2016 13:10:44 (muokattu 31.08.2016 13:12:56)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minulla on kaksi stratoa. Musta ja valkoinen. Ne ovat kuin eri planeetoilta. Toinen on 70-luvun henkinen ja toinen 2000-luvun meksikolainen. Molemmat luultavasti leppää, toisessa on vaahterasta otelauta ja toisessa ruusupuusta. Akustinen saundi ja soittotuntuma ovat hyvinkin erilaiset. Vahvistettuna ero on kuultavissa, mutta ei ehkä ihan niin räikeä enää, vaikka toisessa on CS69 ja toisessa halpis alnicot mikkeinä. Toisessa on terästallapalat ja toisessa on 70-luvun valupalat. Toki molemmissa on kuuden ruuvin talla teräsblokilla. Molemmat soittimet ovat toki hyviä, mutta erilaisia.
 
En tiedä miten lähellä toisiaan on samaa sarjaa olevat samana vuonna valmistetut soittimet, mutta nämä kaksi ovat hyvin erilaiset jo pelkästään kun ottaa ne käteen.
 
Seppä Ilmarinen
tumppusormi
31.08.2016 13:27:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Asiaton postaukseni...
 
Itse nukuin huonosti ja katkonaisesti viime yön. Tästä seurasi että näin aika kummallisia unia ja jotkut tuntuivat todellisesti tapahtuneilta asioilta. Yksi koski mnettiä.
 
Siinä oli jonkun muun kuin minun postaama kommentti johonkin keskusteluun jossa vastattiin jollekin nimimerkille
"Tästä ei puukeskustelua tule vaikka miten yrittäisit."
 
Onko tuo kommentti jo jossakin jo eilisessä keskustelussa, jolloin se ei olekaan unta vaan muistikuva. Muussa tapauksessa ehkä hassu yhteensattuma.
 
En allekirjoita mitään
PIM
31.08.2016 13:48:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Ei se sustain kyllä mikeistä lähde, vaan tallasta ja puista, ehkä kielistäkin. Ja rakenteesta tietenkin...
 
Sustain lähtee siitä kun soittaja päästää irti kielestä ja kieli alkaa värähtelemään. Sen jälkeen se on monen tekijän summa miten kauan sitä sustainia riittää.
 
Kamaahan on sopivasti, tilaa vaan liian vähän.
GiovanniDiRondo
31.08.2016 14:01:20
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

PIM: Sustain lähtee siitä kun soittaja päästää irti kielestä ja kieli alkaa värähtelemään. Sen jälkeen se on monen tekijän summa miten kauan sitä sustainia riittää.
 
Juu, tämä pitää kyllä paikkansa.
 
On aika sumea käsite, jos ajattelee sustainia kitaran ominaisuutena.
 
Todennäköisesti se mitä yleensä koetaan kitaran sustainina on suuri joukko erilaisia ominaisuuksia kuten äänen kiinteys, taajuusalue, voimakkuuden alenemisen nopeus versus eri taajuudet, ja ehkä jopa kuinka kovaa kitara akustisesti soi.
 
Bändissä tärkein tehtäväni on tukea laulajan tulkintaa ja sitä tekstiä mitä hän tulkitsee.
Laulava Kylätohtori
31.08.2016 14:11:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Toki minkä tahansa kitaran sustain on lähes ikuinen, jos säröä ja volumea vaan on tarpeeksi, mutta itse nyt ajattelin, että jos puhutaan kitaran omasta sustainista, niin siihen ei mikit ja vahvistimet kuulu.
 
Eikä se mikki kuitenkaan sinänsä sitä sustainia tee, vaan se, kuinka nopeasti kielten värähtely lakkaa kitarassa. Ja siihen kait vaikuttaa eniten talla, rakenne ja jopa puut...
 
They pass too much electricity. -SRV
tuskiz
31.08.2016 14:14:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Toki minkä tahansa kitaran sustain on lähes ikuinen, jos säröä ja volumea vaan on tarpeeksi, mutta itse nyt ajattelin, että jos puhutaan kitaran omasta sustainista, niin siihen ei mikit ja vahvistimet kuulu.
 
Eikä se mikki kuitenkaan sinänsä sitä sustainia tee, vaan se, kuinka nopeasti kielten värähtely lakkaa kitarassa. Ja siihen kait vaikuttaa eniten talla, rakenne ja jopa puut...

 
Tällä logiikalla vain talla ja satula, sillä eihän kitaran puut voi vaikuttaa siihen miten kauan kieli värähtelee. Kieli siis värähtelee niin kauan kuin tallan ja satulan kitka sen sallii?
 
Huom! Obs! Ylläoleva kirjoitus saattaa sisältää mielipiteen.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6 7

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti