Muusikoiden.net
04.12.2016
Jenkkirundi - Uutuuskirja nyt myynnissä! 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Oliko ne kitarat ennen vanhaan sittenkään huonompia?
1 2 3 4 5 6 7 8
hallu
14.08.2015 11:56:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Joskus taannoin pohdin, että nykyisin halvat kitarat ovat paljon parempia kuinne olivat kaheksankytluvun alussa. Aloin miettiä asiaa tarkemmin ja muistin, että mun ensimmäinen sähkökitara Eocky merkiltään maksoi kaheksankytluvun alussa 300 mk siis nykyrahassa viiskymppiä ja jos inflaatiovaikutus huomioidaan niin ehkä noi satasen HB:t ja Williamsit lienevät samaa tasoa ja hintaluokkaa. No jos noita nykyisiä satasen kitaroita katsoo, niin ei ne kyllä ole mitään hyviä. Ehkä jopa huonompia kuin se Rocky, koska näissä nykyisissä on yritetty jäljitellä kalliimpien kitaroiden teknisiä ratkaisuja, mutta tehty se vaan huonosti. Rocky oli karkeatekoinen kitara, mutta siinä ei ollut mitään hienouksia joten se sentään toimi kuitenkin.
 
Nykyisin taidamme olla vaan niin älyttömän vauraita verrattuna kaheksankytluvun alun duunareihin niin meillä on niin tähtitieteellisen iso ostovoima, että emme vain pidä kalliina sitä mitä pidimme kalliina silloin. Muistelisin, että ekat Squierit tai Ibanezin Roadster sarjan kitarat oli 1500 - 2000mk eli puhuttiin tuommoisista 200 - 500 euron kitaroista jotka kyllä ovat hyviä nykyisinkin, mutta kyllä meikäläiset piti niitä hyvinä kitaroina silloinkin eikä tosiaankaan ollut Squieri mikään halpis, vaan ihan keskihintainen laatukitara. Toki sitten ne 5000 - 7000 mk Fenderit tai 10000 mk Gibsonit olivat vain kaukaisia haaveita ja unelmia jotain liian hyvää ja kallista tavalliselle kuolevaiselle.
 
Ehkä meillä vaan nykyisin onkin vaan varaa soittaa niin älyttömän yvillä vehkeillä, että olemme alkaneet luulla niiden edustavan jotain keskitasoa ja luulemme tavallisten keskihintaisten soittimien olevan halpisritsoja, mitä ne eivät millään kriittisellä tarkastelulla siis ole. Oma rikkautemme on vain sokaissut meidät. Olisiko se näin yksinkertaista??
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
rrroope
14.08.2015 12:02:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tuntuu ainakin siltä että nykyään tavaraa on niin paljon tarjolla ettei sitä osaa enää arvostaa samalla tavalla. en oo kovinkaan vanha itse, mutta muistan kun parikymmentä vuotta sitten mulle oltiin ostamassa ekaa kitaraa niin ei vaihtoehtoja hirveesti ollu. paikallislehtien ilmoituksista löytyi pari käytettyä vaihtoehtoa ja niistä sit otettiin vaan joku. tästä parikyt vuotta taaksepäin sai suomessa olla aika onnellinen jos jostain ylipäänsä löytyi sähkökitara. kitaran arvo oli jo siinä että se ylipäänsä olemassa. nykyään sitä omistaa läjän kitaroita ja on silleen et onhan nää ihan kivoja mut vois silti olla pari lisää ku niin halvalla saa...
 
qal
14.08.2015 12:07:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: Joskus taannoin pohdin, että nykyisin halvat kitarat ovat paljon parempia kuinne olivat kaheksankytluvun alussa. Aloin miettiä asiaa tarkemmin ja muistin, että mun ensimmäinen sähkökitara Eocky merkiltään maksoi kaheksankytluvun alussa 300 mk siis nykyrahassa viiskymppiä ja jos inflaatiovaikutus huomioidaan niin ehkä noi satasen HB:t ja Williamsit lienevät samaa tasoa ja hintaluokkaa. No jos noita nykyisiä satasen kitaroita katsoo, niin ei ne kyllä ole mitään hyviä. Ehkä jopa huonompia kuin se Rocky, koska näissä nykyisissä on yritetty jäljitellä kalliimpien kitaroiden teknisiä ratkaisuja, mutta tehty se vaan huonosti. Rocky oli karkeatekoinen kitara, mutta siinä ei ollut mitään hienouksia joten se sentään toimi kuitenkin.
 
Nykyisin taidamme olla vaan niin älyttömän vauraita verrattuna kaheksankytluvun alun duunareihin niin meillä on niin tähtitieteellisen iso ostovoima, että emme vain pidä kalliina sitä mitä pidimme kalliina silloin. Muistelisin, että ekat Squierit tai Ibanezin Roadster sarjan kitarat oli 1500 - 2000mk eli puhuttiin tuommoisista 200 - 500 euron kitaroista jotka kyllä ovat hyviä nykyisinkin, mutta kyllä meikäläiset piti niitä hyvinä kitaroina silloinkin eikä tosiaankaan ollut Squieri mikään halpis, vaan ihan keskihintainen laatukitara. Toki sitten ne 5000 - 7000 mk Fenderit tai 10000 mk Gibsonit olivat vain kaukaisia haaveita ja unelmia jotain liian hyvää ja kallista tavalliselle kuolevaiselle.
 
Ehkä meillä vaan nykyisin onkin vaan varaa soittaa niin älyttömän yvillä vehkeillä, että olemme alkaneet luulla niiden edustavan jotain keskitasoa ja luulemme tavallisten keskihintaisten soittimien olevan halpisritsoja, mitä ne eivät millään kriittisellä tarkastelulla siis ole. Oma rikkautemme on vain sokaissut meidät. Olisiko se näin yksinkertaista??

 
Mulla oli kanssa eka skitta Rocky (!) -merkkinen stratokopio. Ostin sen kesäduunirahoilla fasulta ja se maksoi muistaakseni 550mk, joka tuohon aikaan oli kyllä aikas iso summa.
Kitara ei ollut kaksinen, mutta ekaksi vehkeeksi tunnearvoltaan iso juttu.
 
Noista ajoista on nyt öbaut 35 vuotta ja musta tuntuu että nykyrahaan suhteutettuna noi markat voi muuttaa melko suoraan euroiksi. Siihen verrattuna sanoisin että nykyään on sekä valikoimaa että laatua saatavana aiempaa edullisempaan hintaan.
 
Ehkä siihen tosin vaikuttaa yleisen ostovoiman kasvaminen myös, mutta joka tapauksessa.
 
Nostalgy is not what it used to be
Laulava Kylätohtori
14.08.2015 12:16:11 (muokattu 14.08.2015 12:23:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: Joskus taannoin pohdin, että nykyisin halvat kitarat ovat paljon parempia kuinne olivat kaheksankytluvun alussa. Aloin miettiä asiaa tarkemmin ja muistin, että mun ensimmäinen sähkökitara Eocky merkiltään maksoi kaheksankytluvun alussa 300 mk siis nykyrahassa viiskymppiä ja jos inflaatiovaikutus huomioidaan niin ehkä noi satasen HB:t ja Williamsit lienevät samaa tasoa ja hintaluokkaa. No jos noita nykyisiä satasen kitaroita katsoo, niin ei ne kyllä ole mitään hyviä. Ehkä jopa huonompia kuin se Rocky, koska näissä nykyisissä on yritetty jäljitellä kalliimpien kitaroiden teknisiä ratkaisuja, mutta tehty se vaan huonosti. Rocky oli karkeatekoinen kitara, mutta siinä ei ollut mitään hienouksia joten se sentään toimi kuitenkin.
 
Nykyisin taidamme olla vaan niin älyttömän vauraita verrattuna kaheksankytluvun alun duunareihin niin meillä on niin tähtitieteellisen iso ostovoima, että emme vain pidä kalliina sitä mitä pidimme kalliina silloin. Muistelisin, että ekat Squierit tai Ibanezin Roadster sarjan kitarat oli 1500 - 2000mk eli puhuttiin tuommoisista 200 - 500 euron kitaroista jotka kyllä ovat hyviä nykyisinkin, mutta kyllä meikäläiset piti niitä hyvinä kitaroina silloinkin eikä tosiaankaan ollut Squieri mikään halpis, vaan ihan keskihintainen laatukitara. Toki sitten ne 5000 - 7000 mk Fenderit tai 10000 mk Gibsonit olivat vain kaukaisia haaveita ja unelmia jotain liian hyvää ja kallista tavalliselle kuolevaiselle.
 
Ehkä meillä vaan nykyisin onkin vaan varaa soittaa niin älyttömän yvillä vehkeillä, että olemme alkaneet luulla niiden edustavan jotain keskitasoa ja luulemme tavallisten keskihintaisten soittimien olevan halpisritsoja, mitä ne eivät millään kriittisellä tarkastelulla siis ole. Oma rikkautemme on vain sokaissut meidät. Olisiko se näin yksinkertaista??

 
Koska on aina mielenkiintoista vertailla vanhoja hintoja, niin nyt on valitettavasti vähän nussittava pilkkua. Vuonna -80 300 markkaa on ollut noin 150 euroa, mutta siinähän nuo HB:t ym. pyörivät, ehkä vähän halvempiakin.
 
Toisaalta 1500-2000 markkaa vuonna -80 vastaa noin 750-1000 nykyeuroa, että eipä ne tosiaan mitään halpiksia ollut. Jos puhuit Fenkuista American Standardeista (tai siis vastavista, mikä se malli siihen aikaan sitten olikaan), niin hintaa oli 2500-3500, eli aika tavalla enemmän kuin nykyään. Gibsonitkin taitavat nykyään olla halvempia kuin silloin.
 
Ja ettei tarvitse meikäläisen puheiden varassa olla, niin tuolta itse tarkistamaan:
 
http://www.stat.fi/til/khi/2014/khi_2014_2015-01-19_tau_001.html
 
e. itse ostin 1997 ekan sähkökitaran paikallisesta, joka oli Maisonin stratokopio. Samassa paketissa oli Ibanezin 5 tai 15 wattinen vahvari + piuha. Hintaa oli 1700 markkaa eli 385 nykyeuroa. Jos uutena pitää ostaa, niin enpä nyt tiedä, saako sillä rahalla yhtään sen parempia vehkeitä...
 
e. Ja tietysti kilpailu on laskenut hintoja. Ennen mentiin paikalliseen ja ostettiin, mitä siellä oli tarjolla ja kauppiaan oli hyvä pyytää, mitä halusi. Mutta nykyään kilpailu on globaalia, joten netti pilasi myös musakauppiaan bisnekset...
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
pappasfin
14.08.2015 12:26:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nykyään on enemmän valikoimaa ja lajitelmaa kitaroissa ja eri merkkien väliset laatuerot vissiin pienempiä kun aikaisemmin laatuerot taisi olla isompia ns. hyvien merkkien ja halpismerkkien välillä?
 
Nykyään on enemmän saatavilla edullisempaan hintaan kuin ennen, jolloin tarjontaa ei ollut näin paljoa.
 
Suoraan kuitenkaan hintoja ei voi vertailla kun tulotasokin on ollut alempi 80 luvulla kuin tänä päivänä. Esimerkiksi 300 mk hinta jostain 1500 mk palkasta / kk on 20 % kun taas 50 € hinta vaikkapa 1500 € palkasta on n. 3,5 % eli tältä kantilta katsoen nykyään saapi enempi.
 
Mutta oliko ne kitarat ennen vanhaan huonompia vai ei niin jaa... riippuu kitarasta itsestään ;D
 
Yhdellä lapsuuden kaverilla on esim. Aria merkkinen 335 kopsu, joka on aika hyvä, en kyllä muista mitä se maksoi, toisaalta tänä päivänä saa hyviä 335 kopsuja.
 
PappaSFin
Gary Enfield
14.08.2015 12:37:20
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Paha sanoa hyvyydestä tai huonoudesta, kiertoon ne meni omat soittimet silloin, joten ei kai sitä ihan tyytyväinenkään ollut. Tiedä sitten oliko soittimen vika. Ainoa joka on pysynyt on Ibanez Concord cw, jonka ostin kaverilta 80-luvun lopulla muistaakseni 1000 mk:lla.
 
Laulava Kylätohtori
14.08.2015 12:42:38 (muokattu 14.08.2015 12:45:50)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

pappasfin: Suoraan kuitenkaan hintoja ei voi vertailla kun tulotasokin on ollut alempi 80 luvulla kuin tänä päivänä. Esimerkiksi 300 mk hinta jostain 1500 mk palkasta / kk on 20 % kun taas 50 € hinta vaikkapa 1500 € palkasta on n. 3,5 % eli tältä kantilta katsoen nykyään saapi enempi..
 
Pilkunnussintaa osa 2.
 
Minusta tuo esimerkkisi ei kerro oikeastaan mitään mistään, koska luvut ovat täysin mielivaltaisia. Meinaan 300 ei vastaa 50 euroa, eikä 1500 mk 1500 euroa...
 
Sorry, pilkunnussimisesta. :)
 
e. ehkä näitä on vähän hankala verrata, kun se eka kitara oli kuitenkin siihen aikaan puhdasta kultaa, vaikka nykyinen mielipide voisi olla jotain muuta. Silloin ei ollut kokemusta mistään ja siitä on vuosia aikaa, niin muistikuvat ovat aika epäluotettavia.
 
Niillä, kenellä ne ekat skebat ovat tallessa, niin voi tietysti paremmin vertailla, mikä niiden laatu oikeasti on nykypäivän peleihin verrattuna. Itselläkin Maison on vielä tallessa, mutta ei ole soittokunnossa, niin paha sanoa, miten se oikeasti vertautuu vaikka nykyajan Squiereihin...
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
zedder
14.08.2015 12:43:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tilastokeskuksen mukaan keskipalkka oli vuonna 1975 350€/kk, 1985 980€, 2005 2500€/kk ja arvio vuodesta 2015 on n. 3300€/kk.
 
Eli noihin lukuihin pitäisi suhteuttaa hintoja.
 
--
Itse ostin ekan kitarani joskus vuoden 1988 paikkeilla ja sillä oli muistaakseni hintaa noin 600 markkaa eli satanen euroissa. Talla ja virittimet olivat ala-arvoisia, kaula pesäpallomailan paksuinen ja runko mitä huonointa jätevaneria. Olen aika varma että nykyään saa vastaavalla rahasummalla (palkkakehitykseen suhteutettuna pyörinee jossakin 250-300€ paikkeilla) huomattavasti paremman ja soittovalmiimman kitaran.
 
Jokaisella on oikeus kieltäytyä aikuisten kitaroista.
Stone
14.08.2015 12:46:04 (muokattu 14.08.2015 12:46:58)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

qal: Mulla oli kanssa eka skitta Rocky (!) -merkkinen stratokopio. Ostin sen kesäduunirahoilla fasulta ja se maksoi muistaakseni 550mk, joka tuohon aikaan oli kyllä aikas iso summa.
Kitara ei ollut kaksinen, mutta ekaksi vehkeeksi tunnearvoltaan iso juttu.

 
Täällä oli kanssa eka sähkis Rocky stratokopio. Isäni minulle sen hankkiessa mikkelin f-musiikista (myyjänä muuten eräs Esa Kuloniemi) elettiin vuotta 1982. Kitara ei tosiaan kaksinen ollut vrt. kitaroihin, joita sen jälkeen olen omistanut, mutta ensituntuma sähkökitaraan sillä kuitenkin ja olihan se mystisen jännä kapine nuorelle miehelle. Se vibrakammen kierreholkki sieltä murtui ja oli käyttökelvoton, mutta muuten pelitti kunnes vaihdoin sen levysoittimeen kaverin kanssa.
En muista kitaran aivan tarkkaa summaa, mutta mielestäni kustansi lähemmäs 700 mk.
 
"If you want heavy metal, listen to John Lee Hooker, listen to that motherfucker play. Thats heavy metal. Thats armour"! - Keith Richards **Back to good old days, when music was real music !!!**
Laulava Kylätohtori
14.08.2015 12:50:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

zedder: Tilastokeskuksen mukaan keskipalkka oli vuonna 1975 350€/kk, 1985 980€, 2005 2500€/kk ja arvio vuodesta 2015 on n. 3300€/kk.
 
Eli noihin lukuihin pitäisi suhteuttaa hintoja.
 
--
Itse ostin ekan kitarani joskus vuoden 1988 paikkeilla ja sillä oli muistaakseni hintaa noin 600 markkaa eli satanen euroissa. Talla ja virittimet olivat ala-arvoisia, kaula pesäpallomailan paksuinen ja runko mitä huonointa jätevaneria. Olen aika varma että nykyään saa vastaavalla rahasummalla (palkkakehitykseen suhteutettuna pyörinee jossakin 250-300€ paikkeilla) huomattavasti paremman ja soittovalmiimman kitaran.

 
Se aikanaan käytetty ~6 kerroin ei päde kuin sen hetken (eli vuosien 2001-2002) muunnoksiin. Eli 600 vuoden 88 markka ei ole sata euroa, vaan 175 euroa.
 
Ostovoimaan suhteutetut rahanarvon kertoimet, joilla näitä muunnoksia entisistä markoista voi tehdä nykyrahaan, löytyvät tuolta:
 
http://www.stat.fi/til/khi/2014/khi_2014_2015-01-19_tau_001.html
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
Entropia666
14.08.2015 13:00:55
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aika suhteellinen käsite, joka varmasti riippuu myös millasta vehjestä on kattelemassa.
 
Halvimmat paskat oli paskoja ennen ja on paskoja nyt, mutta keskivaiheilla on sitten enempi vaihtelua. Jotkut tehtaat siirti aikanaan japaniin tuotantoa, mistä sitten kuitenkin tuli todella hyvää kamaa järkihintaan, jopa sillä asteella että alkuperäisten jenkkien myynnit laski. Tästä hyvä esimerkki on Fender vs. Squier ja Jackson Charvelit ysärin alusta.
 
Nykyään sitten tehostamisen myötä on siirretty keihäitten tuotantoa uusiin halpamaihin kuten kiinaan ja indonesiaan, joissa ei ole ihan ylletty samaan priimaan kuin mitä japanilaiset aikoinaan teki. Tietysti paljon vaikuttaa myös minkälaista laadunvalvontaa se tuotteet tilannut brändi haluaa. Toisaalta taasen korealaiset ja meksikolaiset vehkeet tuntuu olevan hyvinkin passeleita. Japania ei juurikaan pidetä halpamaana enää.
 
Doctrine of Damnation ulkona 17.8 Inkvisitor || Uusi saitti rokkikuville: H A J E . F I
zedder
14.08.2015 13:00:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Se aikanaan käytetty ~6 kerroin ei päde kuin sen hetken (eli vuosien 2001-2002) muunnoksiin. Eli 600 vuoden 88 markka ei ole sata euroa, vaan 175 euroa.
 
Ostovoimaan suhteutetut rahanarvon kertoimet, joilla näitä muunnoksia entisistä markoista voi tehdä nykyrahaan, löytyvät tuolta:
 
http://www.stat.fi/til/khi/2014/khi_2014_2015-01-19_tau_001.html

 
OK, kiitän tiedosta. En ole taloustieteilijä, mutta ymmärrän kyllä tuo kuluttajahintaindeksikonseptin.
 
Tuo muuttaa hiukan tilannetta, eli pitäis ilmeisesti vertailla tuota kasarin lopun Vesteriä nykyisin uutena noin 200€ maksaviin ruoskiin. Väittäisin että ero laadussa on kuitenkin suuri, sillä kävin tuossa jokin viikkositten testaamassa Verkkokaupassa n. 110 euron Squier Bullet -stratoa ja olisin sen tuolloin 80-luvulla hankkinut paljon mieluummin kuin tuon kitarankuvatuksen..
 
Jokaisella on oikeus kieltäytyä aikuisten kitaroista.
qal
14.08.2015 13:11:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Se aikanaan käytetty ~6 kerroin ei päde kuin sen hetken (eli vuosien 2001-2002) muunnoksiin. Eli 600 vuoden 88 markka ei ole sata euroa, vaan 175 euroa.
 
Ostovoimaan suhteutetut rahanarvon kertoimet, joilla näitä muunnoksia entisistä markoista voi tehdä nykyrahaan, löytyvät tuolta:
 
http://www.stat.fi/til/khi/2014/khi_2014_2015-01-19_tau_001.html

 
Elikkä jos olen maksanut v -80 Rockystä 550mk niin nykypäivään suhteutettuna se on n. 275€. Eli sillä saisi esim tuon
http://www.thomann.de/fi/epiphone_les_paul_studio_deluxe_eb.htm
 
Jos hypoteesini on oikein niin sanoisin että nykyään saa 'samalla' rahalla laadukkaampaa kamaa.
 
Nostalgy is not what it used to be
hallu
14.08.2015 13:20:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Se aikanaan käytetty ~6 kerroin ei päde kuin sen hetken (eli vuosien 2001-2002) muunnoksiin. Eli 600 vuoden 88 markka ei ole sata euroa, vaan 175 euroa.
 
Ostovoimaan suhteutetut rahanarvon kertoimet, joilla näitä muunnoksia entisistä markoista voi tehdä nykyrahaan, löytyvät tuolta:
 
http://www.stat.fi/til/khi/2014/khi_2014_2015-01-19_tau_001.html

 
No ostovoiman kasvaminen ja rahan-arvon muutokset ovat tietenkin todella konstikkaita hahmottaa ja vertailla. Kiitoksia noista selvennyksistä, mutta siitähän tuossa juuri olikin kyse, että nykyisin ihmisillä on mielettömästi enemmän rahaa käytettävissä kuin kaheksankytluvun alussa ja se näkyy tietenkin kaikessa kuluttamisessa eikä esimerkiksi bensa maksa nykyisin kuin noin puolet siitä mitä se maksoi joskus kaheksankytluvun alkupuolella. Lähinnä jos vertaa että duunasi rai vuonna -83 jotain 30 - 16mk tunnilta ja nykyisin se saa kai jotain 13 -16 euroa tunnilta, niin silti bensa maksoi vuonna -83 jotain 3,5mk ja nykyjään se on reippaasti alle kaksi euroa joten jotakuinkin puolet siitä mitä se oli vuonna -83. Eihän se kaikissa kuluttajahinnoissa noin lineaarisesti mene, mutta lienemme yhtä mieltä siitä että duunarin ostovoima on kasvanut samaanaikaan kuin sosiaalista tukijärjestelmää on rapautettu?
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
Laulava Kylätohtori
14.08.2015 13:20:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

qal: Elikkä jos olen maksanut v -80 Rockystä 550mk niin nykypäivään suhteutettuna se on n. 275€. Eli sillä saisi esim tuon
http://www.thomann.de/fi/epiphone_les_paul_studio_deluxe_eb.htm
 
Jos hypoteesini on oikein niin sanoisin että nykyään saa 'samalla' rahalla laadukkaampaa kamaa.

 
Jep, noin sen itsekin ymmärsin. Ja tosiaan hyvä huomata, että eihän tuolla kertoimella ihan euron tarkkoja hintoja saada, vaan enemmän verrattaan sen rahan ostovoimaa. Ja näin sanoo ohje tuon taulukon käytöön:
 
Suomen Pankki: Kun muunnetaan vuoden x rahaa nykyrahaksi, rahasumma kerrotaan taulukon kertoimella. Kun nykyrahaa muunnetaan vuoden x rahaksi, summa jaetaan kertoimella. Laskelmien nykyraha vastaa vuoden 2014 rahaa, koska nykyrahan arvo lasketaan viimeisen kokonaisen vuoden tiedoista.
 
On hyvä muistaa, että rahanarvokertoimien avulla lasketaan rahan ostovoimaa eri aikoina, ei nimellisarvoa.

 
Minusta tuo on vaan hauska taulukko, jolla on mielenkiintoista muuttaa vanhoja hintoja nykyrahaksi. Ainakin itsellä menee aina melko pieleen, jos yritän mutuna arvioida noita summia. Niillä, ketä on elänyt kyseisen ajan, on tietysti hieman paremmat lähtökohdat.
 
Mutta asiaan palatakseni taitaa näyttää siltä, että nykyisin saa samalla rahalla ainakin hieman parempaa. Ja varsinkin valikoimat ja saatavuus ovat parantuneet huimasti...
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
milahtee
14.08.2015 13:32:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ostin ensimmäisen sähkökitarani v. 1981, ja kyseessä oli käytetty pulttikaulainen Guyatone Les Paul, josta maksoin 500 mk. Kitara oli ja on todella surkea.
 
Nordean sivuilla olevan taulukon mukaan vuoden 1981 500 mk oli vuonna 2014 2,6193 x 500 mk. ja kun tämä jaetaan luvulla 5,94573, saadaan hinta nykyeuroissa. Kitaran hinta nykyrahassa olisi n. 220 euroa. Myin juuri uudenveroisen Squierin Vintage Mod. Cabronitan 200 eurolla, ja tuo Cabronita oli oikeasti hyvä soitin niin saundien kuin viimeistelynkin suhteen. Olen myös liikkeissä usein ihmetellyt n. 200 euron hintaisten soitinten tasoa. Oma kokemus siis sanoo, että nykyään halvat soittimet voivat olla oikeasti hyviä ja toisin kuin aikaisemmin kenenkään soittoharrastus ei tyssää siihen, että ensimmäiseksi soittimeksi ostettu halpis olisi soittokelvoton.
 
hallu
14.08.2015 13:48:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

milahtee: Ostin ensimmäisen sähkökitarani v. 1981, ja kyseessä oli käytetty pulttikaulainen Guyatone Les Paul, josta maksoin 500 mk. Kitara oli ja on todella surkea.
 
Nordean sivuilla olevan taulukon mukaan vuoden 1981 500 mk oli vuonna 2014 2,6193 x 500 mk. ja kun tämä jaetaan luvulla 5,94573, saadaan hinta nykyeuroissa. Kitaran hinta nykyrahassa olisi n. 220 euroa. Myin juuri uudenveroisen Squierin Vintage Mod. Cabronitan 200 eurolla, ja tuo Cabronita oli oikeasti hyvä soitin niin saundien kuin viimeistelynkin suhteen. Olen myös liikkeissä usein ihmetellyt n. 200 euron hintaisten soitinten tasoa. Oma kokemus siis sanoo, että nykyään halvat soittimet voivat olla oikeasti hyviä ja toisin kuin aikaisemmin kenenkään soittoharrastus ei tyssää siihen, että ensimmäiseksi soittimeksi ostettu halpis olisi soittokelvoton.

 
200 eurolla alkaa saamaan jo ihan hyvää tai ainakin kelvollista soitinta, mutta 500euron tuntumassa on jo todella hyviä soittimia joista se laatu ei enää varsinaisesti parane kalliimpaan mentäessä vaan soittimet muuttuvat vain entistä hienommiksi.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka
Laulava Kylätohtori
14.08.2015 13:59:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: 200 eurolla alkaa saamaan jo ihan hyvää tai ainakin kelvollista soitinta, mutta 500euron tuntumassa on jo todella hyviä soittimia joista se laatu ei enää varsinaisesti parane kalliimpaan mentäessä vaan soittimet muuttuvat vain entistä hienommiksi.
 
Voi olla näinkin, itse vain olen eri mieltä. Vai mikä 500 euron strato on yhtä laadukas kuin esim. avri strato? Tai Lespa, joka vastaa laadultaan Gibsonin Standard Les Paulia? En siis väitä, että olisit väärässä, vaan haluan sivistää itseäni asian tiimoilta. :)
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
s8na
14.08.2015 14:18:58
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laulava Kylätohtori: Voi olla näinkin, itse vain olen eri mieltä. Vai mikä 500 euron strato on yhtä laadukas kuin esim. avri strato? Tai Lespa, joka vastaa laadultaan Gibsonin Standard Les Paulia? En siis väitä, että olisit väärässä, vaan haluan sivistää itseäni asian tiimoilta. :)
 
Halt nyt heti tän aiheen kanssa!
 
... tai lähden hakemaan popcorneja.
 
milahtee
14.08.2015 14:31:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: 200 eurolla alkaa saamaan jo ihan hyvää tai ainakin kelvollista soitinta, mutta 500euron tuntumassa on jo todella hyviä soittimia joista se laatu ei enää varsinaisesti parane kalliimpaan mentäessä vaan soittimet muuttuvat vain entistä hienommiksi.
 
Perhana kun kukaan ei kertonut tätä ennen viimeisintä vierailuani Kitarapajalla ;-)
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6 7 8

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti