Muusikoiden.net
07.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: akustinen kitara livenä, DI-boksi?
1
lanstimo
06.07.2015 14:11:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minkälaista DI-boksia kannattaisi käyttää akkarin kaverina livenä? kun pitää saada parin efekti-pömpelin jälkeen piuha stage-boksin kautta pöytään.. niin siihen väliin kävisi ilmeisesti DI-boksi? Tarviiko olla aktiivinen?
 
kiitos jo etukäteen kommenteista ja vinkeistä!!
 
johanssen
07.07.2015 20:04:14 (muokattu 08.07.2015 04:40:35)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lanstimo: Minkälaista DI-boksia kannattaisi käyttää akkarin kaverina livenä? kun pitää saada parin efekti-pömpelin jälkeen piuha stage-boksin kautta pöytään.. niin siihen väliin kävisi ilmeisesti DI-boksi? Tarviiko olla aktiivinen?
 
kiitos jo etukäteen kommenteista ja vinkeistä!!

 
Viikonlopun keikalla signaali vietiin efektien jälkeen Petersonin StroboStomp2 virittimeen(siinä on itessään DI) ja siitä XLR-piuhalla pöytään. Helvetin hyvä soundi. Kitarana Martin 000-28 ja K&K Pure Mini mikityksellä.
 
Tähään olis oikeesti akkaripuolen asiaa, mutta menkööt.
 
asialliset hommat hoietaan, muuten ollaan ku ellun kanat...
Marzi
08.07.2015 03:11:22 (muokattu 08.07.2015 21:12:35)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lanstimo: Minkälaista DI-boksia kannattaisi käyttää akkarin kaverina livenä? kun pitää saada parin efekti-pömpelin jälkeen piuha stage-boksin kautta pöytään.. niin siihen väliin kävisi ilmeisesti DI-boksi? Tarviiko olla aktiivinen?
 
kiitos jo etukäteen kommenteista ja vinkeistä!!

 
Radialilta löytyy esim edullinen StageBug, jolla voi vedellä signaalit mukavasti. Aktiivisessa on se mukava puoli, että tiedät piuhan, tai oikeastaan koko piuhaketjun olevan ehjä kun boksiin syttyy valo. Itellä käytössä myös sähkiksen nauhoittamisessa plugarien kanssa.
http://www.radialeng.com/stagebug.php
 
Tarpeeksi on aivan liian vähän.
tommiot
08.07.2015 07:53:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos signaali tulee kuitenkin pedaalien kautta (jotka toivottavasti ei oo true bypass tässä tapauksessa) niin ihan turha laittaa aktiivista boksia, kun impedanssi on jo valmiiksi matala.
 
Marzi
08.07.2015 12:59:45 (muokattu 08.07.2015 13:02:33)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tommiot: Jos signaali tulee kuitenkin pedaalien kautta (jotka toivottavasti ei oo true bypass tässä tapauksessa) niin ihan turha laittaa aktiivista boksia, kun impedanssi on jo valmiiksi matala.
 
Häh? Faktat kuntoon: Muuttaa se passiiviboksikin impedanssin korkeasta matalaksi pitkiä piuhavetoja varten. Se on sen duuni, muuntaa korkeaimpedanssinen heikko balansoimaton signaali matalaimpedanssiseksi balansoiduksi signaaliksi jolloin se on vähemmän häiriöherkkä elektromagneettiselle säteilylle ja radioliikenteelle ja kärsii pitkän vedon lavalta etupäähän. Radialin SB-2 ajaa ja tekee saman asian, mutta on passiivinen.
 
Jos efektilaitteessa on balansoitu ulostulo, voi käyttää esim. stereoplugi-XLR -vaihtajaa, mutta sen kanssa ei ole sitten esim ground liftiä, padiä tai tuota vaiheenkääntöä tarjolla.
 
Mun linkin boksi on nimenomaan akkaria ajatellen suunniteltu ja siinä oleva vaiheenkääntö saattaa pelastaa päivän joskus kun monitorit vaan meinaa kiertää vaikka mitä tekisi. :)
 
Tarpeeksi on aivan liian vähän.
johanssen
08.07.2015 14:54:40
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Marzi: Radialin SB-2
 
Toi on varmaan hyvä boxi aloittajalle eikä oo myöskään pahan hintanen.
 
asialliset hommat hoietaan, muuten ollaan ku ellun kanat...
Marzi
08.07.2015 15:25:12 (muokattu 08.07.2015 15:27:03)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

johanssen: Toi on varmaan hyvä boxi aloittajalle eikä oo myöskään pahan hintanen.
 
Jos aloittajan "efektipömpelit" on esim kaiku, delay ja chorus, siinä käy äkkiä niin, että ne onkin parempi korvata etupäästä stereoefekteillä ja siinä kohtaa toi SB-1 on parempi vaihtoehto.
 
Radialin sivuilta:
 
"What other differences are there between passive and active DI's?
For low output instruments such as an old vintage Jazz Bass, even this bit of loading can cause a bass player to notice a minute drop in level. For these artists, an active direct box like the Radial J48 tends to be a better solution. This also applies to some vintage instruments like a Fender Rhodes piano. The active DI has a built-in buffer or unity gain amplifier that deliver a stronger signal than the passive counterpart. The benefit with a passive direct box is the simplicity of not having to worry about local power, of course isolation and extreme signal handling. In the past, high output instruments would overload the typical active DI, and only in recent years has new switching power supply technology enabled us to increase the signal handling to where this is no longer a problem.
 
We often associate active direct boxes to condenser mics and passive DIs to dynamics. You can use either in many cases, but if you want more reach - say on a violin - the condenser tends to be a better choice just as an active DI will produce more air from an acoustic guitar. Active DIs also benefit by enabling us to control various parameters that are simply impossible using a passive circuit. For example, we produce a direct box called the JDX that captures the sound coming out of a guitar amplifier head while also capturing the back electro-magnetic impulse from the loudspeaker. To make this sound natural, a series of filters are employed and this circuit requires power.
 
Are there applications that you recommend active or passive DI based upon instrument?
As a rule of thumb, if the source is active such as a keyboard, we tend to recommend passive. If the source is passive like a Fender bass, we tend to recommend active. This reduces the gain stages in the signal path which reduces noise. Where the lines blur is with acoustic guitars that have built-in pickups. Folks are comfortable with active direct boxes and since we can now handle higher signal levels, this seems to work well. When it comes to piezo transducers, active is the only choice. These finicky devices sound best when they see a very high input impedance. Our latest PZ-DI direct box has a 10 meg-Ohm (10,000,000) impedance for this very reason. This smoothes out the peaks, eliminates the squawk and extends the frequency response making it much more pleasing for orchestral instruments such as upright bass, violin or banjo.
 
The challenge of course is noise. When you increase the input impedance, you have very little signal left to work with. So it often takes months of trial and error to eliminate the noise problems. Another concern these days is computers. They are omnipresent and tend to always have noise problems. We produce a hybrid direct box that combines transformer isolation to block DC and active buffers to block AC coming back from the PA system. This 'best of both worlds' works well for sound cards, CD players and iPods that produce CD quality audio."
 
Tarpeeksi on aivan liian vähän.
tommiot
08.07.2015 18:20:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Marzi: Häh? Faktat kuntoon: Muuttaa se passiiviboksikin impedanssin korkeasta matalaksi pitkiä piuhavetoja varten. Se on sen duuni, muuntaa korkeaimpedanssinen heikko balansoimaton signaali matalaimpedanssiseksi balansoiduksi signaaliksi jolloin se on vähemmän häiriöherkkä elektromagneettiselle säteilylle ja radioliikenteelle ja kärsii pitkän vedon lavalta etupäähän. Radialin SB-2 ajaa ja tekee saman asian, mutta on passiivinen.
 
Jos efektilaitteessa on balansoitu ulostulo, voi käyttää esim. stereoplugi-XLR -vaihtajaa, mutta sen kanssa ei ole sitten esim ground liftiä, padiä tai tuota vaiheenkääntöä tarjolla.
 
Mun linkin boksi on nimenomaan akkaria ajatellen suunniteltu ja siinä oleva vaiheenkääntö saattaa pelastaa päivän joskus kun monitorit vaan meinaa kiertää vaikka mitä tekisi. :)

 
Joo no pointti olikin, että jos ne pedaalit muuttaa sen impedanssin matalaksi, niin turha laittaa aktiiviboksia, kun passiiviboksi on halvempi ja hoitaa sen signaalin balansoiduks ihan samalla tavalla. Jos tökkää kitaran suoraan boksiin kiinni niin sitten aktiiviboksi lienee parempi.
 
Marzi
08.07.2015 21:14:42 (muokattu 08.07.2015 21:17:08)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tommiot: Joo no pointti olikin, että jos ne pedaalit muuttaa sen impedanssin matalaksi, niin turha laittaa aktiiviboksia, kun passiiviboksi on halvempi ja hoitaa sen signaalin balansoiduks ihan samalla tavalla. Jos tökkää kitaran suoraan boksiin kiinni niin sitten aktiiviboksi lienee parempi.
 
Sulta meni nyt täysin ohi mun ekan viestin yks pointti: se aktiiviboksi ei toimi jos sun xlr:ssä ei oo kaikki karvat kytkyssä. Passiivi toimii kahdellakin ja se tekee sen signaalista epävarmemman ja häiriöherkemmän kun tupaan pamahtaa 400 WLAN -tukiasemaa ihmisten taskuissa, jäätelökone ja pizzauuni. Siksi aktiivi.
 
Lisäksi SB-1 (aktiivi) ja SB-2 (passiivi) maksaa tasan yhtä paljon. Mä en keksi syytä miksi ei ottaisi ensimmäistä vaihtoehtoa.
 
Tarpeeksi on aivan liian vähän.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti