Muusikoiden.net
03.12.2016
Jenkkirundi - Uutuuskirja nyt myynnissä! 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Vahvistimien tehot ja äänenpaineet
1 2 3 4 5 6
Yallup
27.02.2015 12:34:08
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Se jaksaa aina ihmetyttää, että äänen tuottamiseen korvan kannalta tuplaksi, tarvitaan kymmenkertainen teho. Vastaavasti tehon tuplaus on juurikin vain havaittavissa volumen kasvamisena hiukan.
 
Siispä watin vahvistimella saadaan jo aika lailla melua, kymmenwattinen hiukkasen enemmän. Satawattinen jo selvästi enemmän. Käytännössä kuitenkin se Watin vahvistin loppuu aika pian, eikä kymmenwattisellakaan meinaa pysyä rumpalin tasolla. Millä vahvistinteholla pysytään rumpalin kyydissä, ettei tarvitse luukuttaa? Paljonko 100W vahvistimesta lähtee, kun vola on 5 tai 1 (10W ja 1W??)
 
Tarvitaanko 100W vahvistinta yleensä ollenkaan, kun rumpalikin tarvitsee jo vahvistinta ja silloin mennään jo PA-laitteilla?
 
"Tosta se taitaa lähteä.."
phiit
27.02.2015 12:41:56 (muokattu 27.02.2015 12:43:45)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yallup: Se jaksaa aina ihmetyttää, että äänen tuottamiseen korvan kannalta tuplaksi, tarvitaan kymmenkertainen teho. Vastaavasti tehon tuplaus on juurikin vain havaittavissa volumen kasvamisena hiukan.
 
Siispä watin vahvistimella saadaan jo aika lailla melua, kymmenwattinen hiukkasen enemmän. Satawattinen jo selvästi enemmän. Käytännössä kuitenkin se Watin vahvistin loppuu aika pian, eikä kymmenwattisellakaan meinaa pysyä rumpalin tasolla. Millä vahvistinteholla pysytään rumpalin kyydissä, ettei tarvitse luukuttaa? Paljonko 100W vahvistimesta lähtee, kun vola on 5 tai 1 (10W ja 1W??)
 
Tarvitaanko 100W vahvistinta yleensä ollenkaan, kun rumpalikin tarvitsee jo vahvistinta ja silloin mennään jo PA-laitteilla?

 
Jos on putkivehje niin jo 15w vahvistin herkällä kaapilla riittää kovaäänisenkin rumpalin kanssa ilman mikityksiä.
 
100w on täysin turha jos haaveilee saavansa masteria yli 2:n keikoilla ilman mitään keinokuormia.
 
Ja ylipäätään kannattaa opetella soittamaan mieluummin hiljaa kuin aina nupit kaakossa hakata päätään seinään kun ei kuule itteään :D
 
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~
Sarko
27.02.2015 13:04:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

phiit: Jos on putkivehje niin jo 15w vahvistin herkällä kaapilla riittää kovaäänisenkin rumpalin kanssa ilman mikityksiä.
 
100w on täysin turha jos haaveilee saavansa masteria yli 2:n keikoilla ilman mitään keinokuormia.
 
Ja ylipäätään kannattaa opetella soittamaan mieluummin hiljaa kuin aina nupit kaakossa hakata päätään seinään kun ei kuule itteään :D

 
Oon päässyt avaamaan 100w vahvistimen masterin jopa puoleen väliin ihan keikkatilanteessa :) Mut joo, herkällä elementillä varustettu 15w soi ja kukkuu äänekkäästi.
 
"You know the whole deal with tearing down the old to make room for the new? Well, music isn't city planning." - Grant Hart
Kefiiri
27.02.2015 13:09:26 (muokattu 27.02.2015 13:10:05)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yallup: Tarvitaanko 100W vahvistinta yleensä ollenkaan, kun rumpalikin tarvitsee jo vahvistinta ja silloin mennään jo PA-laitteilla?
 
Ennen vanhaan 100W vahvistinta tarvittiin, kun ei ollut PA:ta. Nykyäänkin 100W vahvistinta tarvitaan, mutta lähinnä imagopoliittisista syistä.
 
En ole musiikin asiantuntija.
askomiko
27.02.2015 13:26:46 (muokattu 27.02.2015 13:40:33)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oleellistahan ei ole vahvistimen teho vaan kaiuttimen herkkyys. Jos kajarin herkkyys on 102db/1w/1m, saat siitä kymmenellä watilla saman melun kuin 92db/1w/1m -kajarilla sadan watin teholla. (Ja samaan kajariinkin melun määrä koetaan vain tuplaantuvan kun teho kymmenkertaistuu.)
 
Riiippuu siis kaikesta, mutta tyypillisesti 15w riittää aika kauas, jos ei tarvita täysin ultrapuhdasta soundia. Hirmuiseen junttaheviin taas hingutaan monesti paljon bassoa, ja niin ettei pääteaste mene puuroksi, jolloin selkeään kuulumiseen tehoa tarvitaan taas kertaluokkaa enemmän kuin middlepierua pukkaavalta säröiseltä tweed-combolta. Korva on herkimmillään ylemmillä keskitaajuuksilla, joten tehoa ei siellä tarvita paljoa.
 
Volumenapin asennosta ei voi päätellä vielä mitään. Jos se kulkisi alusta loppuun täysin teoriakirjan logaritmisesti (koska kuulo), siitä voisi ynmäillä että puolivälissä tehoa olisi 10w, mutta käytäntö ei ole sinnepäinkään. Lisäksi putkivahvistimet on aina enempivähempi säröllä ja taas menee kaikki vaikeaksi.
 
Kovaa älämölöä ei oikein vahvarilta tarvitse kuin reenikämpällä. Muualla PA hoitaa isomman urakan. Kitaravahvarilla on huono suuntaavuus, jolloin soundikin on todella rajusti eri, riippuen missä kohdassa seisot, joten se ei ole yleisön ainoaksi lähteeksi kovinkaan hyvä. Vaikkapa fullstack ampuu laasertiukan keilan eteenpäin, siinä olevilla syttyy tukka palamaan ja taas viis metriä sivussa ei saa selvää.
 
On vaikeaa olla heviuskottava kun on niin hemmetin söpö. -Shemhamforash
Yallup
27.02.2015 13:39:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Se myös hämää, kun stereoissa on usein paljonkin watteja, mutta niistä ei lähde edes humppabändin jytkettä kuin hyvin isolla. Olisiko niin, että rumpali yksin hakkaa sillä 15W, kitaristi hieman alle ja basisti jytisyttää pian 30W ja kokonaisteho laulajineen on lähellä sataa? Siinä stereoita pitää jo huudattaa?
 
15W stereot ovat melko onnettomat, mutta saman tehoisesta kitaravahvarista lähtee melkoisesti meteliä.
 
"Tosta se taitaa lähteä.."
askomiko
27.02.2015 13:42:39 (muokattu 27.02.2015 13:45:24)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Rumpalin piikkitehot lienee toista tuhatta wattia kun oikein riehuu, ainakin hiki haisee siihen mallin! :)
 
Stereoissa ja PA:ssa tarvitaan hulluna tehoa bassotoistoon ja puhtauteen. Pienikin särö on niissä kamalaa, kun taas kitaravahvarissa se kuuluu asiaan.
 
On vaikeaa olla heviuskottava kun on niin hemmetin söpö. -Shemhamforash
mpekkanen
27.02.2015 13:53:05
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

askomiko: Oleellistahan ei ole vahvistimen teho vaan kaiuttimen herkkyys. Jos kajarin herkkyys on 102db/1w/1m, saat siitä kymmenellä watilla saman melun kuin 92db/1w/1m -kajarilla sadan watin teholla. (Ja samaan kajariinkin melun määrä koetaan vain tuplaantuvan kun teho kymmenkertaistuu.)
 
Tässähän tämä on aika hyvin tiivistetty.
 
Tosin hyvä soundi on aika suhteellinen käsite ja jokainen voi laittaa rahansa menemään halumallaan tyylillä.
Aika usein olen törmännyt siihen, että kaverilla saattaa olla hyviä kitaroita useita ja vahvari puolikin on kunnossa, mutta kaappi on joku "välttävä".
Sitten ollaan vielä suunnitelemassa uuden kitaran tms. hommaamista, vaikka joku muu asia saattaisi olla ehkä tärkeämpi ostos.
 
Tehojen riittäminen on myös kiinni koko bändin volumesta ja vaikkapa soittotilasta. Blues/jazz bändi pärjää varmaan hieman pienemmillä kamoilla kuin death metallia soittava bändi.
Kitarakaappia ja nuppia tai comboa kun on hommaamassa niin myös itse kiinnittäisin huomiota siihen roudattavuuteen. 4X12 kaappi voi painaa jopa lähelle 50 kiloa(helposti ylikin jos on kuljetuskotelo), että jos sellaiselle ei tosiaan ole tarvetta niin kannattaa miettiä ihan oikeasti onko järkeä hommata sellaisia kamoja jotka painaa älyttömästi ja eivät mahdollisesti mahdu henkilöautoon.
 
Kefiiri
27.02.2015 14:31:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

askomiko: Stereoissa ja PA:ssa tarvitaan hulluna tehoa bassotoistoon ja puhtauteen. Pienikin särö on niissä kamalaa, kun taas kitaravahvarissa se kuuluu asiaan.
 
Kotistereoiden kaiuttimet ovat myös huomattavan epäherkkiä verrattuna kitaraämyreihin.
 
En ole musiikin asiantuntija.
johanssen
27.02.2015 14:37:02
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yallup: 15W stereot ovat melko onnettomat, mutta saman tehoisesta kitaravahvarista lähtee melkoisesti meteliä.
 
Mulla on stereoissakin putkivahvistin ja kyllä 2 x 15 W lähtee hillitöntä mökää kunnon kaapeilla. En mie avaa koskaan volaa ees puoleen väliin kun kuuntelen.
 
asialliset hommat hoietaan, muuten ollaan ku ellun kanat...
Laulava Kylätohtori
27.02.2015 14:40:48 (muokattu 27.02.2015 14:41:23)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Isompitehoisessa on isommat muuntajat jne. joten vahvarin samat mallit 50 tai 100 wattisena kuulostaa erilaiselta samalla äänenpaineella. Yleensä ottaen isompitehoinen kuulostaa paremmalta, mutta tämä on tietysti makuasia. Mutta se soundi saattaa olla yksi syy, miksi joku valitsee 100 wattisen eikä 50 wattista.
 
Itse pidän enemmän tehokkaamman vahvarin soundista, koska soundissa on enemmän munaa ja auktoriteettia...
 
15 wattia riittää pitkälle säröllä, mutta jos halutaan puhdasta soundia, niin ei sillä kovin pitkälle pääse...
 
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
iec
27.02.2015 15:56:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tästä aihepiiristä kysellään aina silloin tällöin ja aiheeseen liittyy monta asiaa. Eli ainakin:
 
1) Kaiuttimen/kaiuttimien herkkyys
2) vahvistinteho
3) Kaiuttimien määrä
4) kaiuttimen taajuusvaste
5) korvan herkkyys ja psykoakustiikka
 
ja viimeisenä mieleen tulee 6) miksi putkivahvari soi lujempaa kuin trankkuvahvari
 
1) Eli siis isoin merkitys on käytettävän kaiutinelementin/elementtien herkkyydellä. Herkkyys tarkoittaa siis yksinkertaistettuhna sitä kuinka lujaa kajari soi 1w teholla metrin päähän. Huonoa herkkyyttä on vaikea paikata teholla. Kotistereokajareissa ollaan yleensä lukemissa 82-89dB/1w/1m ja kitarakajareissa ollaan lukemissa 95-103dB/1w/1m. Kohdassa 5 selviää miten tämä käytännössä tuntuu.
 
2) Vahvistintehon tuplaaminen lisää saatavaa äänenpainetta 3dB ja 10-kertaistaminen lisää 10dB. Jos tehon 100-kertaistaa, saadaan 20dB lisää ääänenpainetta. Tässä mielessä siis 50w ja 100w vahvarilla ei ole suurta eroa. Erot tulevat lähinnä vahvistimien toteutuksesta.
 
3) Kaiuttimien määrällä on sellainen vaikutus, että herkkyys nousee 3dB aina kun elementtimäärä kaksinkertaistuu. Eli 2x12 soi 3dB lujempaa samalla teholla kuin 1x12 ja 4x12 soi 6dB luijempaa. Tämä ilmiö johtuu tehollisen pinta-alan kasvun paremmasta sovituksesta ilmaan. Tässä siis oletetaan että elementit ovat identtisiä ja kohtuullisen lähellä toisiaan.
 
4) Ihmiskorva on herkimmillään keskialueella, eli siellä jossain 1-3kHz paikkeilla. Jos kaiuttimen taajuusvasteessa on korostuma tällä alueella, tuntuu se tavallista äänekkäämmältä.
 
5) Tyypillisesti ihmisen aivot tulkitsevat 10dB eron äänenpaineessa äänenvoimakkuuden kaksinkertaistumisena. 1dB eroja voi olla vaikea havaita ja suurin osa erottaa 3dB voimakkuuserot. Tämä riippuu myös taajuusalueesta ja myuöskin siitä millä voimakkuustasolla ollaan (70dB...80dB...100dB)
 
Kohtaan 6 en viitsi tällä kertaa kommentoida. Siitä löytyy aiempia threadejä.
 
-iec
 
Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois...
varakeef
27.02.2015 15:57:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Turha noita on laskeskella, koska eivät watit eivätkä edes nuo desibelit kerro sitä mitä niiden luullaan kertovan.
 
Enintään voi arvailla, tuleeko kuulluksi tietynlaisessa bändiympäristössä X-merkkisellä vahvistimella, jonka malli on Y? Silloinkin suurin merkitys on sillä mitä soittaa ja sillä mitä muut soittavat.
 
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle" - Laura Latvala
Dropped C
27.02.2015 18:04:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä se Hewi Medalliin kannattaa olla se 50W+ nupeksi ja half-stack, näin on kokemus osoittanut, vaikket edes skuuppaisi tai vaikka soittaisit jopa middlet täböllä.
 
von spets
28.02.2015 09:33:58
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onhan noita äänijarruja keksitty joten 100watin omistajakin voi nautiskella pääteputkien röhinästä.
 
Samaa mieltä olen muuntajista, isommat paremmat soundin kannalta. Minusta on mukavaa kun on reservissä tehoa ja dynamiikka tarjolla.
 
itellä jcm800 2203 keikoilla max 2.5 master mutta soundi on hyvä kun olen tuunannut etuasteen säröä paremmaksi. Tällä rokkisetillä voin uskottavasti soittaa myös bluesia ja humppaa :)
 
www.facebook.com/thebadcaseband
Sarko
28.02.2015 11:37:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vierastaa ajatus siitä että käyttäis keinokuormia omissa musahommissa mutta each to its own. Itelle ei se legendaarinen "pääteröhinä" niin tärkeää ole että tartteis kuormilla kikkailla.
 
"You know the whole deal with tearing down the old to make room for the new? Well, music isn't city planning." - Grant Hart
iec
28.02.2015 11:48:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sarko: Vierastaa ajatus siitä että käyttäis keinokuormia omissa musahommissa mutta each to its own. Itelle ei se legendaarinen "pääteröhinä" niin tärkeää ole että tartteis kuormilla kikkailla.
 
Moni kuluttaa paljon aikaa ja rahaa sen täydellisen päätesärön saavuttamiseen. Onneksi on olemassa muitakin hyviä soundeja, jotka on saavutettavissa pedaaleilla tai vahvarin omalla etuasteella, tai näiden yhdistelmällä. Mutta joo, kaikilla on ne omat juttunsa mitä haetaan. Mulla ei tällä hetkellä ole tuota päätesärön kaipuuta, mutta kuka tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan :)
 
-iec
 
Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois...
Vellu64
28.02.2015 14:04:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yallup: Millä vahvistinteholla pysytään rumpalin kyydissä, ettei tarvitse luukuttaa?
 
Pubi-tyyppisiä paikkoja kiertelin joskus. Isommista tiloista ei ole kokemusta. Tavalliset pubi-keikat 15..20W riittää oikein hyvin, jos vahvistin on muuten ok, esim. soundillisesti. En ota kantaa punk, hevi, tms. tyyleihin.
Jotku rumpalit on toivottomia mäiskijöitä, vaikka biisi vaatisi tyylitajua ja hieman vähemmän raivokasta otetta. Joskus mikään teho ei riitä. Raskasta rautavirveliä lyödään apinan raivolla, symbaaleja pieksetään joka väliin... Tilaan nähden liian isot rummut,...
Jos rumpali hallitsee edes jotenkin tyylit, ghostit, aksentoinnit, fraseeraukset, dynaamisen soittamisen,.... rummut soi tällöin automaattisesti jo suhteellisen hiljaa.
Pieniin tiloihin rummustoksi valitaan ohut runkoinen moposetti, ohuet symbaalit,....
ja tyylitaju mukaan.
 
von spets
28.02.2015 20:54:24
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vellu64: Pubi-tyyppisiä paikkoja kiertelin joskus. Isommista tiloista ei ole kokemusta. Tavalliset pubi-keikat 15..20W riittää oikein hyvin, jos vahvistin on muuten ok, esim. soundillisesti. En ota kantaa punk, hevi, tms. tyyleihin.
Jotku rumpalit on toivottomia mäiskijöitä, vaikka biisi vaatisi tyylitajua ja hieman vähemmän raivokasta otetta. Joskus mikään teho ei riitä. Raskasta rautavirveliä lyödään apinan raivolla, symbaaleja pieksetään joka väliin... Tilaan nähden liian isot rummut,...
Jos rumpali hallitsee edes jotenkin tyylit, ghostit, aksentoinnit, fraseeraukset, dynaamisen soittamisen,.... rummut soi tällöin automaattisesti jo suhteellisen hiljaa.
Pieniin tiloihin rummustoksi valitaan ohut runkoinen moposetti, ohuet symbaalit,....
ja tyylitaju mukaan.

 
Asiaa!!
 
Hassua miten paljon me kitaristit investoidaan rahaa ja aikaa kaikenlaisiin hienoihin musakamoihin + soundin hakemiseen, mutta sitten joudutaan tulppaamaan korvat ja arvailemaan miltä soundaa.
 
www.facebook.com/thebadcaseband
Myrkky Nuoli
28.02.2015 21:07:42 (muokattu 28.02.2015 21:11:06)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

phiit: Jos on putkivehje niin jo 15w vahvistin herkällä kaapilla riittää kovaäänisenkin rumpalin kanssa ilman mikityksiä.
 
100w on täysin turha jos haaveilee saavansa masteria yli 2:n keikoilla ilman mitään keinokuormia.
 
Ja ylipäätään kannattaa opetella soittamaan mieluummin hiljaa kuin aina nupit kaakossa hakata päätään seinään kun ei kuule itteään :D

 
Noniinno, hehheh. Mä soita satawattisellani 4x12 skopeen aina PPIMV jossain 65% kohilla ja vola siinä 6-7 tietämissä, jossain olen luukuttanut täysin aukikin. Missään 15w pöntöissä ei riitä headroom mun juttuihin sinne päinkään, että melkosta yleistämistä tämä. 30W on ehdoton minimi, 50W aika optimi. Riippuu tosin tottakai ihan täysin vahvistimen suunnittelusta, mutta melko puhdas 50-wattinen on kiva. Availee vähän yli puolen välin, että alkaa mennä murolla niin se on bueno. Jos pelkät säröt riittää niin nippa nappa tuommosella 15-wattisella voi pärjätä kovalle rumpalille pienessä tilassa sopivalla kaapilla. Meillä ei kyllä rumpali hiljene edes 100W half-stäkillä lähellekään, vaikka se olis täysin auki, ei tartte vahvistusta. Treeneissä siis, balanssin optimoimiseksi livenä tottakai suotavaa. Ja meillä on melko hiljainen kitti. 20" basari ja pienet tomit, 5" acrolite snare jne. Kaikki on suhteellista.
 
Mä en miettisi niinkään äänenpainetta tässä asiassa vaan headroomia. Tarviitseeko kovaäänisiä puhtaita? Jos tarvitsee niin alle 30W kovaäänisessä rock-musassa on omien kokemuksieni mukaan aika onnetonta jos ei mikitetä pelejä myös treenatessa. Ilman mikitystä ja säätämistä pienitehosista koneista ei myöskään tule sitä samaa OOMPHIA mitä tulee järkälemäisillä muuntajista varustetusta mörssäristä, vaikka äänenpaine on sama. Saa lynkata jos siltä tuntuu, mutta ei se vaan ole sama asia.
 
von spets: Asiaa!!
 
Hassua miten paljon me kitaristit investoidaan rahaa ja aikaa kaikenlaisiin hienoihin musakamoihin + soundin hakemiseen, mutta sitten joudutaan tulppaamaan korvat ja arvailemaan miltä soundaa.

 
Tätä varten on sitten olemassa hyvät tulpat. Jos haluaa ilman tulppia soittaa kuulovaurioitta niin sitten on 1-wattiset ehkä paikallaan. Tosin niilläkin lähtee kuulo jos täysiä luukuttaa läheltä. Itelleni kuulo on täysin tinkimättömän tärkeässä asemassa.
 
More Nintendo, less Marshall.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti