| Aihe: Fender ja Gibson | |
|---|
 fox
16.06.2014 17:55:02 | |
|
blues guitar: Juurikin näin. Kieli värähtelee ja aiheuttaa akustistä ääntä.
"Akustisen" äänen korvin kuultava voimakkuus/intensiteetti/sävyerot taas on sitten toinen juttu siihen "sähköisesti vahvistettuun" ääneen, mutta sikäli mikäli se sähköisesti soitettavaksi tarkoitettu soitin olisikin rakennettu kielten värähtelyä demppaavista materiaaleista, ei siitä olis oikein tuollaseksi soittopeliksikään, koskapa eipä se itessään mitään värähtelyä "tuota".
Eli joku "pumpulipuusta" kyhäilty soitin ei kovin pitkään soi, koskapa kielten värähtely vaimenee hyvinkin nopeasti. Siinä ei sitten oo niille mikeillekään värähtelyä sähköisesti vahvistettavaksi.
Mutta tämähän on ihan yleisluonteista "sähkökitara-anatomiaa ja -fysiologiaa" eikä mitenkään noihin kahteen mainittuun brändiin liittyvää? |
|
Mnet ei ole tiedeyhteisö ja tämän kyllä huomaa välillä aika selvästi :D
Ensin pitäisi määritellä aukottomasti esim. "tumppu" ja "ei soi", jotta näillä kommenteilla olisi mitään merkitystä. |
 Kefiiri
16.06.2014 18:14:13 (muokattu 16.06.2014 18:17:26) | |
|
fox: Eli joku "pumpulipuusta" kyhäilty soitin ei kovin pitkään soi, koskapa kielten värähtely vaimenee hyvinkin nopeasti. Siinä ei sitten oo niille mikeillekään värähtelyä sähköisesti vahvistettavaksi.
Tätähän me ajettiin takaa, kun jotkut sanoivat että akustisella soinnilla ei ole merkitystä. Pitää tehdä ero puhutaanko sustainista vai akustisen äänen väristä sinänsä. Tasaisen latteasti soivassa kitarassa voi olla hyvä sustain, mutta ei ole ollenkaan merkityksetöntä että onko sitä vai ei.
En ole musiikin asiantuntija. |
 käsi
16.06.2014 18:47:11 | |
|
Lancelot: Ei ne ole niin merkityksellisiä, koska eihän hevissä(särösaundi) tule soitinpuiden ominaisuudet esiin..
puiden osalta totta. Mutta eikös tämän mallin "hevi"kepeissä ollut floikat jne, jotka oikeasti ainakin mun silmissä muutti kitaraa soittimena hyvin paljon. toi pari temppua lisää. Toki nämä oli "paranuksia" valmiiseen ideaan. Mutta mahdollistivat soittamisen tai helpotti sitä erityyleissä huomattavasti. Siksi nostin noi esille
Yhteinen vitutus yhdistää |
|
antnis: Mnet ei ole tiedeyhteisö ja tämän kyllä huomaa välillä aika selvästi :D
Ensin pitäisi määritellä aukottomasti esim. "tumppu" ja "ei soi", jotta näillä kommenteilla olisi mitään merkitystä.
Jos tuo tieteellinen puoli asioiden selvittämiseksi kiinnostaa niin mikset ryhdy hommiin? Minä luotan kokemukseeni, korviini ja käsiini sen suhteen, mikä kitara soi hyvin ja mikä ei. Tässäkin tieteellinen lähestymistapa olisi todennäköisesti se että ensin tutkittaisi mitkä soittimet soivat kokeneiden soittajien mielestä hyvin ja sitten pyrittäisi löytämään ne parametrit jotka määrittävät noita soittimia, mikäli löytyy sellaiset jotka karsivat heikommat pelit eli tumput pois.
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen |
|
hollstro: Jos tuo tieteellinen puoli asioiden selvittämiseksi kiinnostaa niin mikset ryhdy hommiin? Minä luotan kokemukseeni, korviini ja käsiini sen suhteen, mikä kitara soi hyvin ja mikä ei. Tässäkin tieteellinen lähestymistapa olisi todennäköisesti se että ensin tutkittaisi mitkä soittimet soivat kokeneiden soittajien mielestä hyvin ja sitten pyrittäisi löytämään ne parametrit jotka määrittävät noita soittimia, mikäli löytyy sellaiset jotka karsivat heikommat pelit eli tumput pois.
Yllättävän moni "kokenut soittaja" vetää kuitenkin levyllä aika paskoilla soundeilla, vaikka kuinka nostaisit heidät auktoriteeteiksi. Jossakin siis ketju katkeaa, eikä tämän keskustelun kannalta ole muutenkaan mielenkiintoista paneutua siihen, mikä määrittää heidän mielestään hyvin soivan kitaran. Tällaiset ominaisuudet ovat toki sinänsä triviaalisti löydettävissä ja niiden suhteen vallitsee jonkinlainen konsensus, mutta nyt olikin enemmän kyse kokonaistuloksesta sellaisen kitaran kohdalla, joka näitä kriteereitä ei täytä.
Jos oikeasti lähdetään asian tiimoilta akateemisluonteiseen keskusteluun, pitäisi määritellä nämä mututermit kuten "ei soi sähköisesti", ja tämähän ei onnistu. Kysymys on toki sinänsä mielenkiintoinen, ja itsekin olen joskus vertaillut akustisesti heikommin soivan kitaran sähköistä sointia (hyvällä vahvistimella toki) samantyppisen, akustisesti paremmin soivan kitaran vastaavaan. Hiukan eri tavallahan ne soivat, mutta kummastakaan ei tullut vaikutelmaa, että "ei tämä nyt soi".
Pitää jatkaa toiste, nyt alkaa uni jo painaa simmuja. |
|
Loppujenlopuksi aika sama millä kamoilla soitat jotain bluesia. Jos osaat soittaa niin kuulostaa hyvältä kamoilla kun kamoilla. Jos et, niin paskaltahan se kuulostaa oli kamat mitkä tahansa. Tästä joku varmaan pillastuu. Tottakai soundin loputon hiominen on mielenkiintoista ja palkitsevaa. Varsinkin kun pääsee askel askeleelta lähemmäs sitä the saundia. Mulle on ihan sama millä kamoilla joku vetää jos se osaa soittaa. Typerintä on joku tuomita sen perusteella millä vahvistimella/kitaralla soittaa.
Paskoja kamoja ei oo, on vaan paskoja soittajia ;)
Varsinkin rosoisessa bluesjamittelussa minulle riittää vahvisti, jossa on edes jonkunverran dynaamiikkaa säröytymisen suhteen. Itse tykkään mahdollisimman räkäisestä soundista joka menee ruvelle soittotatsia muuttamalla. Tämä siis vain oma näkemys asiaan :) (joojoo tottakai esim metallissa ei ole sama soittaako mesalla vai spiderillä)
Hienoa avautumista taas! |
|
antnis: Jos oikeasti lähdetään asian tiimoilta akateemisluonteiseen keskusteluun, pitäisi määritellä nämä mututermit kuten "ei soi sähköisesti", ja tämähän ei onnistu. Kysymys on toki sinänsä mielenkiintoinen, ja itsekin olen joskus vertaillut akustisesti heikommin soivan kitaran sähköistä sointia (hyvällä vahvistimella toki) samantyppisen, akustisesti paremmin soivan kitaran vastaavaan. Hiukan eri tavallahan ne soivat, mutta kummastakaan ei tullut vaikutelmaa, että "ei tämä nyt soi".
Ihmisen kuulo tuo tähän myös aika ison muuttujan. Kuuloaisti vaihtelee päivittäin riippuen mitä on sattunut tekemään, tai minkälaisessa melussa yms, on sattunut olemaan. Myös muut aistit kuten näkö vaikuttavat mitä ihminen kuulee. Mielenkiintoinen tiededokumentti aiheesta saattaa vielä löytyä yle areenasta. |
käsi
17.06.2014 00:00:06 (muokattu 22.06.2014 02:39:35) | |
|
markkuilari: Ihmisen kuulo tuo tähän myös aika ison muuttujan. Kuuloaisti vaihtelee päivittäin riippuen mitä on sattunut tekemään, tai minkälaisessa melussa yms, on sattunut olemaan. Myös muut aistit kuten näkö vaikuttavat mitä ihminen kuulee. Mielenkiintoinen tiededokumentti aiheesta saattaa vielä löytyä yle areenasta.
edit: offia
Tämä oli hämmentävä informaatio aikanaan. miten näkö vaikuttaa kuulemiseen. Muistaakseni jos ihminen menettää näön. kuullessaan musiikkia sen näkökeskus aivoissa aktivoituu kuitenkin.
Yhteinen vitutus yhdistää |
|
käsi: puiden osalta totta. Mutta eikös tämän mallin "hevi"kepeissä ollut floikat jne, jotka oikeasti ainakin mun silmissä muutti kitaraa soittimena hyvin paljon. toi pari temppua lisää. Toki nämä oli "paranuksia" valmiiseen ideaan. Mutta mahdollistivat soittamisen tai helpotti sitä erityyleissä huomattavasti. Siksi nostin noi esille
Olit kyllä oikeassa ensimmäisessä viestissäsi, vastaukseni oli tarkoitus sisältää ripauksen verran sarkasmia. |
käsi
17.06.2014 11:55:42 | |
|
Lancelot: Olit kyllä oikeassa ensimmäisessä viestissäsi, vastaukseni oli tarkoitus sisältää ripauksen verran sarkasmia.
Sarkasmi on aina kivaa. Huomasin että olisi kuitenkin pitänyt itse tarkentaa vähän enemmän sitä kirjoitusta.
Yhteinen vitutus yhdistää |
|
varakeef: En tietenkään kiistä että kuuluisi, mutta ei sähkökitarassa kuitenkaan ole kyse akustisesta soittimesta, jonka akustista ääntä vahvistettaisiin.
Toimintaperiaate ja kuultava ääni on tyystiin erilainen.
Tämä on ihan selvillä, ettei akustista sointia vahvisteta, mutta akustinen sointi antaa viitteitä siitä mitä taajuuksia kitaran rakenne demppaa vähiten. Kielen värähtely kun siirtyy tallan kautta runkoon, mutta tulee myös takaisin. Kitaran rakenne värittää kyllä kielen sointia melko vahvastikin ja tämän takia soinnin merkitystä ei pitäisi väheksyä.
http://www.sieni.us/?id=38 |
|
Mr. Speed: Tämä on ihan selvillä, ettei akustista sointia vahvisteta, mutta akustinen sointi antaa viitteitä siitä mitä taajuuksia kitaran rakenne demppaa vähiten. Kielen värähtely kun siirtyy tallan kautta runkoon, mutta tulee myös takaisin. Kitaran rakenne värittää kyllä kielen sointia melko vahvastikin ja tämän takia soinnin merkitystä ei pitäisi väheksyä.
back to fender gibson vääntö ... aina kun tsekkaa youtubesta gibson tai retroklooni niin se kuulostaa kanteleelta suoralla mikityksellä tai se on joku ininäsoolo bzz-ampiaisfuzzilla ...
tai sit se on geneerinen heviriffi, tai tumppuinen 50-luvun jazz-soundi .. santana käytti gibsonia, mut musta sen soundi oli parhaimmillaan ekoilla albumeilla, jolloin mikkinä oli yksikelanen p90 eli fender-miehenä mä en koskaan keksi mitään käyttöä gibsoninille ..
akustinen sointi antaa viitteitä hyvin ... fenderissä muuten kannattaa avata kampikansi ja työntää demppausta jousien väliin, jos on blokannut kammen - jousien myötävärähtely siirtyy bodyyn ja kaulaan ja modifioi kielten värähtelyä, joka siirtyy mikkeihin
kampikansi kannattaa jättää auki samasta syystä, nääs se muodostaa resonanssionkalon (erityisesti yhdessä vapaiden springien kanssa), joka vaikuttaa koko bodyn kokonaisresonanssiin
kansi auki ja demppaa (käytin pikaisesti leikattua sukkaa) kampijouset, jos haluaa max sustain ja no stringien värähtelyä epämääräisesti up from 12 frets audible 3-6 yläkielillä, joka kuuluu huojuntana erityisesti säröllä (mikkien korkeutta kannattaa pudottaa jos huojuntaa esiintyy, läheiset magneettikentät interaktioi kielen kanssa)
paitsi jouset vapaaksi, kampi kellumaan, kansi kiinni, mikit lähelle - perfect epälineaarinen resonanssivaste stratosoundiin muodostuu just tällä ... strato on kyllä ehdoton kun haluaa varianssia eikä gibson hevistandardia, näin on näreet |
|
Mitähän tuo ylempi nyt selittää.. tsiisus |
 Jucciz
17.06.2014 15:10:46 (muokattu 17.06.2014 15:12:07) | |
|
Onko k.sln palannut?
Tuuttiin tää tehtiin.
P.S. http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=6505270 Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
|
teknomies: kansi auki ja demppaa (käytin pikaisesti leikattua sukkaa) kampijouset, jos haluaa max sustain
Siis ymmärränkö oikein että sustain lisääntyy kun demppaa jouset, ja millä perusteella? Minun korvieni mukaan kun jouset helisevät vapaasti koko vehje soi kovempaa ja pidempään. Aivan typerää niitä on muutenkin dempata kun se jousien helinä kuuluu stratoon. Niin se vaan on. |
|
teknomies:... fenderissä muuten kannattaa avata kampikansi ja työntää demppausta jousien väliin, jos on blokannut kammen - jousien myötävärähtely siirtyy bodyyn ja kaulaan ja modifioi kielten värähtelyä, joka siirtyy mikkeihin
kampikansi kannattaa jättää auki samasta syystä, nääs se muodostaa resonanssionkalon (erityisesti yhdessä vapaiden springien kanssa), joka vaikuttaa koko bodyn kokonaisresonanssiin...
Mutta eikö tämä jousten resonointi olekin juuri sitä straton ominaissoundia?
Monet soittajat jotka blokkaavat tallan eivät kuitenkaan halua käyttää kiinteätallaista stratoa. Esim. Clapton.
...ajan H-D:llä pitkin suomee...antaa kitaran laulaa vaan...juomaksi kelpaa vain Scotch Single Malt... |
|
blues guitar: Mutta eikö tämä jousten resonointi olekin juuri sitä straton ominaissoundia?
Monet soittajat jotka blokkaavat tallan eivät kuitenkaan halua käyttää kiinteätallaista stratoa. Esim. Clapton.
Hyvä! Jousten resonointi on straton ominaissoundi. Straton toinen ominaissoundi tulee mikkien sijainnista suhteessa kielten pituuteen. Mikkien paikoitus määrää sen, millä tavalla mikki taltioi kielen värähtelyn suhteessa soittopositioon.
Jousten resonanssi on kokonaisresonassi jousistosta, joka siirtyy bodyyn. Bodyssa resonanssi siirtyy kieliin, jotka reagoivat heti (parin aaltojakson jälkeen) vähentämällä tai lisäämällä värähtelevän kielen taajuuksia.
Kun jouset demppaa, niin kieleen ei siirry ylimääräistä resonanssia bodysta. Kieli värähtelee vapaammin, mutta samalla straton ominaissoundi on edelleen kuultavissa, koska ne tulevat samasta mikkipositiosta ja bodyn pääresonanssista.
Oma huomioni on, että straton kielen soivat dempattuna tasaisemmin kautta linjan. Kuulostaa edelleen stratolta, mutta soi tasaisemmin.
Yleisesti sanottuna jousi-dempatun straton sustain lisääntyy. Teknisesti kielten palauteresonanssissa esiintyy vähemmän ristiriitaista estä/korosta-informaatiota, joka vaikuttaa siihen miten taajuus/kieli käyttäytyy jousiston/body-resonanssin välitaajuuksilla, jotka aiheuttavat kielessä huojuntaa.
Talla on oma valtakunta stratossa. Jos kelluu niin sehän imee impulssin ja isompi pikkaus aiheuttaa mikro-semitone pitch-shift down kättelyssä. En oo tähän perehtynynnä ... |
|
teknomies: ....niin sehän imee impulssin ja isompi pikkaus aiheuttaa mikro-semitone pitch-shift down kättelyssä. En oo tähän perehtynynnä ...
Siis tuuttiin se tehtiin.
...ajan H-D:llä pitkin suomee...antaa kitaran laulaa vaan...juomaksi kelpaa vain Scotch Single Malt... |
|
blues guitar: Siis tuuttiin se tehtiin.
Olin kommentoimassa jotain samankaltaista. Melkoista salakieltä. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
