Muusikoiden.net
06.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Kitaroiden kaulat ja niiden liitokset
1 2 3
Tumoooo
23.09.2013 16:54:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kaipaisin hieman infoo kaulojen liitoksista ja siitä mitä ne on. Jonkinlaista infoo oon itekseni etsiny ja ne kolme käytetyintä (ja ilmeisesti ainoita) vaihtoehtoja on set-neck, bolt-on ja neck-through. Set-neck jonkinnäkönen liimaus, bolt-on ruuvilla ja neck-through on yhtäläinen bodyn kanssa.
 
Kotoa löytyy Jacksonin neck-through joka soi hyvin ja tykkään touchistaki. Kuinka esim set-neck eroo tästä? Esim. 600€ hintaluokassa hevikepeissä on sekä paljon neck-throughta ja set-neckiä. Mitä nyt internetin ihmeellisestä maailmasta oon selville saanu niin neck-throughissa olis paras sustain? Jossain taas luki, että set-neck tuottanee "lämpösemmän" soundin kuin bolt-on? Mikään näistä kaulavaihtoehdoista ei liene huono, koska kaikkia kuitenkin valmistetaan paljon eri hintaluokissa.
 
Kiinnostaisi kuulla muiden kokemuksia ja mieltymyksiä, samalla ehkä oppiakin jotain :)
 
Estranged
23.09.2013 18:26:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun mielestä ihan paskapuhetta, että jollain kaulaliitoksella olisi enemmän sustainia. Hyvin tehty liitos on hyvin tehty liitos. Soundierot ei sen sijaan ihan höpöhöpöä ole, pulttikaulaisessa kitarassa on enemmän ns. napsua kuin liimakaulassa tai neckthrough-liitoksessa.
 
✡ "Vittu sinä oot huono ihminen ollaksesi kuitenkin niin paska jätkä." -Painajaismainen | "Vielä ku Esso ois kaunis. Ja nainen. Kun nyt se on komea. Ja mies. Junou. Melkeen sama mutta enempi munaa suussa." -Kitaravirtuaali
Gabe
23.09.2013 18:30:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Estranged: Mun mielestä ihan paskapuhetta, että jollain kaulaliitoksella olisi enemmän sustainia. Hyvin tehty liitos on hyvin tehty liitos. Soundierot ei sen sijaan ihan höpöhöpöä ole, pulttikaulaisessa kitarassa on enemmän ns. napsua kuin liimakaulassa tai neckthrough-liitoksessa.
 
Samaa mieltä. Itse tykkään kovasti pulttikaulaisen soundista ja siitä miten kätevä se kaikinpuolin on.
Don Felder
23.09.2013 18:48:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lainaus http://kitaramaailma.com sivuilta:
 
"Kaula vaikuttaa erittäin paljon myös kitaran sustainiin ( soinninpituus ) koska resonanssi välittyy kaulasta kitaran runkoon vahvistaen näin rungon omaa sustainia ja värähtelyä. Myös kaulaliitoksen toteutustapa vaikuttaa sustainiin, resonanssiin ja kitaran soundiin. Yleisimmät runkoliitostavat ovat pulttiliitos, jossa kaula on liitetty kitaran runkoon nimensä mukaisesti neljällä pultilla. Tämän liitostavan etuina ovat edullisempi hinta ja helpompi kaulan korjaus vahinkotilanteessa. Liimaliitos jossa kaula on liitetty kitaran runkoon liimalla. Tämä liitostapa on hieman kalliimpi tehdä ja korjaustilanteessa remppa tulee pulttikaulaiseen verrattuna kalliimmaksi, sustain tässä toisaalta on pulttikaulaiseen verrattuna parempi. Kaula läpi rungon tyylisessä liitoksessa sustain on kaikkein pisin, tämä on kuitenkin näistä kaikkein kallein valmistaa ja korjata."
 
En kuitenkaan halua pyöräyttää puukkoa siellä haavassa.
 
En juo alkoholia uskonnon takia vaan aivan muun syyn takia.
fox
23.09.2013 18:49:01
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Estranged: Soundierot ei sen sijaan ihan höpöhöpöä ole, pulttikaulaisessa kitarassa on enemmän ns. napsua kuin liimakaulassa tai neckthrough-liitoksessa.
 
Tarkkakorvaiset, ne "kultakorvat", toki sitten käynnistänevät väittelyn siitä, miten kaulapuut ja otelautamateriaali vaikuttavat tuohon.. Eli oletetaan että kyseessä on mahonkinen pulttikaula, ja vastassa, sanotaan vaikka, vaahterakaula, ja vaahteraotelauta mutta liimakaulaversiona..
Perus-kaulaliitokset tuolla jo oivallisesti tulikin mainittua, toki on sitten vielä ihan muutama variaatio noista, sanotaan vaikka "läpirungon kaula" joka meneekin vain tallalle, eli ns. "neck-thru bridge", tahi joku "bayonet joint"-kaula.
Mutta hyvin tehty kaulan ja rungon liitos on hyvä. Lähinnähän nuo liitostapojen valinnat on niitä "valmistusteknisiä valintoja", sekä myös hieman mallikohtaisia/perinteisiin nojaavia ratkaisuja.
 
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Gabe
23.09.2013 18:59:34 (muokattu 23.09.2013 19:17:37)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Don Felder: Lainaus http://kitaramaailma.com sivuilta:
 
"Kaula vaikuttaa erittäin paljon myös kitaran sustainiin ( soinninpituus ) koska resonanssi välittyy kaulasta kitaran runkoon vahvistaen näin rungon omaa sustainia ja värähtelyä. Myös kaulaliitoksen toteutustapa vaikuttaa sustainiin, resonanssiin ja kitaran soundiin. Yleisimmät runkoliitostavat ovat pulttiliitos, jossa kaula on liitetty kitaran runkoon nimensä mukaisesti neljällä pultilla. Tämän liitostavan etuina ovat edullisempi hinta ja helpompi kaulan korjaus vahinkotilanteessa. Liimaliitos jossa kaula on liitetty kitaran runkoon liimalla. Tämä liitostapa on hieman kalliimpi tehdä ja korjaustilanteessa remppa tulee pulttikaulaiseen verrattuna kalliimmaksi, sustain tässä toisaalta on pulttikaulaiseen verrattuna parempi. Kaula läpi rungon tyylisessä liitoksessa sustain on kaikkein pisin, tämä on kuitenkin näistä kaikkein kallein valmistaa ja korjata."
 
En kuitenkaan halua pyöräyttää puukkoa siellä haavassa.

 
Saahan tuota pyöritellä. :) Tuo taitaa kuitenkin olla se "oikeaoppinen" mielipide ja pitää varmaan edes osin paikkansa, erot ovat mielestäni kuitenkin pääosin aika pieniä.. jos liitos siis on tehty asiallisesti. Havahduin tähän kunnolla oikeastaan aika hiljattain kun vertailin rauhassa kahta hyvin samanlaista SG:tä keskenään, toinen oli Sumbron pulttikaulainen ja toinen Gibsonin liimakaulainen. Kummankaan kitaran omistaja ei huomannut näiden kitaroiden välillä eroa sustainissa puoleen tai toiseen, liimakaulainen Gibson oli tosin vähän fiinimmän näköinen. Pitäisi perehtyä aiheeseen vielä vähän tarkemmin. Ja onhan tässä taas se soittajan oma kokemus mikä ratkaisee paljon, jos joku huomaa mielestään merkittävän suuren eron sustainissa ja soundissa jonkun liitostavan eduksi niin kannattaa panostaa sellaiseen.
warlock
23.09.2013 19:06:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä tuo pulttikaulasen lyhyempi sustain silloin tällöin tulee ilmi soittaessa, mutta toisaalta tykkään enemmän pulttikaulasen attackista. Se lienee syy itellä miks yleensä soitan pulttikaulasella.
Monet kammoavat pulttikaulasta varmaan senki takia että se kaulaliitos mötikkä on usein sooloa soittaessa tiellä.
Vaan enpä tiiä sitte mikä liitoksista olis paras tai olisko erot kuitenkaan maksimaalisen suuria. Pääasia että keppi on hyvä soittaa.
Sustainit, attackit ja etc etc...saa kuitenki paranneltua efekteillä, oli kädessä millä liitoksella oleva soitin tahansa.
 
Ei ettenkö minä olis sitä osannu soittaa vaan ku tuli ajatus katkos...
Gabe
23.09.2013 19:10:16 (muokattu 23.09.2013 19:17:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

warlock: Kyllä tuo pulttikaulasen lyhyempi sustain silloin tällöin tulee ilmi soittaessa, mutta toisaalta tykkään enemmän pulttikaulasen attackista. Se lienee syy itellä miks yleensä soitan pulttikaulasella.
Monet kammoavat pulttikaulasta varmaan senki takia että se kaulaliitos mötikkä on usein sooloa soittaessa tiellä.
Vaan enpä tiiä sitte mikä liitoksista olis paras tai olisko erot kuitenkaan maksimaalisen suuria. Pääasia että keppi on hyvä soittaa.
Sustainit, attackit ja etc etc...saa kuitenki paranneltua efekteillä, oli kädessä millä liitoksella oleva soitin tahansa.

 
Kitaran osien kokonaisuus vaikuttaa myös paljon tähän kaikkeen. Esimerkiksi mitä puita soittimeen on valittu, ovatko puut laadukkaita, onko soitin muuten hyvin tehty ja minkä laatuiset rautaosat kepissä ovat. Vertailuhan pitäisi tehdä liitosta lukuun ottamatta identtisillä kitaroilla.
warlock
23.09.2013 19:18:16
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Gabe: Kitaran osien kokonaisuus vaikuttaa myös paljon tähän kaikkeen. Esimerkiksi mitä puita soittimeen on valittu, ovatko puut laadukkaita, onko soitin muuten hyvin tehty ja minkälaatuiset rautaosat kepissä ovat. Vertailuhan pitäisi tehdä liitosta lukuun ottamatta identtisillä kitaroilla.
 
Tottapatotta. Jonku verran on tullu pyöriteltyä eri materiaaleja kitararakennus projekteissa. Jotenki olen ite runko puuna mieltyny leppään, ja sitä tulee nykyään käytettyä enimmäkseen. Ja kauloissa vaahteraa.
Se on aina mielenkiintoista kun on joku uus keppi valmistunu tai ostanu ja pääsee kokeilemaan treeniksellä samoilla säädöillä kuin yleensä ykköskeppi on. Kyllä niitä eroja aina löytyy. Joskus täytyy säätää vahvari ja efektit täysin uuteen uskoon.
 
Ei ettenkö minä olis sitä osannu soittaa vaan ku tuli ajatus katkos...
trih
23.09.2013 19:50:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Estranged: Mun mielestä ihan paskapuhetta, että jollain kaulaliitoksella olisi enemmän sustainia. Hyvin tehty liitos on hyvin tehty liitos. Soundierot ei sen sijaan ihan höpöhöpöä ole, pulttikaulaisessa kitarassa on enemmän ns. napsua kuin liimakaulassa tai neckthrough-liitoksessa.
 
Komppaan kaikilla kaulaliitoksilla. Mitään yleispätevää ei voi sanoa koska muuttujia liikaa. Jokainen puukalikka erilainen ja sähkökitara ei ole akustinen kitara vaikka sitä voi soittaa akustisenakin :)
 
Wanhat jutut ja uskomukset näissä pyöriipi, Teh Old Georgie ;)
 
Kannattaa kokeilla itse oikein säädettyä sähkökitaraa (kitaran mikki on oikealla etäisyydellä kielistä + muut kunnossa) kaikilla eri kaulaliitoksilla.
 
Oma soittotatsini ilmeisesti muuttuu instrumentin mukaan joten ei väliä. Kaikilla vissiin ei... Kannattaa muistaa tämä kun noita soundieroja ihmiset jakaa.
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
ReBeat
23.09.2013 20:02:42
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kaikista parhaan sustainin saa kitaraan kuin kitaraan sillä tavalla että koskee siihen soittimeen mahdollisimman vähän. Ei soita sitä mahaansa vasten. Parhaiten sähkökitarakin soisi jos sen asentaisi kiinteään telineeseen kiinni mahdollisimman pienellä kiinnityksellä.
 
aristoteles666
23.09.2013 21:01:07
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nykyisistä vahvistimista lähtee niin paljon säröä, että kaikki kitarat soi vaikka ensi viikkoon.
 
" mielestäni varmin merkki älykkään elämän olemassaolosta muualla maailmankaikkeudessa on se, että kukaan ei yritä ottaa meihin yhteyttä." lassi ja leevi.
zedder
23.09.2013 21:16:00 (muokattu 23.09.2013 21:16:57)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: nykyisistä vahvistimista lähtee niin paljon säröä, että kaikki kitarat soi vaikka ensi viikkoon.
 
Onko distortion ja sustain sama asia, tai liittyvätkö ne eds suoraan toisiinsa...?
----
Kaipa se pitää paikkansa, että jos samoista materiaaleista tehdään bolt-on, set-neck ja neck thru -kitarat, ja jos kaikki on toteutettu siten kuin vain kunkin ratkaisun puitteissa parhaimmillaan on mahdollista, niin silloin neck-thru -vaihtoehto soi pisimpään. Harvemmin kai tuollainen tilanne sattuu kohdalle, joten eri muuttujista johtuen lopputulos on reaalimaailmassa mikä milloinkin. Tai jotain sellaista.
 
Kokomahonkinen kiinteätallainen neck thru -kitara olisi värähtelyn- eli soinninpituutensa puolesta varmaankin aika vahvoilla?
 
Mitä kävi, ketä tietää.
aristoteles666
23.09.2013 21:25:30
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

zedder: Onko distortion ja sustain sama asia, tai liittyvätkö ne eds suoraan toisiinsa...?
----
Kaipa se pitää paikkansa, että jos samoista materiaaleista tehdään bolt-on, set-neck ja neck thru -kitarat, ja jos kaikki on toteutettu siten kuin vain kunkin ratkaisun puitteissa parhaimmillaan on mahdollista, niin silloin neck-thru -vaihtoehto soi pisimpään. Harvemmin kai tuollainen tilanne sattuu kohdalle, joten eri muuttujista johtuen lopputulos on reaalimaailmassa mikä milloinkin. Tai jotain sellaista.
 
Kokomahonkinen kiinteätallainen neck thru -kitara olisi värähtelyn- eli soinninpituutensa puolesta varmaankin aika vahvoilla?

 
tolla logiikalla kivestä tehty kitara olisi paras.
 
" mielestäni varmin merkki älykkään elämän olemassaolosta muualla maailmankaikkeudessa on se, että kukaan ei yritä ottaa meihin yhteyttä." lassi ja leevi.
Old Joe
23.09.2013 22:05:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

zedder: .
Kokomahonkinen kiinteätallainen neck thru -kitara olisi värähtelyn- eli soinninpituutensa puolesta varmaankin aika vahvoilla?

 
Omaa Sunsmile stratoa oon hehkuttanu tälläkin foorumilla useaan kertaan ja se on juurikin tuolla konseptilla tehty.
 
Kyllä minä tiedän etten tiedä, mutta ethän sinä sitä tiedä.
trih
23.09.2013 22:34:02 (muokattu 23.09.2013 22:36:31)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: nykyisistä vahvistimista lähtee niin paljon säröä, että kaikki kitarat soi vaikka ensi viikkoon.
 
Tää on totta :)
 
Koko sustain-juttu on käsittääkseni Spinal Tap -leffasta lähtösin: "50-luvun painava telineeseen jätetty Les Paul soi vieläkin kun tulen lounaalta". Kaikki soi niin kauan kun on virtaa tietysti, eli sustainaa.
 
Fernandes Sustainer, suosittelen kokeilemaan :)
 
EDIT
 
Muistin väärin, mutta tää on sitä mistä kaikki puut ja soundi on saanut alkunsa :)
 
http://www.youtube.com/watch?v=XutwkruACsA
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
A.O.K.
23.09.2013 23:19:50
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: tolla logiikalla kivestä tehty kitara olisi paras.
 
Jos maksimaalista sustainia haluaisi, niin ratakiskoon kiinnitetyt kielet antaisivat varmasti aika hyvän sustainin. Jos body ja kaula on mahdollisimman painavaa ja kiinteätä materiaalia, niin se ei värähtele lainkaan eikä siis kuluta energiaa värähtelijältä eli kieleltä. Soundi ei välttämättä kyllä tuossa tapauksessa ole optimaalinen.
 
Well by seventy-six we'll be A.O.K.
slapvete
23.09.2013 23:37:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Soitapa Ruokankaalle ja kysy, kertovat varmasti mielellään. Siellä heebot tietää (siis tietävät oikeasti eivätkä mutuile) sähkökitaran rakentamisesta ja ratkaisujen soundivaikutuksista enemmän kuin koko foorumi täällä yhteensä.
 
"There's something both hysterically funny and totally great about SUCKING at something and REFUSING TO GIVE UP... It really irritates the fuck outta some people." - Slipperman
Old Joe
23.09.2013 23:37:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

A.O.K.: Jos maksimaalista sustainia haluaisi, niin ratakiskoon kiinnitetyt kielet antaisivat varmasti aika hyvän sustainin. Jos body ja kaula on mahdollisimman painavaa ja kiinteätä materiaalia, niin se ei värähtele lainkaan eikä siis kuluta energiaa värähtelijältä eli kieleltä. Soundi ei välttämättä kyllä tuossa tapauksessa ole optimaalinen.
 
Unohdat yhden tärkeän osan kaavasta, nimittäin resonanssin. Kun runko ja kaula resonoivat kielien värähtelyyn ääni vahvistuu ja sen kesto pitenee. Tämä pätee korostetusti magneettisten mikrofonien myötä.
 
Kyllä minä tiedän etten tiedä, mutta ethän sinä sitä tiedä.
A.O.K.
23.09.2013 23:46:10 (muokattu 23.09.2013 23:47:01)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Old Joe: Unohdat yhden tärkeän osan kaavasta, nimittäin resonanssin. Kun runko ja kaula resonoivat kielien värähtelyyn ääni vahvistuu ja sen kesto pitenee. Tämä pätee korostetusti magneettisten mikrofonien myötä.
 
No joo, en kyllä tarkemmin tiedä. Mutta äkkiseltään tuntuisi että ei se muutaman gramman kieli saa sitä usean kilon painavaa kitaraa sen vertaa resonoimaan että resonanssi lisäisi sustainia. Soundiin tietysti käytetty rungon ja kaulan materiaali vaikuttaa. Akustisissa soittimissa taas tuo resonanssi varmasti voimistaa sointia, ja se on viritetty jollekin sopivalle taajuudelle/taajuuksille. Mutta aika pitkälle mutuilua tämä.
 
Well by seventy-six we'll be A.O.K.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti