Muusikoiden.net
04.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Tuntematon telekaula!
1
Teemo
17.04.2012 21:56:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sain yhden kitaran mukana mukaan tällaisen telekaulan. On kuulemma jostain vanhemmasta ibanezista jostain 70-luvulta tms. Pitääkö paikkaansa? Tunnistaako kukaan mistä kitarasta tämä mahtaisi olla ja onko tällä minkäänlaista myyntiarvoa.
 
Kuvia:
http://aijaa.com/0040410025680
http://aijaa.com/0068010025681
http://aijaa.com/0078110025682
http://aijaa.com/0062810025683
http://aijaa.com/0019510025684
 
Victor Helldriver
18.04.2012 10:52:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kuntohan tossakin aikalailla määrittää arvoa eikös?
 
Bigger man is ALWAYS better than the little man...
rheinone
18.04.2012 11:44:29 (muokattu 18.04.2012 12:06:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Teemo: Sain yhden kitaran mukana mukaan tällaisen telekaulan. On kuulemma jostain vanhemmasta ibanezista jostain 70-luvulta tms. Pitääkö paikkaansa? Tunnistaako kukaan mistä kitarasta tämä mahtaisi olla ja onko tällä minkäänlaista myyntiarvoa.
 
Kuvia:
http://aijaa.com/0040410025680
http://aijaa.com/0068010025681
http://aijaa.com/0078110025682
http://aijaa.com/0062810025683
http://aijaa.com/0019510025684

 
E: http://www.ibanezwiki.com/display/CATALOG/1972+-+Ibanez+Guitars
 
EE: Vaikka Ibanezin 70-luvun kataloogeissa näkyykin tele-kopiota 2352 ilman Ibanez-logoa, oliko niissä sitten käytännössä logo? En ainakaan äkkinäisellä guukletuksella löytänyt kuvaa kitarasta, jossa olisi blankko lapa.
 
fox
18.04.2012 12:10:59
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rheinone: E: http://www.ibanezwiki.com/display/CATALOG/1972+-+Ibanez+Guitars
 
EE: Vaikka Ibanezin 70-luvun kataloogeissa näkyykin tele-kopiota 2352 ilman Ibanez-logoa, oliko niissä sittenkin käytännössä logo? En ainakaan äkkinäisellä guukletuksella löytänyt blankkolapaisia kuvia.

 
Kataloogikuvien taustasta sen verran: Ennenmuinoin nuo valmistajat otti kuvia _ilman_ logoja, koska esmerkiks FujiGen ja muut tehtaat teki useammallekin brändille kitaroita, näin saatettiin ihan samoja kuvia käyttää useamman merkin kataloogissa. Näin vallankin tuona "kopioaikana".
Sen sijaan juurikin tuolla maailmalla on yleinen periaate "Jos siinä ei lue "Ibanez", se ei ole Ibanez." Tuosta nimenomaisesta kaulasta on siis vähän hintsua varmuudella sanoa, mikä se on..
 
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Gabe
19.04.2012 13:42:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kannattaa varmaan myydä ihan noname kaulana kun aika vaikea sun on myyjänä lähteä millään todistamaan aitoutta :/ Ihan hyvän hinnan siitä silti luulisa saavan. Voithan laittaa "luultavasti on" maininnan myynti ilmoitukseen niin vastuu siirtyy ostajalle :D
 
Elämäni tarkoitus on olla varoittavana esimerkkinä muille.
balanced1
19.04.2012 22:23:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei näytä yhtään patinoituneelta ja tummuneelta kyllä tuo puu.
 
rheinone
20.04.2012 11:15:49
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Gabe: Voithan laittaa "luultavasti on" maininnan myynti ilmoitukseen niin vastuu siirtyy ostajalle :D
 
Mun mielestä tää oli huono suositus. Harhaanjohtamista selkeesti.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=629788
 
Teemo
20.04.2012 22:05:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Juu no myyn sen nyt ihan nimettömänä kaulana tietysti ja poistin myös tuon maininnan ilmoituksesta. Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa.
 
Gabe
21.04.2012 12:35:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rheinone: Mun mielestä tää oli huono suositus. Harhaanjohtamista selkeesti.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=629788

 
Tätä mä lähinnä suosittelin:
 
Kannattaa varmaan myydä ihan noname kaulana kun aika vaikea sun on myyjänä lähteä millään todistamaan aitoutta :/
 
Tarkoitin että jos on mainittava niin ei ainakaan kannata varmaksi väittää vaan voi kertoa että itse on tällaisen tiedon saanut, silloin se vastuu on ostajalla uskooko vaiko eikö. Pahoittelen huonoa sanamuotoilua :)
 
Elämäni tarkoitus on olla varoittavana esimerkkinä muille.
rheinone
21.04.2012 13:12:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Gabe: Tätä mä lähinnä suosittelin:
 
Tarkoitin että jos on mainittava niin ei ainakaan kannata varmaksi väittää vaan voi kertoa että itse on tällaisen tiedon saanut, silloin se vastuu on ostajalla uskooko vaiko eikö. Pahoittelen huonoa sanamuotoilua :)

 
Miks pitäis tietentahtoen käyttää sellaista myyntiargumenttia, joka on vast'ikään tässä keskustelussa todettu vääräksi?
 
Gabe
21.04.2012 18:02:16
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Gabe: Kannattaa varmaan myydä ihan noname kaulana kun aika vaikea sun on myyjänä lähteä millään todistamaan aitoutta :/
 
Toistetaan nyt vielä. Tuo oli se mun ohjeeni. Ja tarkoitin JOS on käytettävä niin kannattaa sanoa siinä ilmoituksessa sanoa että itse on tällaisen tiedon saanut. Siinä sitten asiakas saa ostohetkellä pähkäillä uskoako vaiko eikä. Siis tarkennan että varsinainen ohjeeni oli että sitä ei kannata faktana laittaa jos laittaa. Ja se minun varsinainen suosituksenihan oli se että kannattaa myydä nimettömänä. Josko se nyt selvisi mitä meinasin? :)
 
Elämäni tarkoitus on olla varoittavana esimerkkinä muille.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti