Muusikoiden.net
09.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: kaulan puumateriaaleista, mikä on paras yhdistelmä kitaraan?
1 2 3
Antti74
03.03.2012 14:47:52 (muokattu 03.03.2012 14:50:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikä puumateriaali/ materiaalit on mielestänne paras soinnin kannalta.
 
Onko se pau ferro, mahonki, ruusupuu,
Mahonki/ruusupuu, leppä/ruusupuu,leppä/leppä koivu,pau ferro jne jne
 
Toivottavasti tästä saadaan kunnon keskustelu aikaiseksi, perustelkaa miksi kyseinen puu/ puu-yhditelmä on paras
 
Voi olla että tästä on keskusteltu jo aikaisemmin mutta en jaksanut alkaa kaivamaan esille kyseistä ketjua...
 
Antti1
03.03.2012 14:50:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä tykkään mistä tahansa, joka tuottaa riittävän kirkkaan lopputuloksen. Yläpäätä on helpompi leikata pois, kuin saada jälkeenpäin lisää, mikäli haluaa lopputuloksen kuulostavan mukavalta. Henkilökohtainen preferenssi on siis ihan mikä tahansa, jos kuulostaa kivalta juuri siinä kitarassa.
 
"Gradually slide from 12-bar Blues to a more Vivaldi-like cadenza. Intonation!"
loner
03.03.2012 15:49:55 (muokattu 03.03.2012 15:50:22)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vähän samoilla linjoilla Antin kanssa, mutta esim mahonki/vaahterakansi kompensoivat yleensä hyvin toisiaan. Toisaalta minulla on Stratocaster missä on leppäbody vaahterakannella(myöskin vaahteraa bodyn takaosa) ja kaula vaahteraa ebony-otelaudalla. Siinä on mukavan tiukka klangi. Tietysti myös esim mahonki on vaan yleisnimitys, lajikkeita on lukuisia ja saman lajikkeen valikoiduissa puissa voi olla paljonkin eroa.
 
Sakmongkol
03.03.2012 20:48:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vaahtera napsuu parhaiten.
 
"Sakke on Mnetin ehdoton Keisari ja Hallitsija." -Folkson
aristoteles666
03.03.2012 20:56:48
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tämä nyt on turha keskustelu jollet sitten soita kitaraa akustisesti, sähkökitaralla on niin paljon enemmän muuttujia kuin puut, että ne vaikuttaa kuultavaan lopputulokseen niin paljon että puumateriaali ei enää erotu.
 
" mielestäni varmin merkki älykkään elämän olemassaolosta muualla maailmankaikkeudessa on se, että kukaan ei yritä ottaa meihin yhteyttä." lassi ja leevi.
lonelyplayer
03.03.2012 21:00:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos puhutaan pelkästi otelaudan puusta niin itse olen ruvennut tykkäämään vaahterasta (maple). Mutta makuasioita...
 
jappo121
03.03.2012 21:01:57 (muokattu 03.03.2012 21:07:26)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kaikki aiemmin vastanneet ovat oikeassa.
 
-Vaahterasta tulee yleensä kirkkaampi soundi kuin esim. ruusupuusta.
-Kirkasta soundia on helpompi "jatkojalostaa"
-Kaula on vain yksi osa kitaran kokonaisuutta.
-Mikit ja kielet vaikuttaa luultavasti enemmän kuin kaulan puulaji.
-Makuasioista voi kiistellä, faktoista ei. (vaikka toisin väitetään)
 
Jos ottaa Marskinryypyn ja oksentaa, onko kyseessä mannerlaatta?
lonelyplayer
03.03.2012 21:08:31 (muokattu 03.03.2012 21:09:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei ruusupuussa mitään vikaa mutta jos tykkää vaahteran helisevästä soundista (varsinkin straton kanssa) niin kyllä kelpaa... Varsinkin cleanilla kuullostaa ok.
 
lonelyplayer
03.03.2012 21:10:57 (muokattu 03.03.2012 21:23:27)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

eipä mitn...
 
Sergei Fallinen
03.03.2012 21:34:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei se ääni niinkään mutta vaahtera näyttää noin 100 kertaa paremmalta stratossa/telessä
 
vain taito on rajana
loner
03.03.2012 21:35:09 (muokattu 03.03.2012 21:37:26)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: tämä nyt on turha keskustelu jollet sitten soita kitaraa akustisesti, sähkökitaralla on niin paljon enemmän muuttujia kuin puut, että ne vaikuttaa kuultavaan lopputulokseen niin paljon että puumateriaali ei enää erotu.
 
Nojoo näinhän tietysti taas on :)
 
novo
03.03.2012 23:04:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sergei Fallinen: Ei se ääni niinkään mutta vaahtera näyttää noin 100 kertaa paremmalta stratossa/telessä
 
Miullon yhessä bassossa tarjolla pao ferroa ja siinä on just ne jutut mitkä pätee: ruusupuumainen ulkonäkö ja vaahteramainen klangi näin jämerästi kärjistettynä. Tykkeen.
 
Landstr: "En kuitenkaan osaa selittää asioita niin, että ne tuntuisivat järkeviltä, joten annan olla."
PIM
03.03.2012 23:44:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Näin parin tunnin soittelun jälkeen antaisin melkeinpä ääneni jossain Itä-Suomen metsissä kasvavalle harvinaiselle flaksipuulle.
 
jra
03.03.2012 23:49:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: tämä nyt on turha keskustelu jollet sitten soita kitaraa akustisesti, sähkökitaralla on niin paljon enemmän muuttujia kuin puut, että ne vaikuttaa kuultavaan lopputulokseen niin paljon että puumateriaali ei enää erotu.
 
Voipi olla, mutta kumma juttu on että esim. plektran paksuus ja materiaali vaikuttaa selvästi ääneen, jos nyt ei aivan mörkösäröillä tai edge-efektipinon läpi soittele.
 
Yksi kaulamateriaalin vaikutus on myös se että varsinkin ohuemmissa kauluissa eri puut joustavat eri tavalla, esim. SG vs. joku samanlaisella profiililla oleva kokovaahterakaulainen Tele. Joku tykkää, toinen ei, jollekin on aivan sama.
 
- Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 -
PIM
03.03.2012 23:55:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Miettikääs nyt tuota kaulapuun vaikutusta vähän siltä kantilta, että se muutaman neliösentin poikkipinta-alan omaava puutikku välittää yksin suurimman osan kitaran värähtelystä. Totta helkkarissa sillä on väliä, että mitä materiaalia pitkin se värähtely siirtyy satulasta ja virityskoneistoista sinne bodyyn. Veikkaanpa, että jos otelauta olis puun sijan vaikka ääritapauksessa kumia, niin kitaran sointi olis niin akustisesti kuin sähköisestikin ihan erilainen.
 
naavanka_
04.03.2012 09:14:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

novo: Miullon yhessä bassossa tarjolla pao ferroa ja siinä on just ne jutut mitkä pätee: ruusupuumainen ulkonäkö ja vaahteramainen klangi näin jämerästi kärjistettynä. Tykkeen.
 
Kyllä pau ferro on niin lähellä ruusupuuta ulkonäöllisesti ja saundillisesti etten yhdy ko. lauseeseen.
 
Tokihan puissa on niin naurettavan suuria eroja että näitäkin on hankala verrata jos ei ole tiedossa onko käytettävät kapulat tasan samasta puusta sahattuja.
 
Hyvänä esimerkkinä mahonki.
On painavaa ja kevyttä.
Löytyy sustainia ja täysin kuollutta sekä kaikkea siltä väliltä.
 
No pads, no helmets, just balls.
naavanka_
04.03.2012 09:15:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

PIM: Näin parin tunnin soittelun jälkeen antaisin melkeinpä ääneni jossain Itä-Suomen metsissä kasvavalle harvinaiselle flaksipuulle.
 
Eikös sitä jossain Joensuun kupeessa kasvatella? :)
 
Mitenkähän perjantai-iltaisin onnistuisi paremmin tommosella flaksipalikalla
 
Röh
 
No pads, no helmets, just balls.
RamoQ
04.03.2012 12:35:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

naavanka_: Kyllä pau ferro on niin lähellä ruusupuuta ulkonäöllisesti ja saundillisesti etten yhdy ko. lauseeseen.

 
Muutenkin olen huomannut että puissa tuntuu vaaleampi ja "kirkkaampi" puu olemaan sitä myös saundiltaan, kun tummempi on sitten tummempaa.
 
Ja tässä ei oteta sitten mitään käsittelyjä värin suhteen huomioon, joku valopää sen kuitenkin tähän vetäisi.
 
"Nobody boogie like the boogieman"
Antti1
04.03.2012 13:25:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

RamoQ: Muutenkin olen huomannut että puissa tuntuu vaaleampi ja "kirkkaampi" puu olemaan sitä myös saundiltaan, kun tummempi on sitten tummempaa.
 
Mites sitten esim. tuttuakin tutumpien eebenin ja ruusupuiden välillä? Yleinen mielipide on päinvastoin. Mänty myöskään vaaleana puuna ei ole mun kokemuksien mukaan mikään älyttömän kirkas, jos sitä ominaissointia nyt voi yleistää. Sit on taas monia tummia puita, jotka kilahtelevat kirkkaasti. Imo tää yleistys menee laajemmalla katsauksella vähän metsään, mutta yleisimmistä kitarapuista puhuttaessa siinä voi olla hitusen perään.
 
"Gradually slide from 12-bar Blues to a more Vivaldi-like cadenza. Intonation!"
RamoQ
04.03.2012 13:39:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Antti1: Mites sitten esim. tuttuakin tutumpien eebenin ja ruusupuiden välillä? Yleinen mielipide on päinvastoin. Mänty myöskään vaaleana puuna ei ole mun kokemuksien mukaan mikään älyttömän kirkas, jos sitä ominaissointia nyt voi yleistää. Sit on taas monia tummia puita, jotka kilahtelevat kirkkaasti. Imo tää yleistys menee laajemmalla katsauksella vähän metsään, mutta yleisimmistä kitarapuista puhuttaessa siinä voi olla hitusen perään.
 
Totta, totta. Poikkeuksia löytyy. Mutta yleisimpiä soitinpuita hainkin, minullakun ei paljon muista kokemusta olekkaan. :)
 
Ja tietenkin puupalatkin ovat yksilöitä. Eli aika huono yleistys minulta vielä siinäkin mielessä.
 
"Nobody boogie like the boogieman"
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti