Muusikoiden.net
09.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: kitara vai vahvistin?
1 2 3 4 5 6
Metal Jewel
04.08.2011 16:20:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kumpi vaikuttaa soundiin enemmän? Kumpaan siis kannattaa satsata enemmän rahaa?
 
JuSu
04.08.2011 16:23:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Metal Jewel: kumpi vaikuttaa soundiin enemmän? Kumpaan siis kannattaa satsata enemmän rahaa?
 
Tätä on väännetty aiemminkin useasti, eikä universaalia totuutta ole.
 
Riippuu mm. kovasti käytettävissä olevasta rahamäärästä, tarpeista jne jne. Karkeasti mä sanoisin, että tonnin, parin kokonaisbudjetilla sellainen 40 % kitaraan ja loput vahvistimeen.
 
Mutta tää on vain mun mielipide. Toisia tulee varmasti, ja ne ovat yhtä oikeita ja/tai vääriä.
 
JuSu
 
hemmo: kuka sitä nyt vanhana jakfaa nuffia
calluna
04.08.2011 16:25:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Budjetti olisi ihan elintärkeää tietää tässä pohdinnassa.
 
"B.B. King can make one note count for a million Malmsteen notes" -Yngwie Malmsteen
RamoQ
04.08.2011 16:27:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuSu: Tätä on väännetty aiemminkin useasti, eikä universaalia totuutta ole.
 
Riippuu mm. kovasti käytettävissä olevasta rahamäärästä, tarpeista jne jne. Karkeasti mä sanoisin, että tonnin, parin kokonaisbudjetilla sellainen 40 % kitaraan ja loput vahvistimeen.
 
Mutta tää on vain mun mielipide. Toisia tulee varmasti, ja ne ovat yhtä oikeita ja/tai vääriä.
 
JuSu

 
Jep. Itse taas olen tehnyt oikeastaan vain tuurauskeikkaa ja sun muuta vastaavaa joissa ei omia vahvistimia pääse edes käyttämään niin kitaraan satsaaminen on ollut itsestäänselvyys.
 
"Nobody boogie like the boogieman"
Karvamammutti
04.08.2011 16:32:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Metal Jewel: kumpi vaikuttaa soundiin enemmän? Kumpaan siis kannattaa satsata enemmän rahaa?
 
Kyllä se on se vaikutussuhde fifty-sixty, että jos toinen on huono, kuulostaa molemmat paskalta.
 
"Taitaa meikän, Räbylän ja HeavyMachineryn kimppakivat olla edelleen eeppisimmät?" -Estranged
hallu
04.08.2011 16:35:17
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Metal Jewel: kumpi vaikuttaa soundiin enemmän? Kumpaan siis kannattaa satsata enemmän rahaa?
 
No ei kumpikaan. Se soittaja vaikuttaa siihen saundiin eniten. Mitä rahan satsaamiseen tulee, niin kaikkihan tähän harrastukseen tuppaa joka tapauksessa menevän.
 
Ennen kuin ehdit saada enemmän tyhmiä vastauksia sinällään asialliseen kysymykseen, niin kerro mitä itse arvelet asiasta. Itse en oikeasti osaa tuohon mitään yleispätevää sanoa, paitsi tuon, että se soittaja siinä saundaa eikä vehkeet. Siitä huolimatta pitkään soittaneille tuppaa kehkeytymään jonkinlaisia ihanteita siitä minkälaisten kamppeiden parissa tuntevat olonsa kotoisaksi. Kyse lienee kummiskin enemmän siitä soittotuntumasta kuin saundista.
 
Jokainenhan meistä etsii eliniän sitä omaa ainutlaatuista ja autenttista saundiaan, mutta jos sitä etsii laitteista niin voi jäädä löytymättä. Esimerkiksi hyvä heavykitaristi kyylostaa heavylta, vaikka soittaisi akustisella sitä.
 
No jaa, nyt kun asiaa mietin..... niin itse ehkä satsaisin ensin mieleiseen kitaraan, koska niitä vahvistin saundejahan voi hakea vaikka tietokoneen vahvistinplugeista. Myöhemmin kun oma käsitys asiasta täsmentyy, niin voi alkaa laittelemaan sitä vahvistinosastoa kondikseen.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
trih
04.08.2011 16:46:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Riippuu mitä soundia hakee. Metallisärö ei löydy akustisesta. Ite ehdotan tutustumaan lempimusan kitaristin välineisiin.
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
Ziggy Bubba
04.08.2011 17:12:19 (muokattu 04.08.2011 17:14:14)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä ja soittajan mielestä sexy kitara innostaa soittamaan, mutta ei se soundiin niin paljoa vaikuta lähellekään kuin vahvistin. Humppakitaralla saa hevivaffarista irti heviä, mutta toisinpäin ei musta niinkään. Perustoimiva aloittelijatasonn kitara soundaa kyllä hyvällä vahvarilla hyvältä, mutta 3000e custom-shop kapula soundaa taas suht kurjalta halvasta vahvarista.
 
Tämä pohdinta koski siis soundia, mutta lopulta sekin on vain yksi tekijä yhtälössä. Hyvä kitara inspiroi soittamaan, soundi ei ole kaikki kaikessa. Oli huono vahvari tai kehno kitara, syö se soittointoa väitän minä.
 
Muhevaa ja melodista postmetalsludgejyystöä: Burweed
hallu
04.08.2011 17:13:14
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

trih: Riippuu mitä soundia hakee. Metallisärö ei löydy akustisesta. Ite ehdotan tutustumaan lempimusan kitaristin välineisiin.
 
Juu, ei tietenkää metallisärö löydy akustisesta, mutta ei myöskään metalli löydy siitä säröstä. Särö on pelkkä efekti joka on ilma sisältöä tyhjä kuori.En varsinaisesti tarkoita vähätellä vehkeitä, vaan yritän ilmaista mielipiteenäni, että musiikilliset perusasiat ja sisältö täytyy olla kunnossa ei sitä sisäötöä voi särön varaan rakentaa.
 
Toinen juttu on se, että mikään vahvistin tai kitara ei soundaa yhtään miltään ilman soittajaa. Meinaan, että se soittaja kompensoi tai sovittaa soitto-otteellaan huomattavan paljon sitä saundia kuulostaakseen juuri siltä kuin se kyseinen soittaja kuulostaa. Ei mesabuugi kuulosta samalta kahdella hyvällä soittajalla ja toisaalta mesa tai fenderi voi kuulostaa hätkähdyttävän samanlaiselta saman taitavan soittajan käsissä. Juuri siksi sanoin että kamoissa se saundi ei ole olennainen vaan tuntuma eli soittaja viihtyy joidenkin kamppeiden kanssa paremmin.
 
Totta kai taitamaton soittaja joka etsii vielä itseään eikä tiedä miltä kuulostaa, voi joutua kamojen "vietäväksi", mutta onko se nyt jotenkin tavoiteltava olotila? minä olen sitä mieltä, että soittajalle pitää syntyä käsitys itsestään ja soittamastaan musiikista joka johtaa persoonalliseen ja ilmaisulliseen soitto-otteeseen. Se käsitys ei löydy kamoista vaan oma pään sisältä kuten kaikilla taiteilijoilla. Alussa kamat on jokseenkin yhdentekeviä (paitsi siinä mielessä, että olisi hyvä jos ne eivät veisi huomiota pois olennaisesta). Myöhemmin kun käsitys itsestä ja omasta musiikistaan täsmentyy niin ei oikeastaan enää tarvitse kysellä täällä, että mitä pitäisi ostaa.
 
Ammattimies soittaa niillä vehkeillä jotka käsillä sattuu olemaan eikä valita vaan pistää ne kuulostamaan silä kuin pitääkin. Me kaikki emme ole ammattilaisia emmekä edes miehiä, mutta minusta sellaiseen ajattelutapaan olisi hyvä pyrkiä. Katsos kun kyllä kiinalaiset värkkää meille leluja ihan niin paljon kun jaksamme niitä ostaa, mutta eivät ne auta meitä lähemmäs taiteellisia päämääriämme, vaikka tuovatkin lohtua eksyneelle.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
Ziggy Bubba
04.08.2011 17:16:27
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tietysti se soittaja on aina suurin muuttuja hyvää musiikkia tehtäessä, mutta musta se on vähän epärelevanttia tässä keskustelussa, kitarakamapalstalla.
 
Muhevaa ja melodista postmetalsludgejyystöä: Burweed
hallu
04.08.2011 17:22:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sikki-six: Hyvä ja soittajan mielestä sexy kitara innostaa soittamaan, mutta ei se soundiin niin paljoa vaikuta lähellekään kuin vahvistin. Humppakitaralla saa hevivaffarista irti heviä, mutta toisinpäin ei musta niinkään. Perustoimiva aloittelijatasonn kitara soundaa kyllä hyvällä vahvarilla hyvältä, mutta 3000e custom-shop kapula soundaa taas suht kurjalta halvasta vahvarista.
 
Tämä pohdinta koski siis soundia, mutta lopulta sekin on vain yksi tekijä yhtälössä. Hyvä kitara inspiroi soittamaan, soundi ei ole kaikki kaikessa. Oli huono vahvari tai kehno kitara, syö se soittointoa väitän minä.

 
No vetihän ainakin Ynkkä ja Rtchie Blackmore yksikelaisilla hevanderia niin että pöllyssi (jälkimmäinen toki monilla muilakin). Eihän mistään humpparista lähe niin raivokasta ja viiltävää heavysäröä kuin yksikelaisista. Mä vähän luulen että tämä nykyinen humppari-ihannointi heavyssä on seurausta epädynaamisuuden tai masterdynamiikan ihannoinnille, mutta sehän on vain muoti-ilmiö.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
hallu
04.08.2011 17:24:44
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sikki-six: Tietysti se soittaja on aina suurin muuttuja hyvää musiikkia tehtäessä, mutta musta se on vähän epärelevanttia tässä keskustelussa, kitarakamapalstalla.
 
Niin, olet tietenkin oikeassa. Minä vain näin tilaisuuteni laukoa mielipiteitäni enkä malttanut olla siihen tarttumatta. Ei se kamapalstalla välttämättä ole epärelevanttia, mutta tässä ketjussa se on ehdottomasti juurikin epärelevanttia.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
Ziggy Bubba
04.08.2011 17:28:23 (muokattu 04.08.2011 17:29:12)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: No vetihän ainakin Ynkkä ja Rtchie Blackmore yksikelaisilla hevanderia niin että pöllyssi (jälkimmäinen toki monilla muilakin). Eihän mistään humpparista lähe niin raivokasta ja viiltävää heavysäröä kuin yksikelaisista. Mä vähän luulen että tämä nykyinen humppari-ihannointi heavyssä on seurausta epädynaamisuuden tai masterdynamiikan ihannoinnille, mutta sehän on vain muoti-ilmiö.
 
Jep, ei se hevi vaadi "hevikitaraa", mutta suht hevin vahvarin, tai ainakin pedaalit se vaatii. Sinkkumikeistä saa tosiaan varsinkin nykyheviin verrattuna tosi räyhäkästä kolinaa ja roisketta, mutta sitä modernia kitaravallia ei sitten niinkään.
 
Muakin vähän kyllästyttää tämä nykyinen supersileä ja kompressoitu hevijyräys. Mutta jos tota haluaa tehdä, niin ei missään nimessä kannata ostaa kitaraa jossa on sinkut, siis ainakaan tallassa.
 
Muhevaa ja melodista postmetalsludgejyystöä: Burweed
trih
04.08.2011 17:32:16 (muokattu 04.08.2011 17:40:19)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: No vetihän ainakin Ynkkä ja Rtchie Blackmore yksikelaisilla hevanderia niin että pöllyssi (jälkimmäinen toki monilla muilakin). Eihän mistään humpparista lähe niin raivokasta ja viiltävää heavysäröä kuin yksikelaisista. Mä vähän luulen että tämä nykyinen humppari-ihannointi heavyssä on seurausta epädynaamisuuden tai masterdynamiikan ihannoinnille, mutta sehän on vain muoti-ilmiö.
 
Kyllä nykymetallisoundi, jota käytetään myös popissa näinä päivinä, on peruja mr. James Hetfieldin 80-luvun tekosista.
 
http://www.youtube.com/watch?v=tRqCOIsTx8M
 
Blackmoren soittimilla ei ihan lohkea sama soundi.
 
Edit:
 
Hetfieldhän siirtyi '84-'85 Mesaan, koska kaikilla muilla siihen aikaan oli modattuja Marsuja "metallikäytössä". Vahvari ratkaisee...
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
Morri
04.08.2011 21:56:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ilman muuta kitaraan kannattaa satsata. Hyvällä soittimella (soi hyvin, "tatsi/action" on kohdillaan, mikit hyvät, viimeistely kohdillaan, muoto tms miellyttää jne) taikoo varmasti vähän vaatimattomammastakin vahvistimesta ulos kelpo soundeja ja ennen kaikkea hyvä kitara "saa vain soittamaan paremmin", IMO. Mutta jotta kaikki ei olisi niin helppoa ja yksinkertaista niin toki käyttötarkoistus/tilanteet, joissa välineitä käyttää ratkaisee ja lopputulos on monesti kompromissi, jos taloudelliset resurssit mahdollistavat vain toisen "hyvän" hankinnan.
 
Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it. André Gide
jkourula
04.08.2011 22:35:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lähestyisin tätä vähän eri kulmasta ja sanoisin, että halvalla saa jo tosi päteviä kitaroita (Squierin Classic vibet yms.), mutta hyvät ja monipuoliset vahvistimet on heti huomattavasti kalliimpia. Siksi satsaisin eniten vahvistimeen.
 
KUNU
04.08.2011 22:56:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos pelkästään saundia miettii niin ite laittaisin ehottomasti enemmän rahaa vahvistimeen, otaksuen tietenkin että rahatilanne on sen verran hyvä että on myös kitarakin kohtuullista tasoa. Koska vahvistimiin ja sen oheistarvikkeisiin saa rahaa menemään aivan törkeästi enemmän kuin oikeasti hyvään kitaraan. Mitä omasta kokemuksesta voin sanoa ja olen eri kitaroita kokeillut niin yli tonnin kitarat, melkein kitara kuin kitara kuulostaa hyvältä ja ero saundillisesti tuhannen ja kolmen tuhannen kitaran välillä on huomattavasti pienempi kuinka vastaava sautsausero vahvistimeen.
Mutta itelle kaikki lähtee siitä että ensin ostan kitaran mikä on hyvä soittaa ja saundaa hyvältä ja sitten joskus jos asumistilanne antaa enemmän tilaa voluumille niin sitten katoma sitä kunnon vahvaria kaveriksi.
 
Paino on voimaa, ylipaino ylivoimaa
Sampsuli
04.08.2011 22:59:54 (muokattu 04.08.2011 23:00:56)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvänkin kitaran saa kuulostamaan paskalla vahvistimella paskalta. riippuu ihan minkä tasoista sointinta ja vahvaria olet hommaamassa? Kotikäyttöönhän sopii nuo 40wattiset parin sadan euron vahvarit, ja miks ei kalliimmatkin jos haluaa sijoittaa? ja kitara, no itse ehkä panostan hiukan enemmän rahaa kitaraan, kun itse soitan juurikin lähinnä kämpillä/kotona, eikä vahvistimien tarvitse olla huippu luokkaa. Ja jos käyn treeniksellä soittamassa, siellä on sitten hiukan paremman vahvistimet, muttei kitroita, joten hyödyllistä olla omasta takaa hyvä keppi. Minun kohdallani siis.
 
Surut pois ja kukka rintaan
Jucciz
04.08.2011 23:06:58 (muokattu 04.08.2011 23:07:22)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Signaaliketju on just niin huono kuin sen heikoin lenkki. Signaaliketjuun lasketaan tässä yhteydessä ehdottomasti mukaan myös soittaja.
 
Mitä ostatkin, osta käytettynä, niin saat omasi pois myöhemmin kun tulee tarve päivittää kalustoa.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
jyrkalt
04.08.2011 23:48:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä satsaisin kyllä selkeesti enempi rahaa sen hyvän kitaran löytämiseen kuin hyvän vahvistimen ostamiseen.
Hyviä vahvistimia löytyy aina. Hyvä kitara ei oo niin yksinkertainen juttu.
 
Alkoholiongelma se on sekin kun viina ei maistu.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti