| Aihe: whosale | |
|---|
|
eppu63: No ehkä näin. Tosin voidaan kai kysyä mihin "aitojen" kitaroiden hinta perustuu. Jos kiinanpoika pystyy tinkimään myyntihinnasta lopusta 0 pois.
Ja eiköhän nuo aidot ja feikit todenäköisesti tule samalta linjalta. Ja vain logo on erilainen. Suurinosa maailman kitaroista kun tulee kiinasta.
Kuten tuossa on kerrottu, niin esim. Gibsonit (USA), Fenderit (Mexico, USA, Japan) tai vaikkapa kalliimmat Ibanezit tai Tokait (Japani) eivät tosiaankaan tule Kiinasta. Että jos jotain tuollaista väittää niin kannattaa eka tarkistaa vähän faktoja.
Määrällisesti suurin osa toki voi tullakin kiinalaisten käsistä, nuita satasen keppejä kun myydään todennäköisesti eri määriä kuin kahden tonnin amerikkalaisia kitaroita.
Eikä hinta/laatu suhde siis tiedossa. Puhumattakaan siitä miten tuli perille ja miten tulli suhtautui.
YouTubesta löytyy paljon videoita esim. nuista Kiinan "Gibsoneista". Kyllä niistä osaavan käsissä soittimen saa, luulen minä. Lienevät verrattavissa Harley Bentoneihin tms. vastaaviin. Joskus tommoista olis mielenkiintoista kokeilla ihan orkkisosilla. |  fox
29.03.2011 23:57:44 | |
|
eppu63: Suurinosa maailman kitaroista kun tulee kiinasta.
Ainakin vielä hetki sitten kaksi suurinta soitinvalmistajaa (määrällisesti) oli Etelä-Koreassa päämajaansa pitävät Samick ja Cort, joista toki molemmat vallankin halvimman hintaluokan malleja sekä itselleen, omalla brändillä, että todella lukuisille muille merkeille tekevät kyllä myös Kiinassa.
Mutta jos väitetään, että "suurinosa" tulisi Kiinasta, ei se ole ihan kohtuullista esim. muiden "halvan työvoiman" maitten soitinrakennusta kohtaan, nimittäin sekä Cortilla että Samickilla on tehtaita myös esim. Indonesiassa. (Samick PT Indonesia mm.)
Ehkä eppu tietäväisenä kaverina esittää tässä vaiheessa joitain lukuja tuon väitteensä tueksi? Pienemmän siivun soitinrakennuksessa toki ansaitsevat muutamat harvalukuiset lännen tehtaat toki myös. Martin, Carvin, Furch, Rickenbacker ja muutama muukin. Japanin tehtaitakaan ei sentään kaikkia ole alas ajettu, onhan siellä Tokai, Kiso-Sado, Terada, FujiGen ja muutama muukin. Yamaha edelleen taitaa kalliimmat mallinsa myös Japanissa valmistaa, luulen?
Mitä taas tulee tuohon hintapolitiikkaan, täytyy tässä todeta, että jotain syytä ehken on myös eri maitten kulurakenteessa, mm. palkkauksessa. Myös tosiaan sen lopputuotteen, tässä tapauksessa soittimen, raaka-aine- ja muussa osapolitiikassa voi olla huomattaviakin eroavuuksia. Soitintehdas ei kovin kauaa pyöri, jos 300 euron ulosmyyntihintaiseen kitaraan pelkät osat maksavat 400 euroa, vai miltä tuntuu... ;) Kai se herra Lee tai Tsei sentään jonkun lantin työstäänkin tarvitsee..
Mutta tätä nimenomaista kysymystä on jo melko monta kertaa käsitelty erilaisten soitinrakennuksen talousnerojen kanssa. | fox
29.03.2011 23:59:52 | |
|
Wradlin: Joskus tommoista olis mielenkiintoista kokeilla ihan orkkisosilla.
No, eipä siitä Gibsonia tule millään osilla kyllä. "Ei paska punniten parane" sanoi jo matikanmaikkani minulle kokeitten palautuksen yhteydessä joskus muinoin... ;) |  janimarj
30.03.2011 02:11:01 (muokattu 30.03.2011 02:12:26) | |
|
Kitaroiden hintaan vaikuttavat tottakai myös henkilöstökustannukset, jotka ovat tunnetusti Kiinassa eri luokkaa kuin vanhoissa teollisuusmaissa. Toisaalta asiaan vaikuttaa myös käytetty työaika per kitara. Tämä onkin sitten sellainen asia, jonka vaikutuksen huomaa yleensä aika nopeasti. Jos vierekkäin on esim. Ruokangas ja sanotaan nyt vaikka Cort, niin uskoisin jo kitaroita visuaalisesti tarkastelemalla huomaavan sen, kumman valmistamiseen ja viimeistelyyn on käytetty enemmän aikaa.
Mutta se täytyy sanoa, että kilpailu on tehnyt hyvää edullisemman hintaluokan kitaroille. Nykypäivänä saa esim. 200-300 eurolla aivan eri luokan kitaran kuin 15-20 vuotta sitten, mutta tästä huolimatta eron silti yleensä huomaa kun siirrytään hintaluokassa ylöspäin. Ehkä tämä ero tulee juuri kitaroihin käytetystä työajasta? | |
lavaamo: Eipä taida yksikään ns. parempi kitara tulla kiinasta.
Eikö? Pitäisi varmaan ensiksi määritellä mikä on "parempi" kitara. Mutta tiedän tiedän, tähän asiaan monet suhtautuvat hyvin fundamentalistisesti. Vain aito amerikassa tehty fenderi tai gipsoni on "oikea" kitara. Edes amerikan manner ei kelpaa. Keppi pitää olla tehty USA:n rajojen sisällä.
Herääkin kysymys mitä eroa on sillä. Missä maassa automaattisorvi kitaroita työntää. Onko maa kiina,etelä-korea vai USA. Tai missä maassa käämityskone pyörii. Ja mikä merkitys logolla lavassa on kitaran sointiin soitettavuuteen jne.
Eli miten määritetään "parempi" kitara? | |
eppu63: Eikö? Pitäisi varmaan ensiksi määritellä mikä on "parempi" kitara. Mutta tiedän tiedän, tähän asiaan monet suhtautuvat hyvin fundamentalistisesti. Vain aito amerikassa tehty fenderi tai gipsoni on "oikea" kitara. Edes amerikan manner ei kelpaa. Keppi pitää olla tehty USA:n rajojen sisällä.
Herääkin kysymys mitä eroa on sillä. Missä maassa automaattisorvi kitaroita työntää. Onko maa kiina,etelä-korea vai USA. Tai missä maassa käämityskone pyörii. Ja mikä merkitys logolla lavassa on kitaran sointiin soitettavuuteen jne.
Eli miten määritetään "parempi" kitara?
No ellet huomaa kiinalaisen Harley Bentonin vaneeri & räkärauta kepin ja vaikka jonkin cs pajan tuotteissa eroa niin kannattaa ehdottomasti soitella sillä satasen ruoskalla.
En vain ymmärrä miksi haluat tilata nimenomaan väärennetyn Gibsonin/Fenderin, eikö jokin merkitön kiinalainen merkitön keppi aja saman asian?
Huonoja juttuja jo vuodesta 1981 | |
lavaamo: No ellet huomaa kiinalaisen Harley Bentonin vaneeri & räkärauta kepin ja vaikka jonkin cs pajan tuotteissa eroa niin kannattaa ehdottomasti soitella sillä satasen ruoskalla.
En vain ymmärrä miksi haluat tilata nimenomaan väärennetyn Gibsonin/Fenderin, eikö jokin merkitön kiinalainen merkitön keppi aja saman asian?
Alkuperäinen kysymyshän kuului,onko kenelläkään kokemusta tilaamisesta. Sekä hinta/laatusuhteesta.
Kokemusta ei siis ole,mutta sitäkin enemmän mielipiteitä. Ja kuten näet erittäin kärkeviä sellaisia. Sanoisin jopa fundamentalistisia. Eli logolla siis on merkitystä kitaran sointiin ja soitettavuuteen. Siis alkuperäisellä logolla. Tai ainakin sillä on merkitystä ilmeisesti soittajan uskottavuuteen.
En nyt todellakaan väitä ettei kitaroilla olisi eroja. Mutta jos nyt ei puhuta boutigue kitaroista vaan,teollisista massakitaroista johon kuuluvat niin fenderit kuin gibsonitkin. Ja you tubesta on filmit katsottu,eikä nuo gibsoninkaan työläiset luthiereiltä vaikuttaneet.Vaan ihan tavallisilta tehdastyöläisiltä. Siin onko sillä väliä minkä maalaianen/värinen ihminen lankkua työntää oikohöylään tai automaattisorviin. Ilmeisesti näin on. Jos tähän keskusteluun on uskomista ;) |  Numb
30.03.2011 10:22:38 | |
|
eppu63: Alkuperäinen kysymyshän kuului,onko kenelläkään kokemusta tilaamisesta. Sekä hinta/laatusuhteesta.
Tännehän on kimppatilattu näitä idän ihmeitä. En ole itse ollut tilauksissa mukana, mutta hinta/laatu -suhde on yleisesti saanut kiitosta.
"Valmis" on parempi kuin "täydellinen" | |
fox: No, eipä siitä Gibsonia tule millään osilla kyllä. "Ei paska punniten parane" sanoi jo matikanmaikkani minulle kokeitten palautuksen yhteydessä joskus muinoin... ;)
Ei toki, mutta vois tuollaisesta jonkunlaisen projektin saada aikaiseksi. Tiedän kyllä ettei siitä Gibsonia tule =)
eppu63: Pitäisi varmaan ensiksi määritellä mikä on "parempi" kitara. Mutta tiedän tiedän, tähän asiaan monet suhtautuvat hyvin fundamentalistisesti. Vain aito amerikassa tehty fenderi tai gipsoni on "oikea" kitara. Edes amerikan manner ei kelpaa. Keppi pitää olla tehty USA:n rajojen sisällä.
Herääkin kysymys mitä eroa on sillä. Missä maassa automaattisorvi kitaroita työntää. Onko maa kiina,etelä-korea vai USA. Tai missä maassa käämityskone pyörii. Ja mikä merkitys logolla lavassa on kitaran sointiin soitettavuuteen jne.
Eli miten määritetään "parempi" kitara?
Se satojen ja tuhansien eurojen hintaero tulee noin kärjistäen yksinkertaisesti (puu- ja rauta)osien laadusta, työntekijöiden palkkaamisesta aiheutuvista kustannuksista, brändistä (kyllä, toki nimi maksaa, mutta se on huomattavan pieni osa hintaa) sekä laaduntarkkailusta. Paremmat puut, parempi hardware, tarkempi viimeistely jne. maksaa rahaa.
Gibsonilla ja muilla vastaavilla firmoilla on sitten erikseen Custom Shopit, ei välttämättä kannata yleistää että kaikki tehdään automaattisesti koneilla...
Mutta kuten tuossa sanottiin; jos et havaitse eroja vaikkapa aidon Gibsonin ja kiinalaisen "Gibsonin" välillä niin kannattaa hankkia tuollainen parin sadan ritsa. Tai vaikka tehdä itse kitara jonka lapa sanoo Gibson.
Niin, minulla ei ole Gibsonia eikä kiinalaista Gibsonia. | |
eppu63: Kokemusta ei siis ole,mutta sitäkin enemmän mielipiteitä. Ja kuten näet erittäin kärkeviä sellaisia. Sanoisin jopa fundamentalistisia. Eli logolla siis on merkitystä kitaran sointiin ja soitettavuuteen. Siis alkuperäisellä logolla. Tai ainakin sillä on merkitystä ilmeisesti soittajan uskottavuuteen.
Jännä. Jos sillä merkillä ei ole mitään väliä niin miksi ihmeessä niitä piraatteja sitten tehdään ja ostetaan? Loafers
Grunge-garagerokin räimettä höystettynä powerbluesilla á la Zepukat -fox
Humina on mun särö ja feedback on mun laulaja. | fox
30.03.2011 11:36:55 | |
|
Numb: Tännehän on kimppatilattu näitä idän ihmeitä. En ole itse ollut tilauksissa mukana, mutta hinta/laatu -suhde on yleisesti saanut kiitosta.
No, kaipa ne on nykyään sentään "vähän parempia" kuitenkin, kun ovat tuolta E-Koreasta =)
Vastinetta rahalle kyllä, mutta aika moni on sanonut, että jos ne olis "tarvinnut" virallisen diilerin kautta hankkia, niin tuskin olis tullut ostettua. Nuohan oli sillä "tehdashinnalla" kaikki.
Esimerkiks brändillä "Ravenwest" noita saa, ja olihan se kotimainen yrittäjäkin, Worna Guitars tais olla. Ruåttissa taas Woodo. Hintaa tosiaan tulee puolet lisää, toki siin on diilerikulujakin ym. takuuasioita joten täysin ymmärrettävää.
Tehdashintahan on kaikilla "jotain aivan muuta", jopa sillä Gibsonilla. (voidaan toki kirjoittaa tahallaan väärin Gipson, tahi Gibboni tai mitä hyvänsä, jos ehdottomasti siltä tuntuu, ja se tuottaa kirjoittajalle suurta mielihyvää)
Vuosikymmenet on kummastuttanut tuo, että vaikka kirjoittelusta saa käsityksen, ettei sen huonompaa kitaraa ole tehtykään, kuin juurikin Gibson, sitä silti uutterasti kopioidaan, tehdään piraatteja jopa (kuten Methis totesi) ja yleensäkin pidetään sellaisena verrokkina johon sitten kaikkia muita ritsoja ja pärekoreja verrataan... =)
Eikä se ole ainoastaan meidän suomalaisten yksinoikeus...
Tuota komppaan, että jos ei soittajan mielestä ole mitään eroa jenkkiläisen ja kiinalaisen samannäkösen kitaran välillä, on täysin hukkaan heitettyä rahaa, jos sen jenkkiläisen ostaa. Mutta sitten on myös aika säälittävää tehdä vertailuja "Kyllä tää Sunggungi on 100 kertaa parempi ku se Kipstoni! Ei sillä logolla oo muuta merkitystä ku hintaa kohottava vaan, nii!"
Todistettu taas tuokin lause:
"Gibson Les Paul Standard, the industry standard since the 50's!" | Numb
30.03.2011 11:44:02 | |
|
fox: No, kaipa ne on nykyään sentään "vähän parempia" kuitenkin, kun ovat tuolta E-Koreasta =)
Mullahan on ittelläni Kiinassa tehty Dean ja Koreassa väsätty Reverend, mutta en mä niitä valmistusmaan takia ostanut tai jättänyt ostamatta. Saman tekevää missä soitin on väsätty, jos se hyvin toimii. Deanissa on tosin ollut aika lailla laittoa, että siitä on kelpo soittimen saanut. Reverendi taas toimi suoraan pakasta kun vain tallan ja kaularaudan sääteli mieleisiksi.
Noita varsinaisia piraatteja ei ole tullut käpisteltyä. Ja tuskin sillä yleisellä tasolla viisastuisikaan, niitä lieneepi hyvin eri tasoisia - enkä hyvääkään semmoista ittelleni halua.
"Valmis" on parempi kuin "täydellinen" | fox
30.03.2011 11:52:40 | |
|
Numb:
Noita varsinaisia piraatteja ei ole tullut käpisteltyä. Ja tuskin sillä yleisellä tasolla viisastuisikaan, niitä lieneepi hyvin eri tasoisia - enkä hyvääkään semmoista ittelleni halua.
Tämähän on täysin totta. Tosin sama kyllä (ehkä valitettavasti) koskee myös joitakin oikein "merkillisiäkin" Kiinan-tuotteita, eri tehtaat niitä saattavat ulos pukata, vaihtelevalla laadullakin joskus. Vaikka en enää sillee mitenkään aktiivisesti noita remontteja harjoita, olen silti törmännyt sekä ihan varsin kelpoon HarleyBenttonin Tele-kopioon, että myös täysin soittokelvottomaan Strato-kopioon, jota mulle tarjottiin laitettavaksi "urakalla" eräästä ihan oikeesta soitinkaupasta. Olivat vahingossa ottaneet sen vaihdokkina. Ilmeisesti kovassa kiireessä ja paremmin kattelematta.
On kyllä sitten tullut muutama "ihka oikea" piraattikeppikin katsastettua. Sanotaan nyt vaikka, että niissäkin on laidasta laitaan, ihan kohtuuhyvää jälkeä, joita on sitten hankalampi äkkinäisen ja tietämättömän erottaa "oikeasta", ja sitten taas sellasia jotka tunnistaa feikiksi jopa matkan päästä. | |
Wradlin: Ei toki, mutta vois tuollaisesta jonkunlaisen projektin saada aikaiseksi. Tiedän kyllä ettei siitä Gibsonia tule =)
Se satojen ja tuhansien eurojen hintaero tulee noin kärjistäen yksinkertaisesti (puu- ja rauta)osien laadusta, työntekijöiden palkkaamisesta aiheutuvista kustannuksista, brändistä (kyllä, toki nimi maksaa, mutta se on huomattavan pieni osa hintaa) sekä laaduntarkkailusta. Paremmat puut, parempi hardware, tarkempi viimeistely jne. maksaa rahaa.
Gibsonilla ja muilla vastaavilla firmoilla on sitten erikseen Custom Shopit, ei välttämättä kannata yleistää että kaikki tehdään automaattisesti koneilla...
Mutta kuten tuossa sanottiin; jos et havaitse eroja vaikkapa aidon Gibsonin ja kiinalaisen "Gibsonin" välillä niin kannattaa hankkia tuollainen parin sadan ritsa. Tai vaikka tehdä itse kitara jonka lapa sanoo Gibson.
Niin, minulla ei ole Gibsonia eikä kiinalaista Gibsonia.
Itse asiassa olen rakentanut useammankin kitaran(sähkö). Joten jotain tietoa on mikä ko.tuotteen tekemiseen menee aikaa. Ja mikä se mahdollisesti olisi jos olisi käytössä teolliset laitteet. Ja jonkinlaista hajua on myös materiaalikustanuksista.
Mutta ilmeisesti osuin kipupisteeseen kun asia on saanut näinkin laajaa keskustelua aikaan. Mikä on tietysti hyvä. Keskustelu ja asioiden kriittinen arviointi on aina hyväksi. Se taas on eri asia kykenemmekö siihen objetiivisesti. Vai onko mielikuva totuutta vahvempi.
Mutta laskin tässä huvikseni mikä on aidon ja koreassa tehdyn kepin ero. Hinnat thomanilta. Lähtökohtana oli se sarjan santana. Siihen psr omat mikit ja omat virittimet. (n.rapiat 400€) versus aito. Hintaeroksi mallista riippuen tuli2000-2500€.
Fenderillä ja gibsonilla hinta pyörii siinä 1000-2000€paikkeilla.
Työ ja sen hinta ei voi mielestäni eroa kokonaan selittää,eikä liioin puun hinta. Ja mikrofonit ja virittimethän oli jo vaihdettu kalliinpiin.
Arvoitukseksi jäänee olisiko gustomoitu SE "aitoa" hintaeron verran huonompi.
Joten kai me sitten haluamme maksaa myös brandistä. | |
eppu63: Itse asiassa olen rakentanut useammankin kitaran(sähkö). Joten jotain tietoa on mikä ko.tuotteen tekemiseen menee aikaa. Ja mikä se mahdollisesti olisi jos olisi käytössä teolliset laitteet. Ja jonkinlaista hajua on myös materiaalikustanuksista.
Jos kiinassa joku duunaa ruoskaa euron-parin tuntiliksalla ja vaikka nyt sitten jenkeissä samaa hommaa tehdään vaikka yli kympin liksalla niin jo kymmenessä tunnissa tulee kuluihin ihan riittävä ero. Plus että työnantajalle sen työntekijän pitäminen maksaa vähän enemmän kuin se pelkkä tuntiliksa. Ja yrityksen kun ei ole välttämättä kannattavaa tehdä hommia persnetolla niin siihen on lisättävä katettakin päälle jotta saadaan vakuutukset ja muut kulut katettua.
Mut sulla tuntuu olevan resepti valmis niin ala vaan tekemään kitaroita sarjana. Jos ne on hyviä niin kyllä mä ostan. Mut kannattaa se hinta sit pitää siinä alle viidensadan reippaasti niin pystyt lunastamaan puheesi.
En itseasiassa ole aivan käsittänyt että mitä nyt silleensä olet tässä hakemassa takaa ja mikä sun kengässä nyt hiertää?
Nykyään saa joo halvalla soittokelpoisia ja toisinaan jopa suht erinomaisiakin kitaroita ja se on todella jees homma. Eritoten aloittelijoille siitä kivasti iloa.
Mitä sitten piraatteihin tulee niin se on jo asia erikseen. Mun puolesta ne saa polttaa kaikki vaikka olisivat kuinka "omaan käyttöön". Ne päätyy liikenteeseen kuitenkin jossain vaiheessa. Ja piraatilla nyt tarkotan sitten tuoteväärennöstä enkä jotain vaikka Les Paulin kaltaista kitaraa porkkanalogolla.
Mitä siihen Gibsoniin tulee niin kyllä se on jollain tapaa tehnyt asioita oikein. Tuskin niitä piraatteja muuten tehtäisiin. Ja tuskin noita halvempiakaan jatkuvasti niihin verrattaisiin jos eivät olisi lunastaneet paikkaansa. Mulle on ihan sama periaatteessa onko kitara Gibson vai jonkun toisen rakentajan omalla logollansa bygaama. Jos hinta on kohdillaan ja tunnen ruoskasta saavani vastinetta rahalle niin se on jees. Eihän muuten kitaraa, tai mitä tahansa tuotetta, ole välttämättä järkevää ostaa. Loafers
Grunge-garagerokin räimettä höystettynä powerbluesilla á la Zepukat -fox
Humina on mun särö ja feedback on mun laulaja. | fox
30.03.2011 13:41:24 | |
|
eppu63: Itse asiassa olen rakentanut useammankin kitaran(sähkö). Joten jotain tietoa on mikä ko.tuotteen tekemiseen menee aikaa. Ja mikä se mahdollisesti olisi jos olisi käytössä teolliset laitteet. Ja jonkinlaista hajua on myös materiaalikustanuksista.
Se on hyvä, mutta - ei kannata kovasti vertailla sitä, mitä yksityisesti, omin kätösin tekee, ihan noihin "liukuhihna"- eli vakiomalleihin.. Siinä on joitakin eroavuuksia kyllä. Ja kaikella kunnioituksella sun kokemusperäistä tietämystä kohtaan, on täälläkin muita kirjoittajia joilla on vähäistä kokemusta kyseisestä aiheesta.;)
Mutta ilmeisesti osuin kipupisteeseen kun asia on saanut näinkin laajaa keskustelua aikaan.
No, tiedä tuosta "kipupisteestä", mutta edellä olevaan viitaten, ei kannata "oikoa" faktoja ja heitellä ihan mitä sattuu -fiktiota sinä "ylimpänä totuutena".
Mutta laskin tässä huvikseni mikä on aidon ja koreassa tehdyn kepin ero. Hinnat thomanilta. Lähtökohtana oli se sarjan santana. Siihen psr omat mikit ja omat virittimet. (n.rapiat 400€) versus aito. Hintaeroksi mallista riippuen tuli2000-2500€.
Fenderillä ja gibsonilla hinta pyörii siinä 1000-2000€paikkeilla.
Edelleen, mielestäni TÄYTYY puhua sitten tehdashinnoista, jotta pystyis täydellisesti tekemään vertailuja. Myös on huomioitava se "ihmistyön" osuus, eikö?
Asiaan vaikuttaa myös niin kovin paljon, onko kitarassa jotain "yksityiskohtia" tms. jotka vaativat sitä käsityötä. Onko esim. reunalistoitettuja otelautoja, ovatko kyseisessä tapauksessa nauhat miten laitettu ym.
Työ ja sen hinta ei voi mielestäni eroa kokonaan selittää,eikä liioin puun hinta. Ja mikrofonit ja virittimethän oli jo vaihdettu kalliinpiin.
Arvoitukseksi jäänee olisiko gustomoitu SE "aitoa" hintaeron verran huonompi.
Joten kai me sitten haluamme maksaa myös brandistä.
Brändistä, luotettavuudesta, yleisestä hardiksen tasosta, niistä jo mainitsemistasi puistakin - on kaks eri asiaa esim. LP-mallisessa kitarassa, onko se kansi puolen tuuman kuviovaahteraa, vai onko siinä vain vaahteraviilu sellasen välikansipuun, oli se leppää tai vaahteraa, päällä. Erilaisesta mahongista tekee itästen maitten pojat myös sen rungon.
Uutta tietoa mulla ei sattuneesta syystä ole, mutta taannoin takavuosina Gibsonilla tehtiin se "vakio" Les Paul- mallin Standard 8-10 miestyötunnissa, pintakäsittelyasteelle pohjalakkoineen. Laskennallisesti on todettu että Gibsonilla, mikäli tavoite oli tehdä 100 kitaraa päivässä (Gibsonilla on ollut aina melko pienet päivätuotannot verrattuna vaikka Korean Samickiin) niin siihen tarvitaan 125 suoraa tuotannossa olevaa kaveria. Siihen lisäksi sitten pomot ja sihteerit ja muu apujoukko.
Vielä kuriositeettina: Les Paul (nykyään oikeudenomistajat) saavat jokaiselta LP-kitaralta tietyn prosentin rojalteja _tehdashinnasta_ mikä sitten ehkä vielä sitä hintaa nostaa, ja noita kopioijia hyödyttää, ei esim. Tokai maksa pennin latia "omasta innovatiivisesta mallistaan"...
Mutta edelleen: jos ei koe aitoa hintansa väärttiksi, mikäpäs siinä. Näkee siitä rantarolexistakin ajan.
Monelle se hinta tuntuu sellaselta "kipupisteeltä" ettei siitä pääse yli. No, ehkä sitten on pysyttävä niissä halvoissa näköispainoksissa sitten.. ;) | |
fox: Se on hyvä, mutta - ei kannata kovasti vertailla sitä, mitä yksityisesti, omin kätösin tekee, ihan noihin "liukuhihna"- eli vakiomalleihin.. Siinä on joitakin eroavuuksia kyllä. Ja kaikella kunnioituksella sun kokemusperäistä tietämystä kohtaan, on täälläkin muita kirjoittajia joilla on vähäistä kokemusta kyseisestä aiheesta.;)
No, tiedä tuosta "kipupisteestä", mutta edellä olevaan viitaten, ei kannata "oikoa" faktoja ja heitellä ihan mitä sattuu -fiktiota sinä "ylimpänä totuutena".
Edelleen, mielestäni TÄYTYY puhua sitten tehdashinnoista, jotta pystyis täydellisesti tekemään vertailuja. Myös on huomioitava se "ihmistyön" osuus, eikö?
Asiaan vaikuttaa myös niin kovin paljon, onko kitarassa jotain "yksityiskohtia" tms. jotka vaativat sitä käsityötä. Onko esim. reunalistoitettuja otelautoja, ovatko kyseisessä tapauksessa nauhat miten laitettu ym.
Brändistä, luotettavuudesta, yleisestä hardiksen tasosta, niistä jo mainitsemistasi puistakin - on kaks eri asiaa esim. LP-mallisessa kitarassa, onko se kansi puolen tuuman kuviovaahteraa, vai onko siinä vain vaahteraviilu sellasen välikansipuun, oli se leppää tai vaahteraa, päällä. Erilaisesta mahongista tekee itästen maitten pojat myös sen rungon.
Uutta tietoa mulla ei sattuneesta syystä ole, mutta taannoin takavuosina Gibsonilla tehtiin se "vakio" Les Paul- mallin Standard 8-10 miestyötunnissa, pintakäsittelyasteelle pohjalakkoineen. Laskennallisesti on todettu että Gibsonilla, mikäli tavoite oli tehdä 100 kitaraa päivässä (Gibsonilla on ollut aina melko pienet päivätuotannot verrattuna vaikka Korean Samickiin) niin siihen tarvitaan 125 suoraa tuotannossa olevaa kaveria. Siihen lisäksi sitten pomot ja sihteerit ja muu apujoukko.
Vielä kuriositeettina: Les Paul (nykyään oikeudenomistajat) saavat jokaiselta LP-kitaralta tietyn prosentin rojalteja _tehdashinnasta_ mikä sitten ehkä vielä sitä hintaa nostaa, ja noita kopioijia hyödyttää, ei esim. Tokai maksa pennin latia "omasta innovatiivisesta mallistaan"...
Mutta edelleen: jos ei koe aitoa hintansa väärttiksi, mikäpäs siinä. Näkee siitä rantarolexistakin ajan.
Monelle se hinta tuntuu sellaselta "kipupisteeltä" ettei siitä pääse yli. No, ehkä sitten on pysyttävä niissä halvoissa näköispainoksissa sitten.. ;)
No täytyy tunnustaa että hiukan minulla oli ketunhäntä kainalossa tässä keskustelussa. Täällähän ei paljon sytykkeitä tarvitse antaa kun jo roihahtaa:)
Silti en itse kyllä ihan allekirjoita tuota kallis on aina paras mentaliteettiä. Ja ylenpalttista "halpiskitaroiden" haukuntaa. Joskus tuntuu että haukkujilla on tarve korostaa itseään ja keppinsä hintaa. Tai uskallan jopa väittää että haaveilemansa kepin hintaa. Ja totuushan on se ettei hinta/laatu aina kohtaa kitaroissa. Esim. fenderit kärsivät tästä ainakin menneinä vuosina.
Ja uskallan myös väittää että "halpiskitarat" ovat kuroneet laatua kiinni ja tulevat kuromaan. Mutta joilakin ehkä kynnys soittaa niillä on liian suuri
Ja en nyt puhu mistään 100€ kepeistä tarkoittaessani "halpiskitaroita" vaan kitaroista 250-400€,se tässä nyt vielä mainittakoon. Että puhuisimme samasta asiasta.
Mutta summa sum marum. Vastausta en kysymyksiini saanut. | |
eppu63: No täytyy tunnustaa että hiukan minulla oli ketunhäntä kainalossa tässä keskustelussa. Täällähän ei paljon sytykkeitä tarvitse antaa kun jo roihahtaa:)
Silti en itse kyllä ihan allekirjoita tuota kallis on aina paras mentaliteettiä. Ja ylenpalttista "halpiskitaroiden" haukuntaa. Joskus tuntuu että haukkujilla on tarve korostaa itseään ja keppinsä hintaa. Tai uskallan jopa väittää että haaveilemansa kepin hintaa. Ja totuushan on se ettei hinta/laatu aina kohtaa kitaroissa. Esim. fenderit kärsivät tästä ainakin menneinä vuosina.
Ja uskallan myös väittää että "halpiskitarat" ovat kuroneet laatua kiinni ja tulevat kuromaan. Mutta joilakin ehkä kynnys soittaa niillä on liian suuri
Ja en nyt puhu mistään 100€ kepeistä tarkoittaessani "halpiskitaroita" vaan kitaroista 250-400€,se tässä nyt vielä mainittakoon. Että puhuisimme samasta asiasta.
Mutta summa sum marum. Vastausta en kysymyksiini saanut.
No ihmekkös se jos roihahtaa kun avaat keskustelen laittoimista tuoteväärennöksistä, ja vielä pistät ne samalle viivalle alkuperäisten kanssa.
Muutenkin ilmeisesti puhut enemmän perinteisistä kitaroista kuten LP tai Strato. Yleisesti voi toki ajatella että tuollaisessa 300€ halppiksessa hinta/laatu suhde on parempi ja jos keppi toimii ja on ihan ok soitettavassa kunossa niin kyllähän rahalle saa enemmän vastinetta halvan kepin kanssa. Jos kuitenkin ostat vaikka JEMin parilla tonnilla tai JEM kopion kahdella sadalla niin voiko kopion hinta/laatu suhteesta edes puhua kun kelluva talla ei pysykkään vireessä ja nauhat kuluvat lovelle muutamassa kuukaudessa?
Huonoja juttuja jo vuodesta 1981 | |
eppu63: No täytyy tunnustaa että hiukan minulla oli ketunhäntä kainalossa tässä keskustelussa. Täällähän ei paljon sytykkeitä tarvitse antaa kun jo roihahtaa:)
Lavaamo tossa kertoikin syyn jotta miksi roihahtaa...
Silti en itse kyllä ihan allekirjoita tuota kallis on aina paras mentaliteettiä. Ja ylenpalttista "halpiskitaroiden" haukuntaa. Joskus tuntuu että haukkujilla on tarve korostaa itseään ja keppinsä hintaa. Tai uskallan jopa väittää että haaveilemansa kepin hintaa. Ja totuushan on se ettei hinta/laatu aina kohtaa kitaroissa. Esim. fenderit kärsivät tästä ainakin menneinä vuosina.
Miten musta tuntuu että sä et näe ollenkaan toista puolta asiasta? Ei niitä halpisten haukkujia ole todennäköisesti yhtään sen enempää kuin niitä jotka dumaa kalliimmat ruoskat ja kehuu halvemmat vähintään yhtä hyviksi, toisinaan jopa paremmiksi, ruoskiksi.
Jos kalliin kitaran ostajalla on tarvis korostaa itseään ja ruoskansa hintaa niin onko halvemman ruoskan ostajalla sitten tarvis puolustaa halvempaa ruoskaansa kehumalla kuinka se vie hinta/laadussa kalliimpaa mennen ja tullen? Tai onko se enemmän oikeutettua puolustaa sitä halvempaa?
Tuo kuuluisa hinta/laatu on tainut heitellä merkillä kuin merkillä ja toisten merkkien ollessa kyseessä siitä pidetään enemmän haloota. Mut toisaalta se kertoo sit kans jotain niistä merkeistä. Ne herättää tunteita ja se on aika jees.
Mun mielestä tuo hinta/laatu on muutenkin vähän sekava käsite. Vastinetta rahalle kuvastaa mun mielestäni paljon paremmin aihetta. Toinen saa 2000 rahan ruoskasta vastinetta rahoillensa, toinen taas ei. Toinen taas voi tuntea heittäneensä fyrkat kaivoon ostaessaan 400 rahan ruoskan.
Sen takia on hieno homma että noita ruoskia löytyy monenmoisia moneen eri makuun ja hintaluokkaan.
Aika harva on täälläkään todennut jotta kallis on automaattisesti se paras, sä vaan tunnut olettavan jostain syystä niin. Tai mulle on jäänyt sellainen käsitys.
Ja uskallan myös väittää että "halpiskitarat" ovat kuroneet laatua kiinni ja tulevat kuromaan. Mutta joilakin ehkä kynnys soittaa niillä on liian suuri
Ja en nyt puhu mistään 100€ kepeistä tarkoittaessani "halpiskitaroita" vaan kitaroista 250-400€,se tässä nyt vielä mainittakoon. Että puhuisimme samasta asiasta.
Tottakai ne tulee kuromaan. Tietyn rajan yli kun menee niin sitä laatua ei vaan yksinkertaisesti voi parantaa, ainakaan liian helpolla ilman että hintoja tarvii nostaa sen takia. Sen rajan ylitettyä se ei näy kuin blingblinginä tai muina yksityiskohtina. Helpompi se on parantaa sieltä halvemmasta päästä kuin kalliimmasta. Ja mun mielestä hyvä niin, ei hyviä halpiksia ole liikaa mun mielestä vieläkään vaikka niitä paljon onkin.
Mutta summa sum marum. Vastausta en kysymyksiini saanut.
Jos piraateista niitä vastauksia haluat niin toivottavasti joudut etsimään muualta. Sen sijaan yleisesti halpisruoskista löytyy juttua täältä vaikka kuin paljon. Täältäkin on hyvin moni tilannut noita kimppatilausruoskia tuolta idästä. Niillä lienee enemmän kokemusta niistä. Loafers
Grunge-garagerokin räimettä höystettynä powerbluesilla á la Zepukat -fox
Humina on mun särö ja feedback on mun laulaja. | |
eppu63: Itse asiassa olen rakentanut useammankin kitaran(sähkö). Joten jotain tietoa on mikä ko.tuotteen tekemiseen menee aikaa. Ja mikä se mahdollisesti olisi jos olisi käytössä teolliset laitteet. Ja jonkinlaista hajua on myös materiaalikustanuksista.
Päteminen rakentelulla ei tässä tapauksessa nyt onnistu, sillä itselläkin on tullut niitä tehtyä. Tällä hetkellä valmistunut yksi basso sekä kaksi kitaraa, 2 keppiä kesken. Että jotain tiedän näistä vehkeistä.
Mutta ilmeisesti osuin kipupisteeseen kun asia on saanut näinkin laajaa keskustelua aikaan. Mikä on tietysti hyvä. Keskustelu ja asioiden kriittinen arviointi on aina hyväksi. Se taas on eri asia kykenemmekö siihen objetiivisesti. Vai onko mielikuva totuutta vahvempi.
No, mun kipupisteeseen et osunut (en omista ns. "oikeaa" kitaraa enkä Kiinan kopioita) mutta aika idioottimainen kommentti tuo "kiinalaisten ja amerikkalaisten kitaroiden samalta linjalta tuleminen" oli. Sen varmaan voit myöntää itsekin, meni nimittäin niin pahasti metsään kuin on mahdollista... :)
Ja jos tosissasi alat vertailemaan Kiina-USA -asioita niin kannattaa sitten ottaa huomioon ne realiteetit kuten työkustannukset sekä palkatun työvoiman koulutus.
Alempaan osuuteen en jaksa ottaa kantaa, siitä ei tulisi mitään muuta kuin tolkutonta hinta-laatusuhde -kiistelyä. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
