Muusikoiden.net
03.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Miksi käytetyt kitarat ovat halvempia kuin uudet?
1 2 3 4 5
hallu
20.02.2011 11:09:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moi, en ole ostamassa juuri nyt kitaraa enkä myymässäkään, mutta olen pari talvea jännännyt ja seuraillut, miten nuo kaksi uusinta tulokastani selviää täkäläisistä ilmastollisista haasteista. Tuli mieleen, kun tuota toriakin paljon seurailen, niin monessa mielessä käytetty kitara voisi olla paljon järkevämpi ostos kuin uusi.
 
Tuolla musiikkikaupoissa asioidessani olen kysellyt kauanko ne kitarat siellä seinällä ovat roikkuneet ja usein saanut vastaukseksi joitakin viikkoja enintään kuukausista puhutaan vähemmän kysyttyjen mallien osalta. Toisaalta liikkeessä ne ilman kosteudetkin voivat olla paremmin säädelty kuin kotona. Itselleni on vakiintunut käsitys, että muutaman vuoden se vähintään ottaa, että soitin saavuttaa suomalaisen lähiöuskottavuuden ja puut asettuu.. Varsinkin edullisissa kitaroissa lakkaus voi olla kuin lasia jolloin puun kutistuessa se voi murtua.
 
Jos torilla on hyvin pidetty muutaman vuoden käytössä ollut kitara, niin onhan se nyt monin verroin turvallisempi hankinta kuin uusi, josta ei vielä tiedä miten se käyttäytyy. Miksi torin kitara siis on halvempi kuin uusi?
 
Okei, totta kai kitaramalleissa tapahtuu kehitystä (esim. uusissa Gibsoneissa nämä plekhiotut nauhat ja ontoksi koverretut kropat) ja tietenkin uusissa kitaroissa voi olla jonkinlainen "takuu" (käsittääkseni kuivuuden vaikutuksista valmistaja voi helposti syyttää väärästä säilytyksestä). Toisaalta joku voi pitää musiikkikauppaa luotettavampana kauppakumppanina kuin jotain Romppasen Peraa korsosta, mutta mielestäni asia ei ole ihan niin yksioikoinen.
 
Tietenkin musiikkikaupan pitää elää sillä myynnillä ja pyörittää koko organisaatiota joten näppiin pitää jäädä enemmän kuin yksityishenkilö haluaisi. Olen vaan tuumaillut, että jos soitinta ostan niin käytetty kitara (liikkeestä tai yksityiseltä) on todella houkutteleva vaihtoehto. Varsinkin jos kitarassa uuteen verrattuna ei ole muuta eroa, kuin että käytetty on on huolella testattu ja oloihin hyväksi havaittu.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
J.RA
20.02.2011 11:13:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ootko ihan tosissasi..? :D
 
www.circusnecropolis.com
Mr. Speed
20.02.2011 11:17:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Käytetty kitara on tosiaan järkevämpi hankinta kuin uusi. Tai tämä luonnollisesti riippuu hinnasta, mutta pääpiirteittäin näin.
 
Itse en ihan niin paljon usko kitaroiden "sisäänajamiseen", sillä halvemmissa kitaroissa paksuhko lakkaus estää puun kutistumista ja kuivumista. Yleisesti ainakin arvokkaammissa kitaroissa puut tulisi ainakin kuivattaa kunnolla, eikä Tsekeissä meikäläiselle valmistetun kitaran kanssa ole tullut mitään ongelmia pakkasen takia.
 
Mitä hintoihin tulee, niin keräilyharvinaisuuksia lukuunottamatta käytetystä kuuluukin pyytää vähemmän kuin uudesta. Uudelle saa takuun, joka koskee muitakin kuin puita. Lisäksi käytetyssä lähes aina on jotakin käytönjälkiä, vaikkakin olisivat aivan minimaalisia. Toki liikkeidenkin kitaroissa näitä testien takia näitä on, mutta vaihtoehtona on myös tilata täysin koskematon kitara.
 
Vielä tuohon järkevyyteen.. Liike ottaa oman katteensa joka toki nostaa hintaa entisestään. Tämän takia käytetty on fiksua ostaa, sillä hinnassa ei ole enää liikkeen katetta mukana, ainakaan samalla tavalla. Lisäksi kitarat eivät ole kuin autoja. Eli konepellin alla ei oikeasti ole piilovikoja. Kitarasta näkee aika nopeasti miten sitäon huollettu ja käytetty (kitaran kunto, kielten kunto, metalliosien kunto). Ainoa mikä voi olla "piilovikana" on elektroniikka, mutta se ei kovin isoa magiaa vaadi, jos sellasta joutuu korjaamaan.
 
http://www.sieni.us/?id=38 http://www.mikseri.net/artists/?id=135143
Jucciz
20.02.2011 11:18:56
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Varovaista nyökyttelyä. Itse en ole ostanut yhtään kitaraa uutena, eikä kiinnostakaan. Käytetyissä soittimissa on hinta-vastinesuhde käytännössä aina parempi. Ja tosiaan, jo muutaman vuoden vanha soitin on "asettunut" eikä siinä ole ainakaan kaikkia niitä ongelmia, joita uudessa yksilössä voi huonolla säkällä olla.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
trih
20.02.2011 11:26:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Käytetyissä hintaa tiputtaa aiempien omistajien nenänamit, essarijuustot, kuset ja muut vastaavat.
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
Snapo
20.02.2011 11:50:50 (muokattu 20.02.2011 11:51:26)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Että uudesta kitarasta pitäis maksaa vähemmän kuin käytetystä, jossa on kolhuja, kuluneet nauhat ja potikat rahisee? Vintage-kamat erikseen. Kyllähän kitara kuluu ihan samalla tavalla kuin muutkin investoinnit. Kamarunkkaus on kuitenkin suhteellisen halpa harrastus, että tavaroiden jälleenmyyntiarvo on se yli 50% lähes väistämättä.
 
Jos mieltymykset ees jossain määrin kohtaa nykypäivän tarjonnan niin torilta saa hyväkuntoisen kepin jonka myy samaan hintaan, ellei jopa pienellä voitolla eteenpäin. Problem officer?
 
"Mitään hyödyllistä tietoa musiikista tai soittimista täältä tuskin oppii, mutta kielioppi väännetään kuntoon vaikka väkisin."
Jucciz
20.02.2011 11:56:59
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Snapo: Kamarunkkaus on kuitenkin suhteellisen halpa harrastus
 
Avainsana taitaa olla kaman määrä. Monen Mnet-käyttäjän vaimolla saattaisi olla asiaan mielipide... :D
 
Jos mieltymykset ees jossain määrin kohtaa nykypäivän tarjonnan niin torilta saa hyväkuntoisen kepin jonka myy samaan hintaan, ellei jopa pienellä voitolla eteenpäin. Problem officer?
 
Tää on kyllä just näin. Jos laitteisto on laadukasta, se säilyttää hyvinkin arvonsa ajan saatossa eikä kitaran/vahvistimen/jonkunmuunminkä vaihtaminen tarpeiden tai maun muuttuessa vaikkapa toisen merkkiseen välttämättä maksa mitään, jos pysytellään samassa hintaluokassa.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
antnis
20.02.2011 12:32:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Varovaista nyökyttelyä. Itse en ole ostanut yhtään kitaraa uutena, eikä kiinnostakaan. Käytetyissä soittimissa on hinta-vastinesuhde käytännössä aina parempi. Ja tosiaan, jo muutaman vuoden vanha soitin on "asettunut" eikä siinä ole ainakaan kaikkia niitä ongelmia, joita uudessa yksilössä voi huonolla säkällä olla.
 
Montako käytettyä olisit ostanut, jos ne olisivat maksaneet vaikka 20% yli uuden hinnan? :) Tuotahan OP ajoi takaa.
 
Snapo
20.02.2011 12:39:38 (muokattu 20.02.2011 12:44:35)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Avainsana taitaa olla kaman määrä. Monen Mnet-käyttäjän vaimolla saattaisi olla asiaan mielipide... :D
 
Siks laitoin että "suhteellisen" halpa harrastus. Sullakin on varustelussa kiinni kymmeniä tonneja, mutta tarpeen tullen voit realisoida tavarat rahaksi. Veikkaan, että näin käykin kunhan saat asuntolainaa alle ja tyttäresi kasvaa :)
 
Verrataan vaikka jääkiekkoon vaikkei tää ehkä menekään ihan yks yhteen: Aktiivisemmin jos pelaat, vuosikulut saattaa olla ~10kiloeuroa. Pystytkö tästä muuttamaan penniäkään käyväksi valuutaksi? Haluaako joku ostaa sun pallihien täyttämät munasuojat? :D
 
"Mitään hyödyllistä tietoa musiikista tai soittimista täältä tuskin oppii, mutta kielioppi väännetään kuntoon vaikka väkisin."
Minushuman
20.02.2011 12:42:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En oo ostanut kuin ekan kitaran käytettynä. Jotenkin mulla on vaan joku inho kaikkea käytettyä kohtaan. Mä haluan sisäänajaan omat kitarani. Mä en halua, että kukaan räplää mun kitaroita. "Don't even point at it." Tuo käytetyn himoitseminen tuntuu musta ihan käsittämättömältä. Mä maksan mielelläni enemmän siitä, ettei MUN kitaraa ole kovin moni räpläillyt. Mä ajan sen sisään. MÄ. MUN KITARAN.
 
"And there goes the Challenger, being chased by the blue, blue meanies on wheels. The vicious traffic squad cars are after our lone driver, the last American hero, the electric centaur, the, the demi-god, the super driver of the golden west!"
slapvete
20.02.2011 12:48:14
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

trih: Käytetyissä hintaa tiputtaa aiempien omistajien nenänamit, essarijuustot, kuset ja muut vastaavat.
 
Nää on just se juttu, minkä takia mä ostan nimenomaisesti käytettyjä. Giggidy!
 
"There's something both hysterically funny and totally great about SUCKING at something and REFUSING TO GIVE UP... It really irritates the fuck outta some people." - Slipperman
Murgo
20.02.2011 13:04:20 (muokattu 20.02.2011 13:13:23)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hys! Älkää nyt kaikille kertoko että kamat kannattaa ostaa käytettynä, lakkaavat vielä ostamasta uusia jolloin käytettyjen hinta nousee! :)
 
Mutta tosiaan, olen tässäkin ketjussa esitettyjen tosiasioiden (eli että kitara ei asiallisesti käytettynä käytännössä "kulu loppuun" ikinä ja viat ovat yleensä helposti todettavissa) ihmetellyt sen "m-net standardin" järkevyyttä jonka mukaan MINKÄ TAHANSA käytetyn kaman "ainoa oikea maksimihinta" on 70% halvimmasta googlella maailmalta löytyvästä verottomasta ja rahtikuluttomasta hinnasta ja vaikkapa mikkien tms. osien vaihto AINA alentaa arvoa vielä tästä. Ja jos uskaltaa pyytää yli tämän "virallisen hinnan" on huijari tai ainakin nylkyri ja joutuu julkisesti paheksutuksi ja teilatuksi "turvonneet hintapyynnöt"-ketjussa.
 
Toki markkinatalouden lait sanelevat että niin kauan kuin vastaavaa tavaraa saa uutena kaupasta on käytetyn hinta täälläkin mainituista syistä (takuu, "neitseellisyys") alhaisempi kuin uuden ja hyvä näin. Mutta kun kyseessä on tuote jonka odotettavissa oleva käyttöikä lasketaan useissa vuosikymmenissä niin millä perusteella vaikkapa vuoden asiallinen harrastekäyttö, jonka aikana myös tehdään uudelle kitaralle lähes välttämätön "hienosäätö", muka alentaa sen arvoa kolmanneksella?
 
Ja miksi kaikki modaukset joidenkin mielestä automaattisesti alentavat arvoa vaikka kyseessä olisi massatuotettu käyttökampe jolla ei ole minkäänlaista keräily- tai historiallista arvoa, tai ainakaan vaihdetuille ja rahalla ostetuille "viritysosille", vaihtotyöstä nyt puhumattakaan, ei saisi laskea mitään hintaa?
 
Siis kaiken ei-alkuperäisen hintaa alentavan vaikutuksen kyllä ymmärtää jossain puhtaassa keräilyesineessä jonka arvo perustuu ainoastaan siihen että se on harvinainen nimenomaan täysin alkuperäiskuntoisena mutta millä perusteella esim. alkuperäistä parempien mikkien vaihto pelkkää käyttöarvoa omaavaan tusinakeppiin muka laskee sen arvoa "originaaliin" verrattuna jos sen käyttöominaisuudet todellisuudessa ovat parantuneet?
 
Vaikkapa autot ovat sitten eri asia, ne kuluvat, ruostuvat ja vanhentuvat teknisesti ihan eri vauhtia kuin kitarakamat ja "tuunaus" ja virittely on 90% tapauksista tehty niin huonosti että se todellakin alentaa auton käyttöarvoa, pahimmillaan vaarantaa sen teknisen luotettavuuden.
 
Eli joissain tapauksissa se "70% sääntö" varmaan on ihan asiallinen, ainakin jos kyseessä on hiukankin "kuluvampi" tavara kuin kitara, mutta käytetyn hintahan on aina ostajan ja myyjän välinen sopimus, joku saattaa olla valmis maksamaan vaikkapa siitä paljonmainostetusta kokeilumahdollisuudesta jolloin käytetty ja siten todennäköisesti valmiiksi ainakin jotenkin säädetty yksilö antaa totuudenmukaisemman kuvan kitarasta kuin uusi kaupan seinällä roikkuva jonka säädöt saattavat olla mitä sattuu.
 
Minä nimittäin uskon että ne "yksilöerot" kitaroiden välillä ovat aika usein vain sitä että säädöt ovat erilaiset millä ei tietenkään ole mitään merkitystä mihinkään kun jokainen kuitenkin säätää sitten mieleisekseen, laittaa haluamansa kielet jne.
 
Niin vähän aikaa,niin paljon puuhasteltavaa!
trih
20.02.2011 13:11:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

slapvete: Nää on just se juttu, minkä takia mä ostan nimenomaisesti käytettyjä. Giggidy!
 
Ja niiden takia mä putsaan käytetyn perinpohjaisesti :)
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
lavaamo
20.02.2011 13:13:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos ketjun aloittaja (tai joku muu) aikoo hankkia lisää keppejä, niin mä myyn minkä tahansa omistani (tai kaikki) hintaan 1,5 * uuden hinta.
 
Jään odottamaan pikaviestejä =)
 
Huonoja juttuja jo vuodesta 1981
Tsugu Way
20.02.2011 13:13:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä keskustelussa on jotain outoa - en ole varma mitä.. Mutta eikö käytetty tavara yleensä osteta sen takia kaytettynä, että sen saa halvemmalla kuin uuden? Sen toki ymmärrän, että ns. vuosikertasoittimet ovat tavoiteltuja, koska niitä ei saa uutena. Ymmärtääkseni 1960 vuoden Les Paul käytettynä on parempi kuin uusi les paul, koska tuota 50-vuotta vanhaa ei voi saadakaan uutena. Saattaa olla sekavasti ilmaistu, mutta ymmärsitte pointin.
 
Mutta siis jos otetaan esimerkiksi 2005 vuoden Epiphonen les Paul käytettynä ja 2010 Epiphone uutena. Miksi tuo 5 vuotta vanha olisi parempi kuin uusi? Tai edes yhtä hyvä? Mitä se "sisään soitettu" sitten tarkoittaa? Puu on ehkä paremmin kuivunut? Ja nauhan päät on käyty jo hiomassa? Mutta mitä muuta? Kitarahan on kulunut. Nauhat kuluvat koko ajan. Elektroniikkakaan ei ehkä kestä ikuisuutta häiriöttä.
 
Eli jos kyse ei ole antiikkisesta vuosikertasoittimista, niin ehdottomasti otan mieluummin uuden. Ellen sitten saa kätettyä hyväkuntoista 30-50% halvemmalla kuin uutta.
 
Jos se ei svengaa, se ei ole minkään arvoinen. (Duke Ellington)
Krice
20.02.2011 13:28:51
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Riverman: Nauhat kuluvat koko ajan.
 
Nauhojen kuluminen on ehkä tärkein juttu käytetyssä. Jos ostaisin nyt käytetyn niin pyytäisin myyjää ottamaan kuvia nauhoista. Muutenhan kitara ei juurikaan kulu, paitsi jos on kauheasti naarmuja ja maalia irronnut (mutta se ei haittaa soittamista).
 
Käytetyissä on ostajan markkinat, koska hintataso asettuu tietylle tasolle ja jos itse myy kalliimmalla niin eihän se irtoa sitten millään.
 
lavaamo
20.02.2011 13:46:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Krice: Nauhojen kuluminen on ehkä tärkein juttu käytetyssä. Jos ostaisin nyt käytetyn niin pyytäisin myyjää ottamaan kuvia nauhoista. Muutenhan kitara ei juurikaan kulu, paitsi jos on kauheasti naarmuja ja maalia irronnut (mutta se ei haittaa soittamista).
 
Käytetyissä on ostajan markkinat, koska hintataso asettuu tietylle tasolle ja jos itse myy kalliimmalla niin eihän se irtoa sitten millään.

 
Ei äitis anna sun ostaa käytettyä.
 
Huonoja juttuja jo vuodesta 1981
LaMotta
20.02.2011 13:47:37 (muokattu 20.02.2011 13:54:56)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Uudessa tuotteessa on 23% ALVia. Se on siis tuotteen verottomaan hintaan lisätty elintasovero, jota Suomessa maksetaan vuodessa tuotteista ja palveluista noin 14,5 mrd. Ilman ALVia hinta pitäisi olla periaatteessa ALVin verran halvempi uutena ja ALV-vähennykseen oikeutetut saavatkin tämän vähentää kirjanpidossaan.
 
Tässä on uuden ja käytetyn tuotteen lähtökohtainen ero.
 
Käytetyssä tuotteessa ei ole ALVia. Käytetty tuote ei myöskään sisällä uuden tuotteen takuuta.
 
E: Kuuluisa "auto-vertaus" loistaa toistaiseksi poissaolollaan :)
 
Ostan VOX AC15!
trih
20.02.2011 13:54:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Riverman: Tässä keskustelussa on jotain outoa - en ole varma mitä.. Mutta eikö käytetty tavara yleensä osteta sen takia kaytettynä, että sen saa halvemmalla kuin uuden? Sen toki ymmärrän, että ns. vuosikertasoittimet ovat tavoiteltuja, koska niitä ei saa uutena. Ymmärtääkseni 1960 vuoden Les Paul käytettynä on parempi kuin uusi les paul, koska tuota 50-vuotta vanhaa ei voi saadakaan uutena. Saattaa olla sekavasti ilmaistu, mutta ymmärsitte pointin.
 
Mutta siis jos otetaan esimerkiksi 2005 vuoden Epiphonen les Paul käytettynä ja 2010 Epiphone uutena. Miksi tuo 5 vuotta vanha olisi parempi kuin uusi? Tai edes yhtä hyvä? Mitä se "sisään soitettu" sitten tarkoittaa? Puu on ehkä paremmin kuivunut? Ja nauhan päät on käyty jo hiomassa? Mutta mitä muuta? Kitarahan on kulunut. Nauhat kuluvat koko ajan. Elektroniikkakaan ei ehkä kestä ikuisuutta häiriöttä.
 
Eli jos kyse ei ole antiikkisesta vuosikertasoittimista, niin ehdottomasti otan mieluummin uuden. Ellen sitten saa kätettyä hyväkuntoista 30-50% halvemmalla kuin uutta.

 
Nuo sun listaamat kulumat on aika yleisiä oletuksia joten kerron, että yhdenkään soitossani olleen kitaran nauhan päitä ei ole tarvinnut hioa. Joillakin on ilmeisesti iho silkkipaperia tai kämmen terskan hermopäillä tehty. Puiden kuivuminen on joku urbaanilegenda. Kaikkihan ne on muovilla päällystetty paitsi Gibsonit ja pre 60-jotain Fenderit. Elektroniikka, jos mikrofonia, johtoja ja säätimiä sellaiseksi voi kutsua, kestää kyllä. Se on passiivista, tuskin hajoaa ennen ihmiskunnan loppua.
 
Nauhat. Ne kuluu. Mulla on ollut 2 keppiä joista nauhat kulu niin paljon että myin pois. Ite en ole ihastunu yhteenkään kitaraan niin paljon että nauharemppaa olisin valmis maksamaan. No, käytetyillä halpiksilla vetelen.
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
trih
20.02.2011 13:56:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

LaMotta: Uudessa tuotteessa on 23% ALVia. Se on siis tuotteen verottomaan hintaan lisätty elintasovero, jota Suomessa maksetaan vuodessa tuotteista ja palveluista noin 14,5 mrd. Ilman ALVia hinta pitäisi olla periaatteessa ALVin verran halvempi uutena ja ALV-vähennykseen oikeutetut saavatkin tämän vähentää kirjanpidossaan.
 
Tässä on uuden ja käytetyn tuotteen lähtökohtainen ero.
 
Käytetyssä tuotteessa ei ole ALVia. Käytetty tuote ei myöskään sisällä uuden tuotteen takuuta.
 
E: Kuuluisa "auto-vertaus" loistaa toistaiseksi poissaolollaan :)

 
Jotkut tosiaan ostelevat keppejä ilman alvia joten sekin kannattaa huomioida jos oma käytetty ei mene kaupaksi.
 
Rhythm In Jump, Dancing Close To You.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti