| Aihe: Säröt nupista vai pedaalista? | |
|---|
 JuSu
17.11.2010 12:09:31 | |
|
Numb: Mistään pedaalista en ole saanut yhtä hyvää säröä kuin hyvästä vahvistimesta. Ja niitä pedaaleja on tullut testattua aika läjä.
Sama mulla kyllä. Mutta soundia hakiessa on helpompi vaihdella pedaaleja. Sitten kun tietää tasan, mitä haluaa, niin vahvistin hankintaan.
JuSu
Annoin lusikalla, kauhalla sain. | |
Krice: Säröt vahvistimesta=kallista
Säröt pedaalista=halpaa
Siinä se tärkein ero.
Eli millasella pedaalilla ja millasen vahvarin avulla lähtisit hakemaan vaikkapa tuollaista soundia:
http://www.youtube.com/watch?v=BXTue8zRtlk
http://www.youtube.com/watch?v=QKjgpTis0Vo
Meinaan mulla on purkeista melkeen säännöstään tullu liian sirkkelimäistä soundia livenä (etenkin kun useimpien klubien/baarien akustiikka on mitä on ja vielä jos vahvistinta ei aina mikitetä...).
Niin ja myös studiokäyttöön tietysti! Mulla jotenki pedaalien kanssa ollu hankalaa nauhotella: tullu taasen jotenki ohkasta soundia. Tietysti tähän vaikuttanee ainakin 2 asiaa: 1. olen huono amatööri, 2. kamat on mitä sattuu keikasta riippuen.
Mutta siis, vinkkejä ja ehdotuksia vastaanotetaan. Oikeasti.
"What a tool!" |  TheMurno
17.11.2010 13:06:08 (muokattu 17.11.2010 17:46:28) | |
|
HB:n kaappi ja Engl Thunder -nuppi torilta 400 €. Ei tarvii pedaaleita ja on kirkasta ja selkeää.
Ja älkää väittäkö, ettei tuo 400 € ole mahdollista. Kyllä se on, tosin helppoa se ei ole.
Fake and gay | |
Jinxed: 2. kamat on mitä sattuu keikasta riippuen.
Tuossa tapauksessa musta tuntuisi, että nimenomaan pedaalit olis hyvä juttu. Jos joutuu useinkin keikoille, eikä vie omia kamojaan, niin pedaaleita voi kuitenkin aika helposti kantaa mukana. Pari purkkia menee vaikka taskuun, jos ei muuta.
Mitään suoraan neuvoa mä en lähde tässä arvailemaan, mutta kovin usein omalle kohdalle on sattunut, ettei yhdestä purkista saa parasta mättösoundia. Kovin usein pidot paranee kahdella purkilla. Toisesta siis ruttua ja toisesta buustia. |  Numb
17.11.2010 13:08:08 (muokattu 17.11.2010 13:10:22) | |
|
oiva tumpeloinen: Tuossa tapauksessa musta tuntuisi, että nimenomaan pedaalit olis hyvä juttu.
Keikkailua ajatellen joku mallintavakin voisi olla. Käyttäisi mahdollisuuksien mukaan paikan kamoja pelkkänä päätteenä, tai ajaisi suoraan pöytään jopa. Jos itte vetäisin keikkoja pohjalta "paikalla on jotkut kamat", niin kyllä mulla olisi mallintava kassissa.
Studio taas on ihan oma maailmansa, jossa sen mikin kahden millin liikautus saattaa olla se ratkaiseva tekijä ohkaisen ja miksaukseen hyvin istuvan välillä. Eikä se mallintava sielläkään välttämättä huono ole, juurikin tuon mikittämisen mystisyyden takia.
Mrwggrgrgglrlrlrlrgrglrllgrl - Kampela77 |  dropD
17.11.2010 13:12:53 (muokattu 17.11.2010 13:13:16) | |
|
Jinxed: Eli millasella pedaalilla ja millasen vahvarin avulla lähtisit hakemaan vaikkapa tuollaista soundia:
http://www.youtube.com/watch?v=BXTue8zRtlk
http://www.youtube.com/watch?v=QKjgpTis0Vo
Meinaan mulla on purkeista melkeen säännöstään tullu liian sirkkelimäistä soundia livenä (etenkin kun useimpien klubien/baarien akustiikka on mitä on ja vielä jos vahvistinta ei aina mikitetä...).
Niin ja myös studiokäyttöön tietysti! Mulla jotenki pedaalien kanssa ollu hankalaa nauhotella: tullu taasen jotenki ohkasta soundia. Tietysti tähän vaikuttanee ainakin 2 asiaa: 1. olen huono amatööri, 2. kamat on mitä sattuu keikasta riippuen.
Mutta siis, vinkkejä ja ehdotuksia vastaanotetaan. Oikeasti.
Esimerkkisoundissa suurin osa kuultavaa kitarasoundia tulee bassosta ja basarista, mutta jollain tuollaisella http://www.youtube.com/watch?v=Yci2iSNK8Yc lähtisin mättöä hakemaan jos sellaista tarvitsisin. Vahvistimeksi melkeen mitä vaan tervesoundista perusputkaria (fender, marsu, orange, laney jne...)
Virhe! Tyhmä tai liian lyhyt kirjoitus | |
Taidanpa hankkia sen Famen tai Bugeran ja säröt siitä vaan. Tarvittaessa boostia. Ku en saa nykyään ihan toivotunlaista soundia pedaaleilla.
Toi ENGL ois kans aika herkku, mutta riittääköhän 50W? Ja vaikea kyl löytää niin halvalla.
Rock the metal! |  K_A
17.11.2010 18:00:11 | |
|
Putkivehkeestä 50W riittää kyllä pitkälle ja joidenkin mielestä on jopa parempi kuin 100W. Siihen kun pistää 4x12 kaapin niin soittaa treenit ja keikat ilman onkelmia. Jotkut toki sanovat että 100W on minimi mutta ne on niiden mielipiteitä :)
Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä. | |
Shikage: Taidanpa hankkia sen Famen tai Bugeran ja säröt siitä vaan. Tarvittaessa boostia. Ku en saa nykyään ihan toivotunlaista soundia pedaaleilla.
Toi ENGL ois kans aika herkku, mutta riittääköhän 50W? Ja vaikea kyl löytää niin halvalla.
50w on liikaa lähes kaikissa olosuhteissa. Eli sehän riittää mainiosti. Aina käskeevät ruuvaamaan pienemmälle kuitenkin.
"Central to Unit 27. Jean-Claude Van Damme's robbing a post office. I need back-up." | |
Molempi parempi. |  baba o riley
17.11.2010 22:03:37 (muokattu 17.11.2010 22:04:13) | |
|
Shikage: Taidanpa hankkia sen Famen tai Bugeran ja säröt siitä vaan. Tarvittaessa boostia. Ku en saa nykyään ihan toivotunlaista soundia pedaaleilla.
Toi ENGL ois kans aika herkku, mutta riittääköhän 50W? Ja vaikea kyl löytää niin halvalla.
Mistäs sen tiedät? Kerro ensin mitä pedaaleita olet minkä vahvistimien kanssa kokeillut, mitä soundia haet ja mikä kokeiluissa puuttui?
Niitä on nimittäin sellasia vanhoja hyviks todettujakin kombinaatioita jotka räjäyttää tajun kankaalle ja jättää hevimasinaat pieremään :)
Ja mitä 50 wattiin tulee, täällä on kun viitsii etsiä thredejä noista wattimääristä jotka kannattaa lukea ja opetella. Missä aiot sillä soittaa? | |
10 wattia tai alle riittää melkeinpä aina mainiosti volyymin puolesta; treeneissä, keikoilla ym. Toki vahvarin pääte voi joskus mennä hiukan särölle, mutta riippuu musatyylistä onko tuosta haittaa vaiko jopa hyötyä. Harva, jos kukaan soittaa 100 wattista nupit lähelläkään "kaakkoa". Idea noissa on just se erittäin lujallakin puhtaana pysyvä soundi.
Toki tehokkaammissa vahvareissa on myös erisoundinen pääte, mutta ei se volume lopu ainakaan 50 wattisesta kesken. Muhevaa ja melodista postmetalsludgejyystöä: Burweed | |
sikki-six: 10 wattia tai alle riittää melkeinpä aina mainiosti volyymin puolesta; treeneissä, keikoilla ym. Toki vahvarin pääte voi joskus mennä hiukan särölle, mutta riippuu musatyylistä onko tuosta haittaa vaiko jopa hyötyä. Harva, jos kukaan soittaa 100 wattista nupit lähelläkään "kaakkoa". Idea noissa on just se erittäin lujallakin puhtaana pysyvä soundi.
Toki tehokkaammissa vahvareissa on myös erisoundinen pääte, mutta ei se volume lopu ainakaan 50 wattisesta kesken.
Juu, ei pitäisi 50w-putkivahvarin tehot loppua kesken, näin yleistäen. Itse vetelen 5-wattisella Blackstarilla heviäm kovakätisen rumpalin kanssa ilman mitään ongelmia. | |
AKWM: Juu, ei pitäisi 50w-putkivahvarin tehot loppua kesken, näin yleistäen. Itse vetelen 5-wattisella Blackstarilla heviäm kovakätisen rumpalin kanssa ilman mitään ongelmia.
Ei taida puhtaat kuitenkaan onnistua. Kovin usein teholla ei niinkään haeta sitä, että vahvari kuuluu, vaan soundia. Hevissä ei usein haluta päätettä kauheasti kyykkyyn. Ennemminkin pieni kompressio sieltä on haluttu lopputulos. Samoin puhtaalla puolella halutaan kovin usein pitää soundit "kellomaisina" puhtaina. Noissa isompi pääte on helpompi saada kohdalleen. Tietenkin oman korvan mukaan soundit, ettei tarvitse siitä sanoa. | |
Kyllä tuossakin headroomia yllättävän pitkälle riittää, ainakin jos ei käytä niitä kaikista kuumimpia mikkejä. Yksi päivä funkkailin stratolla volumet melkein täysillä, ei mennyt murolle sen pahemmin. Tosin kyllähän siitä soundista se tietty heleys hävisi. | |
AKWM: Kyllä tuossakin headroomia yllättävän pitkälle riittää, ainakin jos ei käytä niitä kaikista kuumimpia mikkejä. Yksi päivä funkkailin stratolla volumet melkein täysillä, ei mennyt murolle sen pahemmin. Tosin kyllähän siitä soundista se tietty heleys hävisi.
Pitääpä käydä kokeilemassa Blackstar. Jotenkin kuulostaa oudolta, että pystyt soittamaan lähestulkoon puhtailla kovakätisen rumpalin kanssa 5W-vahvarilla. Ei ole ainakaan itselle tullut moista vahvaria vastaan vielä. Tai sit meillä on eri käsitys kovakätisestä rumpalista. | |
En tietääkseni väittänyt käyttäneeni clean-kanavaa kovakätisen rumpalin kanssa. :) Omalla soittotekniikalla pystyy hallitsemaan sitä säröytymistä aika hyvin. Soittaja joka ei omaa minkäänlaista soittodynamiikkaa tietty kyykkää cleanin aika hyvin, kun volume vahvistimesta on siellä kympissä. Himmailee sitä plekukättä vähäsen, niin hyvin toimii.
Ei ole siis 5w-putkarista iloa, jos täytyy soitella heleitä kliinejä kovaäänisen bändin kanssa. | |
Anteeksi, että häiritsen. Ajattelin lainata tätä ketjua kysymykselleni, kun tämä kiinnostaa minuakin eikä tunnu mielekkäältä aloittaa uutta ketjua lähes samalle aiheelle.
Eli osaisiko joku kertoa, mitä eroa täsmälleen ottaen on sillä, että särtö otetaan polkimesta verrattuna siihen, että se otetaan vahvistimesta. Ja jotta ne ilmeisimmät asiat saadaan heti pois kuleksimasta, niiin ymmärrän toki käytännön eron roudattavuudessa ja silleen. En myöskään tarkoita sitä säröä kun pääte ajetaan ruvelle, vaan ihan tätä, että vahvistimeen on rakennettu tällainen "särökanava". En myöskään tarkoita käydä depattia mahdollisista saundeista, koska säröpolkimia on tsiljoonaa erilaista samoin kun vahvistimiakin särökanavineen joten saundit lienee saavutettavissa tavalla kun tavalla, jos ei löydy jotakin selkeää yhteistä nimittäjää. Tarkoitan sitä, että eikö särökanava ole vähän niin kuin vahvistimen sisään rakennettu säröpedaali? Meinaan vaan, että vahvistimiinhan on tehty erinäisiä määriä efektejä sisään mallista riippuan kaikua, säröä, tremoloa ja näissä uusissa mallintavissa on vissiin jo vaikka niin mitä. Olen kuitenkin aina luullut, että ne on pakattu vahvistimeen vain kompaktiuden takia (vähemmän johtoja ja roudattavaa) näin siis combossa, sitten on nämä erilaiset säkit jotka on rakenteeltaan modulaarisempia ja äärimmäisenä ne räkit, joissa kaikki hilut on erikseen, mutta nyt eksyin jo aiheesta. Kysymys oli siis siitä, että eroaako säröpoljin ja vahvistimen sisällä oleva särö jotenkin toisistaan niinkö teknisesti (esimerkiksi onko signaalitiessä eroa tms.)? | |
hallu: Anteeksi, että häiritsen. Ajattelin lainata tätä ketjua kysymykselleni, kun tämä kiinnostaa minuakin eikä tunnu mielekkäältä aloittaa uutta ketjua lähes samalle aiheelle.
Eli osaisiko joku kertoa, mitä eroa täsmälleen ottaen on sillä, että särtö otetaan polkimesta verrattuna siihen, että se otetaan vahvistimesta. Ja jotta ne ilmeisimmät asiat saadaan heti pois kuleksimasta, niiin ymmärrän toki käytännön eron roudattavuudessa ja silleen. En myöskään tarkoita sitä säröä kun pääte ajetaan ruvelle, vaan ihan tätä, että vahvistimeen on rakennettu tällainen "särökanava". En myöskään tarkoita käydä depattia mahdollisista saundeista, koska säröpolkimia on tsiljoonaa erilaista samoin kun vahvistimiakin särökanavineen joten saundit lienee saavutettavissa tavalla kun tavalla, jos ei löydy jotakin selkeää yhteistä nimittäjää. Tarkoitan sitä, että eikö särökanava ole vähän niin kuin vahvistimen sisään rakennettu säröpedaali? Meinaan vaan, että vahvistimiinhan on tehty erinäisiä määriä efektejä sisään mallista riippuan kaikua, säröä, tremoloa ja näissä uusissa mallintavissa on vissiin jo vaikka niin mitä. Olen kuitenkin aina luullut, että ne on pakattu vahvistimeen vain kompaktiuden takia (vähemmän johtoja ja roudattavaa) näin siis combossa, sitten on nämä erilaiset säkit jotka on rakenteeltaan modulaarisempia ja äärimmäisenä ne räkit, joissa kaikki hilut on erikseen, mutta nyt eksyin jo aiheesta. Kysymys oli siis siitä, että eroaako säröpoljin ja vahvistimen sisällä oleva särö jotenkin toisistaan niinkö teknisesti (esimerkiksi onko signaalitiessä eroa tms.)?
Ensimmäinen mieleentuleva ero on, että vahvistimissa kovin usein on signaaliketjussa putkia etusen puolellakin, toisin kuin suurimmassa osassa purkkeja. Onhan niitä toki purkeissakin, mutta kovin harvoin moisia näkee lankussa. | |
oiva tumpeloinen: Ensimmäinen mieleentuleva ero on, että vahvistimissa kovin usein on signaaliketjussa putkia etusen puolellakin, toisin kuin suurimmassa osassa purkkeja. Onhan niitä toki purkeissakin, mutta kovin harvoin moisia näkee lankussa.
Juu niin, tuli itsellenikin mieleen tässä, että se säröpoljinhan on vähän niinkö toinen etuaste etuasteen edessä. En tiedä miten ne etuasteet menee vahvarin sisällä tai onko sillä varsinaisesti väliä kuinka monta etuastetta on peräkkäin. Mulla oli joskus muinoin Fender Showman hopeanaama nuppi, jossa oli etuasteen molempia kanavia varten omat käyttöpaneelit säätimineen ja inputteineen.
Meniskö se esimerkiksi niin, että jos laittaisi sanotaan nyt vaikka H&K:n putkietusen, jonka kytkisi suoraan tuohon vahvistimen poweramp in reikään ja kitara siihen etuseen, niin silloin se vahvistimen oma etuaste tulisi kokonaan ohitetuksi? | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
