Muusikoiden.net
08.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Akustisen kitaran vahvistin vs. sähkökitaran vahvistin
1
lespauldlx
17.06.2010 13:05:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Auttakaas tyhmää mäessä!
 
Kertokaas mitä eroa todellisuudessa on akustisen kitaran vahvistimessa ja sähkökitaran vahvistimessa?
Olis kiva tietää, miten ne tehdään erilailla, tai mikä se eroava kohta niissä on.
 
-knowless
 
Gary oin
17.06.2010 13:14:57
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Meneeköhän pahasti metsään, jos arvelen että akustisten vahvistimissa on panostettu enemmän tasaiseen ja laajempaan taajuuskaistaan, ts. värittömään soundiin. Taitaapi olla akustisten puolella tärkeämpää päästää kitaran oma sointi sellaisenaan pihalle, kun taas sähkökitarapuolella ääntä väritetään tahallaan ja luodaan malleille tyypilliset soundit.
 
Sähkökitaraa myös käytetään enemmän bändikontekstissa, jolloin vahvistimilla ei pyritä basson tontille. Akustisen näppäilyjä tuollainen bassojen leikkaus latistaa aikalailla.
 
Jouni Antero
17.06.2010 13:50:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Turisas: Meneeköhän pahasti metsään, jos arvelen että akustisten vahvistimissa on panostettu enemmän tasaiseen ja laajempaan taajuuskaistaan, ts. värittömään soundiin. Taitaapi olla akustisten puolella tärkeämpää päästää kitaran oma sointi sellaisenaan pihalle, kun taas sähkökitarapuolella ääntä väritetään tahallaan ja luodaan malleille tyypilliset soundit.
 
Sähkökitaraa myös käytetään enemmän bändikontekstissa, jolloin vahvistimilla ei pyritä basson tontille. Akustisen näppäilyjä tuollainen bassojen leikkaus latistaa aikalailla.

 
Juurikin näin: (hyvä) akustinen vahvistin on oikeastaan vain kitaravahvistimen näköinen pikku-PA.
 
Rumpuja täytyy soittaa siten, että virveliin osutaan säännönmukaisesti!
LaMotta
17.06.2010 16:41:00 (muokattu 17.06.2010 16:41:39)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oma lavakontrollimonitori on Laneyn transistori trubaduurivahvistin.
 
Sen kautta tuleva kitaran soundi on ainakin surkea soundinen verrattuna siihen mitä tulee putkicombosta. Mutta ajaa asiansa niin että kuulen mitä soitan.
 
Signaali molemmille on sama haaroittimen kautta.
 
VOX - That's it.
aristoteles666
17.06.2010 17:07:08
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

LaMotta: Oma lavakontrollimonitori on Laneyn transistori trubaduurivahvistin.
 
Sen kautta tuleva kitaran soundi on ainakin surkea soundinen verrattuna siihen mitä tulee putkicombosta. Mutta ajaa asiansa niin että kuulen mitä soitan.
 
Signaali molemmille on sama haaroittimen kautta.

 
yleensä akustisen vahvistimissa on diskantti pilli joka aikaansaa tuon "huonon"
soundin sähkökitaralla, ja sehän johtuu että kuulet ylemmät taajuudet joita kitaravahvistin ja kaiutin varsinkin ei pysty toistamaan.
 
LaMotta
17.06.2010 17:12:07 (muokattu 17.06.2010 17:12:45)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: yleensä akustisen vahvistimissa on diskantti pilli joka aikaansaa tuon "huonon"
soundin sähkökitaralla, ja sehän johtuu että kuulet ylemmät taajuudet joita kitaravahvistin ja kaiutin varsinkin ei pysty toistamaan.

 
Njaa.
 
Pitääpä tutkia saisiko mahdollisen pillin puristettua tukkoon.
 
VOX - That's it.
lespauldlx
18.06.2010 01:41:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos tästä. Nyt olen "paljon" viisaampi.
 
Jkob
18.06.2010 06:48:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kysytääs tätä kautta vaikka ei aivan otsikkon alle menekkään.
Eli pa:n kautta akustista tähän saakka soitellut, toisiko akustisen vahvistin mitään "parempaa" soundiin jne vai onko pa:n kautta parempi sointi? Tapauskohtaista, toki mutta jos vähän edes osviittaa saisi?
 
Wanking is timeless
aristoteles666
18.06.2010 06:59:26 (muokattu 18.06.2010 07:01:01)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jkob: Kysytääs tätä kautta vaikka ei aivan otsikkon alle menekkään.
Eli pa:n kautta akustista tähän saakka soitellut, toisiko akustisen vahvistin mitään "parempaa" soundiin jne vai onko pa:n kautta parempi sointi? Tapauskohtaista, toki mutta jos vähän edes osviittaa saisi?

 
ei sinällään tuo mitään uutta, paitsi mahdolliset efektit vahvistimessa ja sitten ei tarvitse erillista monitoria.( voi olla notch filtteri kierron eliminoimiseen)
 
joissain malleissa on akustiselle ja sähkökitaralle omat kanavat ja joissain taas laululle, mutta käytännössä noihan on pikku pa:t
 
uusiipe
18.06.2010 09:43:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos soittelee mallintavalla (Pod, Tonelab jne.) on akustisen vahvistin oikea valinta.
 
Lauluääni kuin perskarva - ohut ja epäpuhdas.
Jkob
18.06.2010 10:01:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

aristoteles666: ei sinällään tuo mitään uutta, paitsi mahdolliset efektit vahvistimessa ja sitten ei tarvitse erillista monitoria.( voi olla notch filtteri kierron eliminoimiseen)
 
joissain malleissa on akustiselle ja sähkökitaralle omat kanavat ja joissain taas laululle, mutta käytännössä noihan on pikku pa:t

 
Eli halvemmalla pääsen kun ostan vain efektilaitteen. Monitorointia kun ei vielä ole tarvis edes harkita.
 
Wanking is timeless
aristoteles666
18.06.2010 10:31:05 (muokattu 18.06.2010 10:35:01)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jkob: Eli halvemmalla pääsen kun ostan vain efektilaitteen. Monitorointia kun ei vielä ole tarvis edes harkita.
 
juh, ja vielä akustiselle tarkoitetun, esim yamaha acoustic stomp, vai mikä se oli.
ikävää että senkin tuotanto on lopetettu.
 
edit. eiku yamaha AG stomp.
 
lespauldlx
19.06.2010 11:22:44
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä, että tämäkin aihe aukes tähän, kun olisin sitä seuraavaks kysellyt. :)
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti