Muusikoiden.net
05.12.2016
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Volyymin riittävyys 100w comboissa ja vahvistimen mikittäminen
1 2 3 4 5
kitaristi 95
28.11.2009 22:27:21
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Miten 100w riittäisi vähän kovempaa soittavassa bändissä.
 
Ja varsinainen kysymys vahvistimen mikittämisestä. Miten pitäisi tehdä minkälaisella mikillä ja vaikuttaako se muuhun kuin volyymiin
 
Haku ei toimi kunnolla joten aloitan uuden aiheen
 
Mikä vikana kun ketään koulussa ei kiinnosta soittaminen
Tande
28.11.2009 22:37:19 (muokattu 28.11.2009 22:38:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oliko ihan pakko avata taas uusi topic!??
 
Erittäin monet maailmankuulut ammattilaiset vetävät stadionkeikkojakin 100w ja pienemmilläkin vahavareilla. Näissä tapauksissa vahvistin on tosin mikitetty.
 
Vaikka minulla ei mitään valtavaa kokemusta olekaan, niin voin luvata, että 100w riittää sinulla siihen asti, kun sinulla on varaa ostaa mikä vahvistin tahansa. Toisin sanottuna, niin kauan, kun et vedä klubeja isommissa mestoissa, 100w styrkkari riittää sinulle. ()
 
Miikathebest
29.11.2009 01:01:27 (muokattu 29.11.2009 01:07:46)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei välttämättä riitä 100w transistorikombo.
 
Itselläni oli 120w trankkuvahvistin 4x12" kaapilla ja juuri ja juuri riitti volume rumpuloiden kanssa. Dynamiikka alkoi kärsiä siinä vaiheessa kun alettiin pääsemään rumpalin yli.
 
Eikä 50w putkivahvistimellakaan supercleania saa kovalla bändivolalla.
Jos pitää soittaa cleanilla meluavan rumpalin yli, ei tehoa voi ikinä olla liikaa.
 
Täysin typerää verrata vahvistimen tehoja stadionkeikkavolumeen. Vaikka kaikki meistä tekisivätkin jättistadionkeikkoja, ei sielä silti tarvita läheskään yhtä kovaa ääntä vahvistimesta kuin reenikämpällä. Keikalla on aina vaan parempi mitä hiljaisempi kitaravahvistin on. Omaa monitorointia varten voi tietysti olla hyvä saada keikallakin ääntä ulos riittävästi.
 
Vahvistin voidaan mikittää niin monella eri tavalla, että kannattaa melkein itse kokeilla löytääkseen parhaan tavan.
Aika yleinen on SM57 vähän elementin keskustasta sivussa.
http://stevesegal.hypermart.net/sit … sitebuilderpictures/gtrcabmics2.jpg
 
Miten pitäisi tehdä minkälaisella mikillä ja vaikuttaako se muuhun kuin volyymiin
Mikrofonin sijoittelu vaikuttaa kaikkeen muuhun kuin volyymiiin. Vaikuttaa se toki äänenvoimakuuteenkin, mutta se on toissijaista parasta sijoitusta haettaessa.
 
http://www.ehow.com/video_5225986_mic-guitar-amp.html
http://www.youtube.com/watch?v=obLFWa5TxzA
 
Liikaa säröä!
jussi1976
29.11.2009 01:54:22 (muokattu 29.11.2009 01:57:29)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sanoisin tähän, että jos kitaristilla on 150 watin ees puolitettava putkivahvari ja 4 kappalatta 4X12 tuumaisia kaappeja, se soittaa missä vain ikinä. Saa olla isompikin klubi, ja tehot riittää, stadioneilla on PA-systeemit. 4 kpl 4X12 tuumaisia voi myös suunnata todella laajalti muuten mm. keikalla.
 
Tää 150w perustuu siihen, että tällä teholla puhtaillakin on kyllä sen verta hönkää, et erottuu ja hyvin, hakkaapa se rumpali miten kovaa tahansa - vaikka mikitettynä.
 
Raist
29.11.2009 01:57:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jussi1976: Sanoisin tähän, että jos kitaristilla on 150 watin putkivahvari ja 4 kappalatta 4X12 tuumaisia kaappeja, se soittaa missä vain. Saa olla isompikin klubi, ja tehot riittää, stadioneilla on PA-systeemit. 4 kpl 4X12 tuumaisia voi myös suunnata todella laajalti muuten mm. keikalla.
 
Tää 150w perustuu siihen, että tällä teholla puhtaillakin on kyllä sen verta hönkää, et erottuu ja hyvin, hakkaapa se rumpali miten kovaa tahansa - vaikka mikitettynä.

 
Mitäs se teköö niillä neljällä kaapilla jos on vain 150 wattia vahvistintehoa?
 
kimurantti1
29.11.2009 02:12:17
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Öö, tuota. Nyt järki käteen. :-D Missään keikkapaikassa mihin on ylipäätään fyysisesti mahdollista mahduttaa jotain neljä 4x12 -kaappia, ei vedetä ilman PA:ta. Ja jos on PA, niin sillon riittää 30 wattinen 1x12 putkicombo ihan helposti. Siis äänenpaineen puolesta, jos sellaisesta combosta saatava soundi sitten muuten on mieleen. Hevihommissa tykätään käyttää isoja umpikaappeja jytkymmän soundin takia, ei siksi, etteikö äänenpaine riittäisi. Isommat teholuokat vahvistimissa on tänä päivänä vain head roomin ja tietynlaisen soundin takia, ei siksi, että äänenpainetta saataisiin kovemmaksi.
 
Transistorivahvistimissa se 100 wattia voi olla ihan hyvä lähtökohta. Ei ainakaan alle sen, jos sillä pitää keikkoja tai treenejä soittaa. Putkivahvistimet kuulostaa yleensä paremmalta kun volaa käännetään ja putket lämpeää kunnolla, mutta transistorivahvistimissa homma menee aivan päin vastoin. Äärirajoillaan toimiva saati klippaava transistorivahvistin ei kuulosta _ikinä_ hyvältä, eikä transistorivahvistimissa toimintaperiaatteensa takia voi lähtökohtaisestikaan olla liikaa tehoa.
 
100 wattinen putkivahvistin riittää aivan missä vaan. 100w transistorivahvistimen pitäisi riittää kovaakin soittavassa bändissä, jos soundi on vaan säädetty erottuvaksi, mutta tosiaan transistorivahvistimessa ei voi olla liikaa tehoa. Tai siis, kyllä siitä 100 wattisesta trankkuvahvistimesta tarpeeksi kova ääni lähtee, mutta on asia erikseen, kuinka laadukasta ääntä sieltä tulee. 100 wattinen transistorivahvistin kuulostaa aika karmealta, jos siitä revitään se 100 wattia tehoa irti.
 
Kyllä mikitetty vahvistin ajettuna PA:n läpi kuulostaa erilaiselta. PA:sta ja mikistä/sen sijainnista riippuen soundaa joko paremmalta tai huonommalta. Ainakin soundaa yleensä isommalta, kun saadaan yksinkertaisesti enemmän kartiopinta-alaa äänelle.
 
http://www.piecemakerband.com
"Practice cures most tone issues." -John Suhr
jussi1976
29.11.2009 02:19:07 (muokattu 29.11.2009 02:25:43)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olin epätarkka; Siis 150 wattia tietysti kahteen kaappiin, eli kaksi kertaa 150w. Mutta tällä sitten pitäisi kyllä riittää vaikka mihin. Muuten Brian May käyttää stadion-keikoillaan yhdeksää VOX AC-30 vahvaria, joista vain kolme on äänessä, ja nehän EI mitään suuritehoisia ole. Mutta siis jos aletaan etsimään settiä, jolla tosiaan hallitsisi isommankin klubin ja sitten sen stadionin PA-vehkeineen, niin itse nappaisin jotain tuollaista. Lukather käytti 90-luvun lopulla Tavastialla kolmea Riveran yläkaappia rivissä ja sit sillä taisi muistaakseni olla VHT:n satasen pääte tms. Voin muistaa väärin. Mutta 4x12 tuumaisia oli kuitenkin kolme. Ja meteliä lähti.
 
Kimurantti; Ei vedetä joo, mutta tarkoituksena oli sanoa se, että jos tällaisen setin omaa, se riittää mihin tahansa. Ja siis vaikka ulkomailla. Ja tämä 150 wattia kohdallani siksi, että satasen putkinupilla ja ja etuasteella saundi muuttuu ääripäässä vähän turhan iskeväksi minun makuun, joten kunsitä volaa riittää 150 wattiin, niin sen saundin pehmeys pysyy pidempään. Tässä syy.
 
kimurantti1
29.11.2009 02:32:47 (muokattu 29.11.2009 02:36:10)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jussi1976: Olin epätarkka; Siis 150 wattia tietysti kahteen kaappiin, eli kaksi kertaa 150w. Mutta tällä sitten pitäisi kyllä riittää vaikka mihin. Muuten Brian May käyttää stadion-keikoillaan yhdeksää VOX AC-30 vahvaria, joista vain kolme on äänessä, ja nehän EI mitään suuritehoisia ole. Mutta siis jos aletaan etsimään settiä, jolla tosiaan hallitsisi isommankin klubin ja sitten sen stadionin PA-vehkeineen, niin itse nappaisin jotain tuollaista. Lukather käytti 90-luvun lopulla Tavastialla kolmea Riveran yläkaappia rivissä ja sit sillä taisi muistaakseni olla VHT:n satasen pääte tms. Voin muistaa väärin. Mutta 4x12 tuumaisia oli kuitenkin kolme. Ja meteliä lähti.

Kimurantti; Ei vedetä joo, mutta tarkoituksena oli sanoa se, että jos tällaisen setin omaa, se riittää mihin tahansa. Ja siis vaikka ulkomailla. Ja tämä 150 wattia kohdallani siksi, että satasen putkinupilla ja ja etuasteella saundi muuttuu ääripäässä vähän turhan iskeväksi minun makuun, joten kunsitä volaa riittää 150 wattiin, niin sen saundin pehmeys pysyy pidempään. Tässä syy.

 
Jep. Paria jutta vielä kommentoin. Jos ajat yhtä 150 wattista nuppia kahteen kaappiin, niin saat maksimissaan sen 75 wattia puhdasta tehoa ajettua kumpaankin kaappiin. 150 wattinen nuppi ei tuuttaa kahteen kaappiin molempiin 150 wattia tehoa. Tämä on toki sivuseikka, eihän se teho silti lopu kesken, vaikka sitä ajaisikin kahteen kaappiin. Soundi toki muuttuu vähän. Niillä stadioneilla pärjää kyllä sillä 30 wattisella combollakin aivan samalla tavalla, siis äänenvoimaakkuuden puolesta, jos ja kun monitorointi on vaan kunnossa. Niin isoilla lavoilla on lähes poikkeuksetta joka soittajalle omat kulmat tai monitorointi järjestetty esim. nappeihin. Toisinaan tulee vedettyä isoilla lavoilla keikkaa, eikä sellaisilla todellakaan huudateta kitaravahvistimia niin, että kitaristi saati koko bändi kuulisi soittonsa nimenomaan vahvistimista. Ei Luke siellä Tavastialla, tai ylipäätään missään stadioneillakaan kolmea 4x12 -kaappia käytä sen takia, etteikö äänenpaine muuten riittäisi.
 
Siellä Tavastialla kyllä mökää lähtee. Se on loppupeleissä kuitenkin aika pieni paikka, ja yleisö kun pääsee aivan lavaan kiinni, niin lavalta vuotaa soundit eturiviin vaikka PA:ta ajaisi kuinka lujaa. Glenn Hughesia oon käynyt tsekkaamassa Tavastialla kerran, ja se tuli kyllä saakelin lujaa.
 
http://www.piecemakerband.com
"Practice cures most tone issues." -John Suhr
Raist
29.11.2009 02:59:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eikös se jonkun elämänfilosofia menny niin että 30-wattinen riittää mihin vaan, kun ei oo isompaa järkee käyttää. Treeneissä itse ainakin pysyn menossa mukana kolkytwattisella ihan hyvin, ja jos on keikka niin yli 30 watin teholla ajettaessa alkaa bleediä tulemaan aika kauhiasti.. Mukavampi käyttää vaan ineareja tai ihan kuppikuulokkeita monitorointiin niin pysyy laulajankin edellytykset laulamiseen paljon parempina ja yleissaundi puhtaampana :)
 
aristoteles666
29.11.2009 03:03:15
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

mulla on 20 wattinen tube edition ja se riittää melkein mihin vain, mutta jos haluan aivan puhtaan cleanin, niin sitten ei auta mikään muu kuin taipua ja kantaa triamp (100W)keikalle. muuten ei vaan headroom riitä.
 
sepisti
29.11.2009 03:05:08 (muokattu 29.11.2009 03:06:47)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jussi1976: Ja siis vaikka ulkomailla. Ja tämä 150 wattia kohdallani siksi, että satasen putkinupilla ja ja etuasteella saundi muuttuu ääripäässä vähän turhan iskeväksi minun makuun, joten kunsitä volaa riittää 150 wattiin, niin sen saundin pehmeys pysyy pidempään. Tässä syy.
 
WTF?
 
Tosimiehet ei kyttää vahvistimista mitään Watteja. Ne kuuntelee sitä soundia. Mä vähän luulen, että sun kokemus erilaisista putkivahvistimista on kovin rajoittunutta, ellei jopa mikrokube tasoa:) Ei millään pahalla.
Testaa vaikka Fenderin Twiniä tai Hiwatt DR103:a. Isot pojat on sanonu, et ainakin Hiwatt kestää "puhtaana" vaikka siinä on vaan 100W...
 
Ainiin, mikä se on se 150W vahvistin, millä sä vedät?
 
Mäntä-Seppo JYRÄÄ!!!
tommiot
29.11.2009 03:12:17 (muokattu 29.11.2009 03:12:39)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kimurantti1: 100 wattinen transistorivahvistin kuulostaa aika karmealta, jos siitä revitään se 100 wattia tehoa irti.
 
Nähdäkseni 100-wattinen transistorivahvari kuulostaa aivan karmealta vasta sen jälkeen kun tuo 100 wattia ylitetään ja pääte clippaa. Noi tehothan aina kai mitataan jollain tietyllä THD (total harmonic distortion) arvolla.
 
How do mix ?! ¯(°_o)/¯
doctrine
29.11.2009 07:46:05 (muokattu 29.11.2009 10:55:29)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moridin: Nähdäkseni 100-wattinen transistorivahvari kuulostaa aivan karmealta vasta sen jälkeen kun tuo 100 wattia ylitetään ja pääte clippaa. Noi tehothan aina kai mitataan jollain tietyllä THD (total harmonic distortion) arvolla.
 
Soittelin tässä hyvän tovin (vajaa vuoden) Marshallin MG100HDFX nupilla ja sen saman sarjan 4x12 komerolla. Nuppia ei voinu säätää volumesta seiskaa-kasia kovemmalle, kun se jo alkoi puskemaan päätesäröä. Aivan *järkyttävän* kuuloista paskaa. Sama kuin televisio, joka ei saa signaalia (kohina) jota ajeltaisiin sitten 100w woimalla..
 
Nykyisin mulla on Marshallin JCM2000 TSL100, siinä on tehon'puolitus' 25w:iin. Se 25w riittää ihan mainiosti, ei tuu mieleenkään napauttaa sitä 100w -tilaan. Ja soundi pysyy myös hyvänä vaikka vääntää volan kymppiin.
 
(edit: typoja)
 
http://www.payloadband.info/
blues guitar
29.11.2009 08:34:59 (muokattu 29.11.2009 08:36:20)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla ongelmana mielumminkin että omistamaani 100W Boogie MkI vahvaria ei voi käyttää juurikaan missään edes puolella teholla.
 
...ajan H-D:llä pitkin suomee...antaa kitaran laulaa vaan...juomaksi kelpaa vain Scotch Single Malt...
Pluto
29.11.2009 10:49:57 (muokattu 29.11.2009 10:54:35)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tuota....joo...
 
kitaristi 95: Miten 100w riittäisi vähän kovempaa soittavassa bändissä.
 
Nyt, kannattaa muistaa että vahvistimet ovat erilaisia. Varsinkin putki- ja transistorivahvistimet. Karkeasti sanottuna, 100-wattisella transistorivahvistimella ei välttämättä vielä kovakätistä rumpalia peitota, terve 100-wattinen putkivahvstin taas repii ns. tapetitkin seinästä. Niinpä kannattaa pitää mielessä, että jos kuulet jonkun sanovan että 100 wattia riittää mihin vain, ja menet sen innoittamana ostamaan vaikka marsun MG-sarjalaisen, saatat pettyä. Toki kyse on itse tehon lisäksi myös soundista. Hyvä "bändivahvistin" sopii koko orkesterin äänimassaan ja leikkaa läpi. Monet halvemmat digitaaliset ja trankkuvahvistimet taas tuntuvat kuulostavan hyvältä yksin soittaessa, mutta bändin kanssa soundista ei saa mitään selvää.
 
Summa summarum: Mitään yksiselitteistä vastausta tuohon ei voi antaa. Mitä vahvistinta olet itsellesi miettinyt?
 
Ja varsinainen kysymys vahvistimen mikittämisestä. Miten pitäisi tehdä minkälaisella mikillä ja vaikuttaako se muuhun kuin volyymiin
 
Mitä sä haluat mikityksellä tehdä? Onko keikka tulossa?
 
Niin ja jäsen kimurantti1han tuossa taisi samat asiat jo paremmin selittää.
 
Dillon, you son of a bitch!
RawknRawl
29.11.2009 10:54:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Riittää kyllä pitkälle ilman mikitystä ja backlinena. Sitten kun volyymissä tulee se raja, että ei enää kuulosta hyvältä -> mikittää vaan. Perusratkaisu Shure sm57 vähän elementin keskikohdasta sivuun. Tätä voit kyllä treenailla ihan millä vaan dynaamisella mikillä ja kokeilla sijoittelua eri paikkoihin. Toisethan heittää sen vaan roikkumaan piuhastaan sihen elementin eteen. Korvalla, ei tieteellä.
 
On se mainiota, kun junnu kysyy perusasiaa, kun ei selvästi tiedä ja palloon tulee heti, että kyllä 4 rantasaunaa riittää vaikka Saturnuksessa. Ratkiriemukasta.
 
Kuka tahansa voi hypätä järveen.
kid ego
29.11.2009 11:12:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

50 W putkivahvistin on riittänyt - ja tulee varmasti riittämään jatkossakin - meikälle hevihommissa. Treeniksellä sitä joutuu luukuttamaan suht kovaa, mutta keikoilla kun vahvistin mikitetään, laitteen omaa äänenvoimakkuutta pudotetaan rajusti. Ja mieluummin mä soitan tuolla 50-wattisella ja avaan hanikoita hieman enemmän kuin että kääntäisin 100-wattisesta namiskat ykköselle.
 
Kunhan saan kaappikauppoja tehtyä, niin todennäköisesti tuon 50-wattisen nupin alla on kohta 2x12" kaappi, ja 40/100-wattisen nupin (40 W käytössä särökanavilla) alla 4x12" kaappi.
jussi1976
29.11.2009 11:32:16 (muokattu 29.11.2009 11:47:57)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sepisti: WTF?
 
Tosimiehet ei kyttää vahvistimista mitään Watteja. Ne kuuntelee sitä soundia. Mä vähän luulen, että sun kokemus erilaisista putkivahvistimista on kovin rajoittunutta, ellei jopa mikrokube tasoa:) Ei millään pahalla.
Testaa vaikka Fenderin Twiniä tai Hiwatt DR103:a. Isot pojat on sanonu, et ainakin Hiwatt kestää "puhtaana" vaikka siinä on vaan 100W...
 
Ainiin, mikä se on se 150W vahvistin, millä sä vedät?

 
Niin niin. Mähän sanoin, että toi 150w on sellainen määrä, ettei se saundi iskevöidy liikaa - se nimittäin tekee sitä putkella ja VV etusella ja muuten muillakin varsin helposti. Kokeiltu on. Satasta käytän itsekin, mutta sitä saisi olla 150. Ja huomautan vielä uudestaan, että sanoin, että PUOLITETTAVA 150w, ja silloin se minisi kaikkialla. Noiden etusten kanssa kun tuntuu tää homma menevän vähän toisin kuin sen, että otetaan suoraan se särökanava siitä nupista tulitetaan sillä.
 
Joo, toi yllä oleva kommentti on ihan totta. Ei kaikki voi tietää näistä, eikä heitä voi siitä syyllistää tai piikittää, en minäkään tiedä paljoakaan, vaikka olen soittanu kohta 20 vuotta. Nyt vasta olen herännyt et miten nää oikein menee... Vastasin siis vain vähän laajemmin, ei muuta.
 
Noista isoista keikoista tuli vielä mieleen että kun Clapton oli vuosia sitten Hesassa Areenalla, sen lämppäri Jimmie Vaughan käytti Matchlessin komboa, ja Erkillä itsellä tais olla ihan normi Fenderin kermanvärinen kombo tyyliin 4x10 tms. Voin erehtyä tämän suhteen kun etäisyyttä oli, mutta ainakin Vaughan käytti Matchlessiä.
 
Mr. Speed
29.11.2009 12:00:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kid ego: 50 W putkivahvistin on riittänyt - ja tulee varmasti riittämään jatkossakin - meikälle hevihommissa. Treeniksellä sitä joutuu luukuttamaan suht kovaa, mutta keikoilla kun vahvistin mikitetään, laitteen omaa äänenvoimakkuutta pudotetaan rajusti. Ja mieluummin mä soitan tuolla 50-wattisella ja avaan hanikoita hieman enemmän kuin että kääntäisin 100-wattisesta namiskat ykköselle.
 
Kunhan saan kaappikauppoja tehtyä, niin todennäköisesti tuon 50-wattisen nupin alla on kohta 2x12" kaappi, ja 40/100-wattisen nupin (40 W käytössä särökanavilla) alla 4x12" kaappi.

 
Ymmärrän toki kun halutaan käyttää pienempitehoisia vahvareita. Kuitenkin itselläni ei oo tolla 100 Wattisella ollut mitään onkkelmaa treeniksellä. Masteri on yli puolen välin, ja kanavavola noin klo 12. Siihen on siis tehty oikeasti toimiva masteri. Oishan siinä puolitus 50 Wattiin, mutta mökän määrään se ei juuri vaikuta. Laatuun kyllä.
 
Telecaster ja Flying V ovat rumia kitaroita.
jussi1976
29.11.2009 12:08:41 (muokattu 29.11.2009 12:17:04)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No vähän samoja kokemuksia kyllä. Täytyy tosiaan ottaa huomioon se, että millä rakenteella tota putkitehoa käyttää. Jos sen nappaa sen särön suoraa nupista tai kombosta ja siis särökanavasta, sitä mökää lähtee, mutta jos käyttää luuppia ja jotain VV tyylistä tms. etusta, niin silläkin on vaikutuksensa. Puolittaminen on kyllä ehdoton peli sinänsä, mutta itse kyllä ottaisin tuon 150w jos ja kun joskus tsäänssi tulee. Toistaiseksi satanen on mennyt suht hyvin. Ja onhan noita isompiakin vermeitä, mutta sitten se menee kyllä niin megalomaaniseksi, että en oikein näe enää mielekkyyttä siinä.
 
Toisin sanoen karkeana nyrkkisääntönä voisin sanoa, että jos käyttää särökanavaa PUTKIvahvarista, niin se 50w riittää useimmille, jos käytää puhdasta ja säröä, niin sitten kannattaisi olla varuiksi se 100w, jos käyttää etuastetta ja putkipäätettä, niin sitten se 100-150w. Tää olisi mun summittainen kaavani.
Tuon etuasteen - eli siis tässä oletuksena tuo VV - kanssa on nimittäin jo säätämisessä se ongelma, että sitähän ei voi tehdä niin, että käännetään se pääte kaakkoon ja sitten etsitään se saundi. Se pitää säätää suht pienellä volalla kohdilleen ja katsoa, miltä se saundaa kovemmalla - jo ihan kuulonkin vuoksi. Sitten huomataankin se, että esim. kun putkipäätteessä onkin vola huomattavasti kovemmalla, mm. plektran isku kieleen kuuluu ihan toisella tavalla nyt ja saundi on muutenkin terävämpi. Jos siis halutaan silti pysyä siinä alkuperäisessä säädössä, niin täähän luo ongelman. Yksi ratkaisu tosin VOISI olla powerbrake, en osaa sanoa kun en ole kokeillut sitä tämän kanssa.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti