Muusikoiden.net
19.03.2024
 

Kitarat: kitarakamat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Eddie Van Halen on Fendermies!
1 2 3 4 5 6
BigPapa
29.09.2011 21:40:26 (muokattu 29.09.2011 21:42:52)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Terry Pantheras: Sanoisinko, että kun Hendrixistä sanottiin hänen soittavan Townsendin tyylillä paremmin kuin Townsend itse, niin Van Halen soittaa Pagen tyylillä paremmin kuin Page itse... Törkeästi kärjistettynä.
 
Jaa, sanottiinko Hendrixistä tosiaan noin.
 
Jyrken
29.09.2011 21:52:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Terry Pantheras: Sanoisinko, että kun Hendrixistä sanottiin hänen soittavan Townsendin tyylillä paremmin kuin Townsend itse, niin Van Halen soittaa Pagen tyylillä paremmin kuin Page itse... Törkeästi kärjistettynä.
 
... ja Ron Bumblefoot Thal soittaa Van Halenin tyylillä paremmin kuin Van Halen itse :)
 
-> takki, mutta oli pakko mennä sanomaan ääneen
 
if you mostly play metallica get kirk hammets signature dunlop wahh pedal
GrooverMan
29.09.2011 22:27:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

BigPapa: Mikä siitä niin hienon tekee. Mulla on Van Halenin Van Halen vinyylinä ja sen oon kuunnellu, mutta ei se mitenkään ikimuistoinen ole siihen nähden millaisia rockbandejä ja kitaristeja oon kuullut sitä ennen, ei lähtenyt taju. Mut tää on siis mun mielestä, että älkää välittäkö.
 
No tätä mä komppaan. Onhan se Eddie näppärä kitaransa kanssa ja Dave loistava keulakuva, mutta siihen se sitten jääkin. Aivan tajuttoman sisäsiistiä saundia ja menoa toikin esimerkkibiisi, ei paljoa rock-musan kanssa tekemistä. Ja niitä on Eddien jälkeenkin tullut aivan helevetin paljon vaikuttavampia kitaristeja, ei pelkästään ennen.
 
I started out with nothing, and I still got most of it left. - Seasick Steve
Jucciz
29.09.2011 22:41:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ennen Eddietä ja Eddien jälkeen on varmasti tullut paljon tyyppejä, jotka ovat kitaristeja päästä varpaisiin. Ero on siinä, että Eddie oli ja on musiikkia päästä varpaisiin.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
rheinone
29.09.2011 22:50:06 (muokattu 29.09.2011 23:07:26)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Ennen Eddietä ja Eddien jälkeen on varmasti tullut paljon tyyppejä, jotka ovat kitaristeja päästä varpaisiin. Ero on siinä, että Eddie oli ja on musiikkia päästä varpaisiin.
 
Joo, Eddien soitossa on aina ideaa ja jujua. Tekninen taituruus ja tyylitaju saundille ovat täysin sivuseikkoja, varsinkin kun näistä Eddien parhaista tuotoksista puhutaan - Sivuseikkoja siitäkin huolimatta että ne ovat Eddien soitossa vahvasti läsnä.
 
Mahdollisimman paskaa laatua mahdollisimman halvalla.
BigPapa
29.09.2011 23:14:33 (muokattu 29.09.2011 23:25:25)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Ennen Eddietä ja Eddien jälkeen on varmasti tullut paljon tyyppejä, jotka ovat kitaristeja päästä varpaisiin. Ero on siinä, että Eddie oli ja on musiikkia päästä varpaisiin.
 
No kyllä niitä on ollut ennen Eddietäkin ja Eddien aikana ja Eddien jälkeen niitä musiikkia soittavia kitaransoittajia, itse asiassa monet ovat olleet vieläpä enemmän musiikkia kuin Eddie Van Halen, ja olleet sitä ihan head to toe -pohjalta eli päästä varpaisiin, että en koe edelleenkään niin ihmeellisenä.
 
Jucciz
30.09.2011 01:06:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

BigPapa: No kyllä niitä on ollut ennen Eddietäkin ja Eddien aikana ja Eddien jälkeen niitä musiikkia soittavia kitaransoittajia, itse asiassa monet ovat olleet vieläpä enemmän musiikkia kuin Eddie Van Halen, ja olleet sitä ihan head to toe -pohjalta eli päästä varpaisiin, että en koe edelleenkään niin ihmeellisenä.
 
Tää ei juuri tuonut lisäarvoa keskusteluun.
 
Huippuhyväkään soittaja tai muusikko ei välttämättä ole vallankumouksellinen. Eddie kuitenkin oli: miehellä oli kiehtova taito tehdä rock-mittapuussa musiikillisesti kiinnostavia sävellyksiä, joissa oli itsessään ideaa. Huipputaitava ja (siihen aikaan) ennenkuulumaton soitto sai siis jonkin oikean kontekstin, eivätkä kappaleet olleet pelkkiä tylsiä taustakomppeja taitojen esittelyä varten, kuten monilla muilla myöhemmillä kitarasankareilla. Tästä kertoo sekin, että Van Halenista pitivät ja pitävät muutkin kuin kitaristit. Jotain erityistä EVH:ssa (ja hänen myötävaikutuksessaan!) oli, sillä muussa tapauksessa nykyään pari-kolme-nelikymppiset rock-kitaristit luettelisivat edelleen esikuvikseen Henkat, Kingit, Cläbät, Watersit, Berryt, Gilmourit, Harrisonit, Beckit (tärkeitä muusikoita kaikki!), vaan eivät juuri muita. Esim. kaksi aivan eri tyylistä kitaristia, Nuno Bettencourt ja Dimebag Darrell, mainitsevat Eddien aivan ehdottoman tärkeäksi vaikuttajaksi, ellei tärkeimmäksi.
 
EVH niin ikään opetteli Claptoninsa yms. nuotilleen, mutta ei ikinä tullut tunnetuksi blues- tai roots-muusikkona. Jos tähän väliin saa sanoa vähän töksäyttäen, niin mun mielestä oikein hyvä niin: Eddie tunsi bluesmusiikin estetiikan takuulla kuin omat taskunsa, mutta ei halunnut jämähtää siihen, kuten valitettavan iso osa bluesmuusikoista. Sen sijaan mies etsi aktiivisesti keinoja viedä ilmaisuaan uudelle tasolle ja kuinka ollakaan, sai aikaan kitaristien keskuudessa vallankumouksen, jonka suuruusluokkaan eivät oikein muut ole yltäneet kuin Hendrix-vainaa, varauksella ehkä pari muuta. Näin ollen, kerropa, keitä muita päästä varpaisiin -muusikoita laittaisit kitaristien keskuudessa Eddien kanssa samalle viivalle.
 
Tämä siis täysin blues- tai lähespelkästäänblues-muusikoita dissaamatta. En minäkään barokin asiantuntija ole, mutta silti en oikein tohdi väittää, että oli niitä paljon kovempiakin barokkiäijiä hitosti ennen Bachia ja Bachin jälkeenkin. Sen verran kiistattomia ovat toisinaan näytöt.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
BigPapa
30.09.2011 08:15:49 (muokattu 30.09.2011 08:48:49)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Tää ei juuri tuonut lisäarvoa keskusteluun.
 
Huippuhyväkään soittaja tai muusikko ei välttämättä ole vallankumouksellinen. Eddie kuitenkin oli: miehellä oli kiehtova taito tehdä rock-mittapuussa musiikillisesti kiinnostavia sävellyksiä, joissa oli itsessään ideaa. Huipputaitava ja (siihen aikaan) ennenkuulumaton soitto sai siis jonkin oikean kontekstin, eivätkä kappaleet olleet pelkkiä tylsiä taustakomppeja taitojen esittelyä varten, kuten monilla muilla myöhemmillä kitarasankareilla. Tästä kertoo sekin, että Van Halenista pitivät ja pitävät muutkin kuin kitaristit. Jotain erityistä EVH:ssa (ja hänen myötävaikutuksessaan!) oli, sillä muussa tapauksessa nykyään pari-kolme-nelikymppiset rock-kitaristit luettelisivat edelleen esikuvikseen Henkat, Kingit, Cläbät, Watersit, Berryt, Gilmourit, Harrisonit, Beckit (tärkeitä muusikoita kaikki!), vaan eivät juuri muita. Esim. kaksi aivan eri tyylistä kitaristia, Nuno Bettencourt ja Dimebag Darrell, mainitsevat Eddien aivan ehdottoman tärkeäksi vaikuttajaksi, ellei tärkeimmäksi.
 
EVH niin ikään opetteli Claptoninsa yms. nuotilleen, mutta ei ikinä tullut tunnetuksi blues- tai roots-muusikkona. Jos tähän väliin saa sanoa vähän töksäyttäen, niin mun mielestä oikein hyvä niin: Eddie tunsi bluesmusiikin estetiikan takuulla kuin omat taskunsa, mutta ei halunnut jämähtää siihen, kuten valitettavan iso osa bluesmuusikoista. Sen sijaan mies etsi aktiivisesti keinoja viedä ilmaisuaan uudelle tasolle ja kuinka ollakaan, sai aikaan kitaristien keskuudessa vallankumouksen, jonka suuruusluokkaan eivät oikein muut ole yltäneet kuin Hendrix-vainaa, varauksella ehkä pari muuta. Näin ollen, kerropa, keitä muita päästä varpaisiin -muusikoita laittaisit kitaristien keskuudessa Eddien kanssa samalle viivalle.
 
Tämä siis täysin blues- tai lähespelkästäänblues-muusikoita dissaamatta. En minäkään barokin asiantuntija ole, mutta silti en oikein tohdi väittää, että oli niitä paljon kovempiakin barokkiäijiä hitosti ennen Bachia ja Bachin jälkeenkin. Sen verran kiistattomia ovat toisinaan näytöt.

 
Eihän siinä mitään vikaa olisi vaikka luettelisivatkin nuo nimet Henkat, Kingit, Cläbät, Watersit, Berryt, Gilmourit, Harrisonit, Beckit ja varmaan moni luetteleekin. Ei ne nyt niin kummosia ne Van Halenin biisitkään ole, nehän ovat vain alusta Eddien taitojen esittelylle. Ja sitten se levyjen soundimaailma, silloin oltiin menossa siihen prosessoria prosessorin päälle -juttuun studioissa ja sen kyllä kuulee, valitettavasti, vierastan suuresti sinä aikana tuotettuja yliprosessoituja levyjä ja tätä vivahdetta on kyllä Van Haleninkin levyillä. No Bettencourt ja Darrel saavat mun puolesta sanoa ihan mitä huvittaa, ei hetkauta mun sielunrauhaani suuntaan eikä toiseen. Mitä tulee tohon urputukseen siitä, että Eddie Van Halen olisi opetellut Claptonit nuotista nuottiin voi samantien unohtaa, sitä yritystähän kuultiin Brian Mayn ja Eddie Van Halenin soittamana Starfleet Projectilla. Ei tullut siitä hommasta yhtään mitään. Jos tätä ei joku kuule, niin sitten on korvat hukassa tai jotenkin muuten täysin epämusikaalinen, on se vaan niin hirveetä. Puhumattakaan tästä Ice Cream Manistä Van Halenin eka levyllä, totaalisen tyylitöntä, mun mielestä. Päästä varpaisiin ja luista ytimiin kitaristi Eric Clapton ja with Mayalls Bluesbreakers levy 1966, siinä on sellaista soundia, että Eddie ei ole lähelläkään sellaista, vois sanoa Eddien soundi siihen verrattuna on hyttysen ininää, mikäli vertailemaan pitää alkaa. Tämä on vain yksi. Se lista näistä päästä varpaisiin tyypeistä olisi niin pitkä, että menisi aivan liikaa aikaa listata ja perustella. Se että hakataan oikeankäden sormilla otelautaa ei minusta tee soittajasta merkityksellistä tai ylivertaista. Ehkä on niin, että siihen mennessä olin kuullut paljon merkitttävää musiikkia, kun tämä Eddie ilmestyi kuvioihin, että se laimensi kokemusta. Mehän, Jucciz, olemme törmänneet Eddie Van Haleniin hieman eri tulokulmassa. Minä aikalaisena, joka kuunteli musaa, ja soitti itse ja näki tuon rockin nousun ja kehityksen 60-luvun lopulta alkaen. Sinä ilmeisesti et ollut vielä silloin syntynyt, kun Eddie tuli kehiin ja sait tuon kokemuksen vasta jälkikäteen. Barokin ja Bachin sekoittaminen tähän soppaan on kuin söisi kaurapuuroa ja kossua. Mun mielestä on aika turhaa myöskään tässä kohtaa rakennella mitään blues vs. muu maailma juttua tästä.
 
pnorman
30.09.2011 09:49:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mielenkiintoisia näkökulmia, ja kaikki omalla tavallaan oikeita. Itse olen vuoden -64 tekeleitä, ja pikkupojasta lähtien saanut tutustua 60-luvun ja 70-luvun alun mestareihin isosiskojen fanaattisen levyharrastuksen kautta. Vieläkin menee väreet selkäpiissä kun muistelen sitä tunnetta, kun tulin ensimmäisenä kotiin ja minulla oli kaksi tuntia aikaa kuunnella salaa vinyylejä (se tuoksu!) ennen systerien saapumista. Beatles, Hendrix, Clapton, Beck, Page, jne. Mutta kyllä oli vähällä tulla löysät housuun, kun kuulin radiosta ensimmäistä kertaa VH:n Ain't talking about love -biisin. "Mikä h------tti tuo oikein oli?" Siitä alkoi armoton Eddie-mania, vaikka koko ajan vanhat sankarit tulivat siinä rinnalla mukana.
 
Lienee selvää, että maailmassa on tuhoton määrä kitaristeja jotka ovat soittotyyliltään velkaa Eddielle. Jo pelkästään siitä syystä hänet voi nostaa samalle jakkaralle kaikkien muiden jumalien kanssa, oli mies sitten kuinka rapakunnossa tai umpikaupallistunut tänä päivänä.
 
Jucciz
30.09.2011 09:49:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Okei, eli jos ei kuulosta nuhjuisilta varhaisblues(rock)-levyiltä soundillisesti ja soitannollisesti, ollaan auttamatta tyylittömiä. Ei tästä varmaan (taaskaan) kannata jatkaa. Mää tykkään niistäkin, mutta ymmärrän senkin, jos kaiken musiikin ei ole haluttu kuulostavan niiltä.
 
Me ollaan varmaan joko kuunneltu eri Van Halenia tai ymmärretään prosessoinnilla kovasti eri asiaa, jos VH:n soundi on sun mielestä yliprosessoitu. Jälleen: jos hyödynnetään olemassaolevaa studiotekniikkaa ja vaikkapa käytetään kitarassa efektejä, homma on pilalle prosessoitu? Ilmeisesti Beatlesien Sgt. Pepper on aivan paska levy.
 
Eddie Van Halenin musiikillisen ilmaisun rajaaminen oikean käden tappingiin ja biisien pitäminen pelkkinä soolojen taustakomppeina kertoo mun mielestä paljon enemmän kuulijasta - ja hänen kyvystään ymmärtää muutakin kuin bluesasteikkoa ja I-IV-V -sointuasteita - kuin musiikkimateriaalista itsestään. Suurin osa Van Halenin biiseistä toimisi hienosti vaikka kokonaan ilman kitarasooloja - sitä paitsi mun korvaan nimenomaan Eddien komppikitarointi on luovaa ja kekseliästä, en mää tappingin (senhän keksi joku muu) hyödyntämistä millään voi pitää miehen suurinpana saavutuksena.
 
Jotain kertoo myös se, että harvan yksittäisen kitarasoundin "rakennuspalikoita" on yritetty tutkia ja jäljittää yhtä tarkkaan ja hartaasti kuin Van Halenin alkupään levyjen "brown sound":ia. Voit googlettaa ja hämmästyä, kuinka moni on oikeasti viehättynyt tuosta "hyttysen ininästä". Sun mielestä varmaan Riley B. Kingin kitarasoundi olisi ollut Van Halenin kontekstissa jotenkin selvästi tyylitajuisempi valinta?
 
Tulokulmilla ei ole merkitystä tässä tilanteessa - ainoastaan sillä, onko kykenevä ylipäätään ymmärtämään kuulemaansa myös oman suppean mukavuusalueensa ulkopuolella. Se tuo - tai toisi - mielestäni edes jotain uskottavuutta lauotuille mielipiteille. Voihan olla, että joku sua paljon nuorempi täällä ymmärtää jostain asiasta huomattavasti enemmän kuin sinä. Ikäkortti siis pelattu, ei toivottua vaikutusta.
 
Barokki ja Bach -osio oli vain vertaus, rinnastus. Minkäs minä sille voin, jos se ei asiayhteydestä tullut selväksi. Väärässä suhteessa kossua ja kaurapuuroa?
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
BigPapa
30.09.2011 10:03:09 (muokattu 30.09.2011 10:35:09)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Tulokulmilla ei ole merkitystä tässä tilanteessa - ainoastaan sillä, onko kykenevä ylipäätään ymmärtämään kuulemaansa myös oman suppean mukavuusalueensa ulkopuolella. Se tuo - tai toisi - mielestäni edes jotain uskottavuutta lauotuille mielipiteille. Voihan olla, että joku sua paljon nuorempi täällä ymmärtää jostain asiasta huomattavasti enemmän kuin sinä. Ikäkortti siis pelattu, ei toivottua vaikutusta.
 
Niinkuin sanoin tämä ei ole mikään blues vs. muu maailma. Onko sulla kenties tarkoituksena saada minut pitämään Van Halenista, vai mikä tämä hyökkäys on.
Selaa vaikka tämä läpi:
 
http://muusikoiden.net/levylista/selaa.php?list_id=5444
 
Niin huomaat että kyllä se minunkin musiikkini on paljon muuta kuin bluesia eikä mukavuusalue ole kuitenkaan suppea ja tuossa eivät edes ole kaikki levyt.
Ja mikäli yrität oikeasti väittää että tulokulmalla ei ole merkitystä, niin unohda koko juttu. Käsittääkseni minä saan olla Van Halenista juuri sitämieltä mitä olen ja kuulla sen juuri niin kuin kuulen. Väitätkö ihan oikeasti että en ymmärrä kuulemaani, mikäli näin on niin alan kokemaan tämän muusikoidennetin sääntöjen vastaisena toimintana.
 
Jucciz:Okei, eli jos ei kuulosta nuhjuisilta varhaisblues(rock)-levyiltä soundillisesti ja soitannollisesti, ollaan auttamatta tyylittömiä. Ei tästä varmaan (taaskaan) kannata jatkaa. Mää tykkään niistäkin, mutta ymmärrän senkin, jos kaiken musiikin ei ole haluttu kuulostavan niiltä.
 
En minä näin sanonut, että jos ei kuulosta.....
 
Jucciz:jos hyödynnetään olemassaolevaa studiotekniikkaa ja vaikkapa käytetään kitarassa efektejä, homma on pilalle prosessoitu? Ilmeisesti Beatlesien Sgt. Pepper on aivan paska levy.
 
Sgt. Pepper on erittäin tyyylikkäästi tuotettu kokonaisuus. Mut sillon ei ollut vastaavia himmeleitä kuin EVH:n tekemien aikaan. Ja vaikka olisi ollutkin, niin niitä olisi käytetty tyylikkäästi.
 
Jucciz:Sun mielestä varmaan Riley B. Kingin kitarasoundi olisi ollut Van Halenin kontekstissa jotenkin selvästi tyylitajuisempi valinta?
 
Ei voi olla totta, ihanko näin. Huh huh, kyllähän se Eddien soundi on nimenomaan oleellinen osa Van Halen soundia, mutta siltikään minun ei ole sitä pakko pitää mitenkään ylivertaisena.
 
Entropia666
30.09.2011 10:30:37 (muokattu 30.09.2011 10:32:25)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jotenkin ei kyllä mullakaan mee ihan yksiin Van Halen ja yliprosessoitu soundi. Eihän sillo ollu ees mitään loudness waria tai muita nykyajan saatanoita jotka pilaa hyvien levyjen soundit. Mulle yliprosessoitu soundi on nykyajan täysille masteroitua ja leikkaussali kliinistä protools -tuotantoa. Van Halen -lättyjen soundimaailmat lähentelee sitä orgaanisinta rokkisoundia mitä on ollu...Eihän silloin tosiaankaan ollu ees mitään digihimmeleitä kun VH:n klassikkolevyt tehtiin...
 
Ja mitä itse EVH:n tulee, onhan se ihan äärettömän kova soolokitaristi. Tosin on vielä pykälää kovempi biisinikkari. Ollaan nyt kitaratunnilla käyty vähän Best of Both Worldsia läpi, kyllä on auennu vähän kolmisoinnuista ja rytmeistä uutta juttua...
 
Rokkifotoja: H A J E . F I
BigPapa
30.09.2011 10:37:17
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Entropia666: Mulle yliprosessoitu soundi on nykyajan täysille masteroitua ja leikkaussali kliinistä protools -tuotantoa. Van Halen -lättyjen soundimaailmat lähentelee sitä orgaanisinta rokkisoundia mitä on ollu...Eihän silloin tosiaankaan ollu ees mitään digihimmeleitä kun VH:n klassikkolevyt tehtiin...
 
Me taidamme puhua eri asioista, esim. tilojen käyttö yms. kyllä siellä on paavoa jonossa kun kuuntelee vaan avoimin korvin.
 
Jucciz
30.09.2011 10:40:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun motiivi oli ainoastaan tämän lausunnon osoittaminen hevonkukuksi:
 
BigPapa: No kyllä niitä on ollut ennen Eddietäkin ja Eddien aikana ja Eddien jälkeen niitä musiikkia soittavia kitaransoittajia, itse asiassa monet ovat olleet vieläpä enemmän musiikkia kuin Eddie Van Halen
 
Mun puolesta jokainen saa aivan vapaasti pitää tai olla pitämättä mistä tahansa artistista, mutta jos jo ihan historiallisesti, taiteellisesti, kulttuurillisesti, tilastollisesti (keksi itse lisää perusteita, jos huvittaa) merkittävimpien hahmojen merkitystä jollain taiteen, tieteen tai minkä hyvänsä alalla ruvetaan kyseenalaistamaaan tai suorastaan pyyhkimään pois vedoten henkilökohtaisiin mieltymyksiin, tulokulmiin ja kaurapuurokossuihin, ollaan mun mielestä sen verran pahasti hakoteillä, että vastakkainen näkökulma keskusteluun on välttämätön.
 
Lisäksi jos (ja kun) käsittääkseni työskentelet tai ainakin olet työskennellyt itsekin studiotekniikan parissa, ymmärrät varmasti, että vaikkapa juuri Sgt. Pepperillä on sitä prosessointia, ruuvaamista, editointia ja soundeilla leikkimistä moni(kymme)nkertaisesti verrattuna melkein mihin tahansa Van Halenin levyyn. Se, että 60-luvulla tehdyt äänitteet kuulostavat 60-luvulla tehdyiltä ja 80-luvulla tehdyt puolestaan 80-luvulla tehdyiltä, on ihan eri asia kuin se, minkä verran mainitsemiasi "himmeleitä" on käytetty. Ainakin varhaiset VH-levythän ovat tuotannollisilta ratkaisuiltaan hyvinkin rehellisiä bändilevyjä studiolive-meiningillä. Ja edelleen, eikös se nyt kuitenkin ole niin, että lopputulos ratkaisee: johonkin tilanteeseen täysin konstailematon ja "ykkösellä purkkiin"-meininki on juuri oikea ratkaisu - joskus taas huomattavasti monimutkaisempi tuotantotapa?
 
Mun on turha väittää, mitä kukakin yksittäinen henkilö mistäkin asiasta ymmärtää, mutta monesti rivien välistä - tai ihan riveiltä - on kyllä nähtävissä paljon.
 
Kyllä munkin mielestä 99% ajasta ne B.B.Kingin iänikuiset kaksi lickiä (siis ne molemmat, jotka mies osaa - ja ne on oikeasti mun mielestä oikein hyviä lickejä) on aika puuduttavaaa kuultavaa. Mää en voi silti missään tapauksessa sanoa, etteikö B.B. olisi yksi merkittävämpiä blueskitaran hahmoja tai etteikö hänen musiikkinsa olisi hyvää ja tyylinmukaista bluesia. Siitä tässä oli kyse.
 
Mulla on levyhyllyssä ostettuna monta Van Halenin levyä ja esim. koko Beatlesin Remasteroitu CD-boksi vuodelta 2009. Molemmat ovat ihan erilaista musiikkia erilaisine soundeineen, mutta molemmat edustavat ainakin mulle oman alansa huippuosaamista.
 
Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan!
GrooverMan
30.09.2011 10:41:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Okei, eli jos ei kuulosta nuhjuisilta varhaisblues(rock)-levyiltä soundillisesti ja soitannollisesti, ollaan auttamatta tyylittömiä. Ei tästä varmaan (taaskaan) kannata jatkaa. Mää tykkään niistäkin, mutta ymmärrän senkin, jos kaiken musiikin ei ole haluttu kuulostavan niiltä.
 
No eihän tästä kannattaisi kaikesta päätellen jatkaa, mutta keskustelupalstahan tää on ja mielipiteitä voidaan nakella suuntaan jos toiseenkin. On prosessointia ja prosessointia, toinen tykkää yhdestä ja joku muu toisesta. Mun mielestä esim. Gilmourin saundi on melkein aina ollut todella hyvä ja jo 70-luvun alusta hyvinkin prosessoitu. Sen sijaan EVH:n chorusoitu ja studiossa alamiddle-tapettu sirinä ei ole, puhun nyt siis erityisesti tästä esimerkistä. Oon kyllä muistaakseni kuullut parempaakin saundia EVH:ltä, olisko sitten ekan levyn matskua.
 
Jälleen: jos hyödynnetään olemassaolevaa studiotekniikkaa ja vaikkapa käytetään kitarassa efektejä, homma on pilalle prosessoitu? Ilmeisesti Beatlesien Sgt. Pepper on aivan paska levy.
 
Ei. Jos käytetään hyviä efektejä hyvällä maulla, ei ole pilattu. Tästä syystä Sgt. Pepper ei ole paska levy, tai oikeastaan, enemmänkin koska sillä on loistavia biisejä jotka on sovitettu ja esitetty erittäin hyvin. Ei nyt sotketa Van Halenia Beatlesiin millään tasolla.
 
Eddie Van Halenin musiikillisen ilmaisun rajaaminen oikean käden tappingiin ja biisien pitäminen pelkkinä soolojen taustakomppeina kertoo mun mielestä paljon enemmän kuulijasta - ja hänen kyvystään ymmärtää muutakin kuin bluesasteikkoa ja I-IV-V -sointuasteita - kuin musiikkimateriaalista itsestään. Suurin osa Van Halenin biiseistä toimisi hienosti vaikka kokonaan ilman kitarasooloja - sitä paitsi mun korvaan nimenomaan Eddien komppikitarointi on luovaa ja kekseliästä, en mää tappingin (senhän keksi joku muu) hyödyntämistä millään voi pitää miehen suurinpana saavutuksena.
 
En mäkään sitä tohon rajaisi. Siitä huolimatta koen EVH:n soiton teknispainotteiseksi briljeeraamiseksi joka pääasiassa vetoaa toisiin soittajiin. On siellä sisältöäkin, mutta onko tunnetta?
 
Jotain kertoo myös se, että harvan yksittäisen kitarasoundin "rakennuspalikoita" on yritetty tutkia ja jäljittää yhtä tarkkaan ja hartaasti kuin Van Halenin alkupään levyjen "brown sound":ia. Voit googlettaa ja hämmästyä, kuinka moni on oikeasti viehättynyt tuosta "hyttysen ininästä". Sun mielestä varmaan Riley B. Kingin kitarasoundi olisi ollut Van Halenin kontekstissa jotenkin selvästi tyylitajuisempi valinta?
 
No se että joku hakee tiettyä saundia ei vielä kerro itse saundista paljon mitään. Haetaanhan sitä kuumeisesti kaiken maailman metallikitaristienkin saundia, eiks oo hullua?
 
Barokki ja Bach -osio oli vain vertaus, rinnastus. Minkäs minä sille voin, jos se ei asiayhteydestä tullut selväksi. Väärässä suhteessa kossua ja kaurapuuroa?
 
Bach ja EVH? Onhan ne nyt vaikutuksiltaan aivan eri kaliiberin ukkoja, kamoon!
 
I started out with nothing, and I still got most of it left. - Seasick Steve
BigPapa
30.09.2011 10:43:18 (muokattu 30.09.2011 10:52:00)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz: Kyllä munkin mielestä 99% ajasta ne B.B.Kingin iänikuiset kaksi lickiä (siis ne molemmat, jotka mies osaa - ja ne on oikeasti mun mielestä oikein hyviä lickejä) on aika puuduttavaaa kuultavaa. Mää en voi silti missään tapauksessa sanoa, etteikö B.B. olisi yksi merkittävämpiä blueskitaran hahmoja tai etteikö hänen musiikkinsa olisi hyvää ja tyylinmukaista bluesia. Siitä tässä oli kyse.
 
Täähän vaikuttaa jo pakkomielteiseltä blues vs. jotain ihmeellistä -systeemin
rakentelulta. Ja mikäli sulla on korvat päässä, olet (olisit) varmaankin kuullut että kyllä se B.B. King ihan oikeasti osaa enemmän kuin tuon väittämäsi.
 
Täs on hyvää bluesia, tykkään:
 
http://www.youtube.com/watch?v=wlW9s_QGyJc
 
pnorman
30.09.2011 10:49:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

BigPapa: Täähän vaikuttaa jo pakkomielteiseltä blues vs. jotain ihmeellistä -systeemin rakentelulta.
 
Täs on hyvää bluesia, tykkään:
 
http://www.youtube.com/watch?v=wlW9s_QGyJc

 
Heh, tämä oli yksi niitä isosiskojen kiekkoja jonka maanisesti kulutin puhki. Tästä syystä se on mielestäni edelleen paras Sabbathin albumi.
 
BigPapa
30.09.2011 10:57:21
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jucciz:Mun puolesta jokainen saa aivan vapaasti pitää tai olla pitämättä mistä tahansa artistista, mutta jos jo ihan historiallisesti, taiteellisesti, kulttuurillisesti, tilastollisesti (keksi itse lisää perusteita, jos huvittaa) merkittävimpien hahmojen merkitystä jollain taiteen, tieteen tai minkä hyvänsä alalla ruvetaan kyseenalaistamaaan tai suorastaan pyyhkimään pois vedoten henkilökohtaisiin mieltymyksiin, tulokulmiin ja kaurapuurokossuihin, ollaan mun mielestä sen verran pahasti hakoteillä, että vastakkainen näkökulma keskusteluun on välttämätön.
 
http://www.suomix.com/etela-savo/pieksamaen/rantasalmi/hakotie/

http://www.suomix.com/kanta-hame/hameenlinnan/hattula/hakotie/

http://kartta.yritystele.fi/Bisnode/?options=/b/osoite/hakotie

http://www.suomix.com/kymenlaakso/kouvolan/iitti/hakotie/
 
jniska
30.09.2011 11:00:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Väittelin tässä yksi päivä kovista kitarasaundeista yhden tyypin kanssa.
Soitin esimerkkinä Van Halenin Fair Varning-levyä ja kaverian eka kysymys oli, että mikä levy tämä on ? Enemmän kyselemällä sain tietää kaverin EVH saunditietämyksen ( ja biisitietämyksen) perustuvan pariin biisiin ja eruptioniin.
 
Kaikille, jotka väittää EVH-saundia yliprosessoiduksi, suosittelen tutustumaan
Van Halenin Fair Warning-levyyn. Mielellään CD:ltä kuunneltuna ja kunnon kamoilla. Ei juutuupista paskoilla 3 euron tietsikkakajareilla kuunneltuna saa noista mitään käsitystä.
 
Olihan EVH:lla yliprosessoitukin kausi, oikeastaan se alkoi 5150 levyn jälkeen, mutta ne biisit on aivan hemmetin kauniita melodioita täynnä. Esim Best of Both Worlds-biisi on todella nerokas kolmisoituineen, rytmityskin aika veikeä.
 
Kai sitä saa kunnon kitarakamat omistaa sentään !!
GrooverMan
30.09.2011 11:01:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sgt. Pepperillä on sitä prosessointia, ruuvaamista, editointia ja soundeilla leikkimistä moni(kymme)nkertaisesti verrattuna melkein mihin tahansa Van Halenin levyyn.
 
Ihan varmasti on. Mutta se prosessointi on mun mielestä hyvänkuuloista ja tyylinmukaista. 70-80-lukujen taitteessa tuli ekoja digitaaliprossuja jotka ei ihan oikeesti olleet mitään hyvänkuuloisia, mutta koska niitä tuli ja ne olivat uutta, niitä käytettiin ja runsaissa määrin. Ei tää todellakaan Van Halenia pelkästään koskenut, kyllä siinä junassa matkusti melkein kaikki tuolloin levyttäneet rock-bändit. Ja homma vaan paheni pitkin 80-lukua.
 
I started out with nothing, and I still got most of it left. - Seasick Steve
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «