| Aihe: jackson rr3 vai ltd mmv bo? | |
|---|
|
se jackson mitä suunnittelin on vanhempi malli jos on jacksonin mikit duncaneiden sijaan.. ja soitto sujuu hyvin kun testasin.. mmv bo:ta en ole viel testannu ku sitä ei löydy ku netistä. |
|
Jos et floikkaa tarvitse niin varmastikin kannattaa tuo bo ostaa, jos nuo ovat ainoat vaihtoehdot. Itselläni on mmv bo ja hyvin on pelittänyt. Jacksonista ei itselläni kokemusta ole. Kertokoon viisaammat enemmän..
"In a world he did not create, but he will go through it as if it were his own making. Half man, half beast, I don't know what it is but it's weird and it's pissed off and calls itself Slash." |
|
se jackson mitä suunnittelin on vanhempi malli jos on jacksonin mikit duncaneiden sijaan.. ja soitto sujuu hyvin kun testasin.. mmv bo:ta en ole viel testannu ku sitä ei löydy ku netistä.
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=142172
Siinä on myynnis Jackson RR3 90-luvun lopust ja mikkieinä John Petruccin käyttämät DiMarziot, jotka ovat hyvät mikit. Otelauta on koverrettu joka, tekee soitosta
"pehmeemmän" omasta mielestäni ja kitara on ihan hyvässä kunnossa. Kova kantolaukku ja clip-on hihna mukaan. Lähetä pikaviestiä jos kiinnostaa. |
|
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=142172
Siinä on myynnis Jackson RR3 90-luvun lopust ja mikkieinä John Petruccin käyttämät DiMarziot, jotka ovat hyvät mikit. Otelauta on koverrettu joka, tekee soitosta
"pehmeemmän" omasta mielestäni ja kitara on ihan hyvässä kunnossa. Kova kantolaukku ja clip-on hihna mukaan. Lähetä pikaviestiä jos kiinnostaa.
Oon pari kertaa soittanut kitaralla, jossa oli koverrettu otelauta. Soitosta ei tullut "pehmeempää" vaan "perseempää" ja oli Tolkkikin riemuissaan mun kommentista.
On se modaamaton RR3 parempi kuin toi ltd. |
|
Oon pari kertaa soittanut kitaralla, jossa oli koverrettu otelauta. Soitosta ei tullut "pehmeempää" vaan "perseempää" ja oli Tolkkikin riemuissaan mun kommentista.
On se modaamaton RR3 parempi kuin toi ltd.
Nii no miten sen nyt ottaa, itselle sopii myös koverrettu. Helpompi venyttää ja tehdä laajempaa vibratoa, vaatii ehkä kevyemmän tatsin.
Fender Stratocaster '62 |
|
Nii no miten sen nyt ottaa, itselle sopii myös koverrettu. Helpompi venyttää ja tehdä laajempaa vibratoa, vaatii ehkä kevyemmän tatsin.
Varmaan jos esim. 4 ylintä nauhaa on koverrettu on ok, mut tuo kaveri ilmoitti vain että "koverrettu otelauta". Varmaan aika kumma soittaa jos kaikki välit on koverrettu... ja vielä 9 setti tuossa kitarassa. Mun tatsilla mahtais kuulostaa aika epävireiseltä soitto tuommosella skeballa:D
Hiljaa hyvä tulee. |
|
Ehkä komppaamiseen ja sointuihin ei tuo koverrettu otelauta ole paras mahdollinen.
Fender Stratocaster '62 |
 Sleepless
31.12.2006 01:21:50 (muokattu 31.12.2006 01:29:20) | |
|
Ehkä komppaamiseen ja sointuihin ei tuo koverrettu otelauta ole paras mahdollinen.
Tätä itsekin tuumin. Ei tosin ole tuollaisesta kokemusta, mutta varmaan tilumiehille omiaan. Mitäköhän tuollaisten koverrusten teettäminen maksaa?
http://www.randyciak.com/guitar/dea … _Duck_True_Relic_refret_scallop.jpg
EDIT:
Vastataan vielä alkuperäiseen kysymykseen.
Oma valintani olisi RR3, koska tuollaisen BO:n omistin hetken aikaa ja se tuntui todella lelulta. Kaula ei ollut hyvän tuntuinen verrattuna LTD mmv SN tai RR3 keppeihin. Kitaran sointi oli todella ohut verrattuna omistamaani Charveliin, joka on aika lailla vastaava kuin Jacksonin RR3. BO ei myöskään pitänyt virettä kovin hyvin, vaikka oli kiinteätallainen. Virittimet tuntuivat olevan jotain ihmelaatua. Tallan vaihtamalla tuo RR3 on ihan laadukas keppi, jolla soittelee mielellään siihen asti kun on varaa ostaa aito Jenkki.
Hiljaa hyvä tulee. |
|
Tätä itsekin tuumin. Ei tosin ole tuollaisesta kokemusta, mutta varmaan tilumiehille omiaan. Mitäköhän tuollaisten koverrusten teettäminen maksaa?
http://www.randyciak.com/guitar/dea … _Duck_True_Relic_refret_scallop.jpg
EDIT:
Vastataan vielä alkuperäiseen kysymykseen.
Oma valintani olisi RR3, koska tuollaisen BO:n omistin hetken aikaa ja se tuntui todella lelulta. Kaula ei ollut hyvän tuntuinen verrattuna LTD mmv SN tai RR3 keppeihin. Kitaran sointi oli todella ohut verrattuna omistamaani Charveliin, joka on aika lailla vastaava kuin Jacksonin RR3. BO ei myöskään pitänyt virettä kovin hyvin, vaikka oli kiinteätallainen. Virittimet tuntuivat olevan jotain ihmelaatua. Tallan vaihtamalla tuo RR3 on ihan laadukas keppi, jolla soittelee mielellään siihen asti kun on varaa ostaa aito Jenkki.
löytyy bo minultakin. toisin voisin sanoa että vire pitää niin hyvin kun se vain voi. sitä ongelmaa ei ole ollut. tietenkin jos on uudet kielet jotka vielä venyy niin voi sanoa että silloin ei pidä virettä. kaulaltaan minusta on parempi kuin ibanezissa rg470fm sointi on ohut mut soundihan lähtee sormista. hontalaatu suhde on ainakin kohdallaan. minäkin ostin aikoinaan melkeimpä ulkonäön vuoksi ja empä ole katunut vielä hetkeekään. |
|
Soundi lähtee sormista vain, jos kitara itsessään antaa siihen mahdollisuuden. Esim. wanha Jackson PS2:ni ei siihen antanut mahdollisuutta - miten soitat hitaan soolon, jos soitin ei yksinkertaisesti soi juuri lainkaan ja nuotti kuolee aina pois ennen aikojaan?
Hymyä huuleen kun kuset vastatuuleen |
|
minusta jaska on hianompa:)
no itellä oli aikoinaan professional rhoads jaappanista ja hyvä oli, ei muuta:)
tahtoo rr5...
paitti että kun tuolla torilla tutuu noita laiho kopsuja aika paljon liikkuvan nii joku syyhän siinä on miksi porukka niistä tahtoo eroon...?
Tunteella päin vittua. |
|
siinä käytetyssä jacksonrr3 nii on vissi homettaki kaulassa tai jotai vihreetä siinä oli.
kait se paras vaihtoehto on sitte se mmv BO. |
|
paitti että kun tuolla torilla tutuu noita laiho kopsuja aika paljon liikkuvan nii joku syyhän siinä on miksi porukka niistä tahtoo eroon...?
minäkin huomasin tuon ja ihmettelin miksi kaikki haluaa niistä eroon..?ois kiva tietää |
 Vesihiisi
01.01.2007 19:23:17 (muokattu 01.01.2007 23:33:25) | |
|
Mulla on ollut noi molemmat. En oikeastaan tiedä kummasta pidin enemmän. Alla lyhyesti seikat jotka itselleni jäi mieleen.
RR3
+ Hienosti viimeistelty
+ Hyvä floikka, toimi juuri kuten pitääkin. Tosin en soittanut kitaralla pitkään, ja se oli melko uusi, joten kestävyydestä en tiedä.
+ Plugipistoke reunassa. Viistossa siis.
+ Hyvä lakka & maali
+ Yhdestä puupalasta tehty runko, tai siis kahdesta, kansihan on erillinen.
+ Helppo myydä
+ Törkeän näköinen
- Törkeän näköinen
- Todella huonot Duncan designed mikit, vaikka näyttävät Invadereille. Lattea ääni ja dynamiikka. Oikeastaan huonoimmat mikit mitä on ikinä tullut vastaan.
- Tasainen otelauta, ei siis kovin kaareva. Ei sopinut omaan käteen.
- Heikko sustain, kaula ei 'soinut ' kädessä.
- Lakkapinta kaulassa takertui jotenkin käteen.
mmv bo (ei floikallinen, se halvin malli)
+ Hyvät originaalimikit. HZ jotain, en muista mikä numero.
+ Hyvähkö viimeistely
+ Mattakaula, pidän itse enemmän kuin lakatuista/maalatuista
+ Omaan käteen sopiva kaula
+ Harmoniat irtoaa hienosti
+ Kaikenkaikkiaan hyvä soundi halvaksi kitaraksi. Ohut toki, mutta musta se kuuluu tuon soittimen luonteeseen.
- Runko koottu kolmesta puupalasta, saumat erottuivat valoa vasten.
- Plugipistoke suoraan kyljessä.
- Aika speden näköinen valkoisena
- Ei jälleenmyyntiarvoa
- Vähän lelun tuntuinen (todella kevyt)
Edit: Itse asiassa nyt kun asiaa vähän mietin, pidin tuosta Jacksonista enemmän. Lähinnä tuo lelumaisuus LTD:ssä häiritsi eniten. Kaverit muuten nauroivat paljon enemmän LTD:lle kuin Jacksonille. Kyllä ne tosin nauroivat Jacksonillekin. En tiedä onko vika kavereissa vaiko kitaroissa. |
|
Niin joo, se mun Jackson on edelleen myynnissä Soundstoressa, pyynti näytti olevan 560. |
 apuri
01.01.2007 21:00:57 (muokattu 01.01.2007 21:02:26) | |
|
+ Yhdestä puupalasta tehty runko, tai siis kahdesta, kansihan on erillinen.
- Todella huonot Duncan designed mikit, vaikka näyttävät Invadereille. Lattea ääni ja dynamiikka. Oikeastaan huonoimmat mikit mitä on ikinä tullut vastaan.
- Tasainen otelauta, ei siis kovin kaareva. Ei sopinut omaan käteen.
- Heikko sustain, kaula ei 'soinut ' kädessä.
- Lakkapinta kaulassa takertui jotenkin käteen.
RR3 on selkeästi parempi soitin kun tuo koreassa tehty wannabe Rhoads.
RR3 runko ei varmasti ole yhtä palaa vaan veikkaan kolmea palaa ja etupuolella on sitten lisäksi vielä ohut viilu. Yksiosaiseen rhoads runkoon sopiva pala puuta joka on tarpeeksi hyvää kitaranrakennukseen maksaa todella paljon...
Jaskoissa ja muissa hevikepeissä on yleensä suurella radiuksella varustettu kaula..
Duncan Designed mikit on aika tunkkaiset, mutta niin on Duncanin oikea Invaderkin.
Onneksi mikit on paljon helpompi vaihtaa kun puut.
Mattalakkauskin muuttuu kiiltäväksi kun sen kiillottaa. |
|
Huom. Uudessa RR-3:ssa on kyllä ihan aidot Seymour Duncanit.
Pois alta porot ja punahilkat! Taas tuli kirveelle töitä! |
|
RR3 on selkeästi parempi soitin kun tuo koreassa tehty wannabe Rhoads.
RR3 runko ei varmasti ole yhtä palaa vaan veikkaan kolmea palaa ja etupuolella on sitten lisäksi vielä ohut viilu. Yksiosaiseen rhoads runkoon sopiva pala puuta joka on tarpeeksi hyvää kitaranrakennukseen maksaa todella paljon...
Jaskoissa ja muissa hevikepeissä on yleensä suurella radiuksella varustettu kaula..
Duncan Designed mikit on aika tunkkaiset, mutta niin on Duncanin oikea Invaderkin.
Onneksi mikit on paljon helpompi vaihtaa kun puut.
Mattalakkauskin muuttuu kiiltäväksi kun sen kiillottaa.
Saatat olla oikeassa tuon rungon suhteen, se kyllä näytti yhdestä palasta kasatulta. Saumoja ei ainakaan näkynyt missään, toisin kuin ltd:ssä.
Noista mikeistä en ole kyllä ollenkaan samaa mieltä, mulla on LP:ssä aito Invader, ja se ei ole tunkkainen. Alapäätä löytyy toki, mutta niin myös sävyjä ylhäältä. RR3 mikit olivat aivan paskat. Piste. Invader on komppausmikki, ja jytky sellainen. |
|
Jos kannessa on viilu (yhdestä palasta tehty), niin ei kai niitä runkopalojen saumoja silloin näykään. Mutta onko sillä oikeasti väliä, monestako palasta runko on tehty, ainakaan kun sitä ei nää päällepäin?
Niin ja uudessa RR-3:sessa on tosiaan aidot Duncanit, eikä mitään Designedeitä, niinkuin aiemmin oli. Ja kuulemma paranneltu tallakin, jonka laadusta edelliseen verrattuna en osaa sanoa mitään. |
|
Jos kannessa on viilu (yhdestä palasta tehty), niin ei kai niitä runkopalojen saumoja silloin näykään. Mutta onko sillä oikeasti väliä, monestako palasta runko on tehty, ainakaan kun sitä ei nää päällepäin?
Niin ja uudessa RR-3:sessa on tosiaan aidot Duncanit, eikä mitään Designedeitä, niinkuin aiemmin oli. Ja kuulemma paranneltu tallakin, jonka laadusta edelliseen verrattuna en osaa sanoa mitään.
Itse testasin Jackson Dinky DK2M-mallia ja kyllä pitää todeta että se talla on edelleen SURKEA! Muuten kitara oli "ihan ok". No mutta aiheeseen...
Mitä tässä olen itse muutaman junnun MMV:tä säätänyt/huoltanut sekä kaupassa kokeillut, ei se vakuuta lainkaan meikäläistä. Runko on agathista ja reiluhkon maali+lakkakerroksen ansiosta runko ei resonoi juuri lainkaan. Kitara ei siis soi kovin kummoisesti. Mikit ovat mielestäni huonot, huomattavasti parempiakin "bulkkeja" olen kuullut. Talla on yhtä huono kuin Jacksonin RR:ssä ja siinä DK2M:ssä. Eivät pidä virettä edes uutena :) Ainoa mukava asia MMV-SN mallissa oli tuo "setneck" eli liimakaula.
MMV-BO:ssa on sitten pulttikaula (samoin kuin RR3:ssa) sekä kiinteä talla. Jacksonissa on melkeinpä järjestäin ollut paremmin viimeistelty otelauta ja nauhat.
Jos se floikkatalla ei ole mitenkään pakollinen, niin itse kyllä yrittäisin metsästää jostain käytetyn Jackson RR5:n. Jos taas floikka on "must have", niin noista topicin vaihtoehdoista valitsisin Jackson RR3:n. Ihan vain siksi, että siinä on parempi kaula, edes hivenen soiva runko + hyvät mikit jo heti valmiina. Enemmän siinä on rahalle vastinetta kuin LTD:n MMV-härveleissä, jotka on tehty lähinnä $-kuvat silmissä ja Laiho-hypetykseen, mahdollisimman halvalla vieläpä.
"I'm out! Yea, I'm out of the contest!" -Cosmo Kramer |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
