Kitarat: kitarakamat ›

Jos päätteessä on kaksi kanavaa, ja molemmissa tehoa 20 tai 50 wattia, eikö se silloin tarkoita, että tehoa saadaan tarvittaessa 40 tai 100 wattia, kun kytketään pääte stereokaappiin? So. vastaako esim. Marsun tai Mesan 20/20 -pääte teholtaan tällöin 40 wattista mono-nuppia?
 
Minun järjelläni kyllä. Kun 40 wattista mono-nuppia ajetaan vaikka 2x12 kaappiin, teho jakautuu tasaisesti molemmille elementeille, jolloin vahvistin tuuttaa (puhdasta) tehoa parhaimmillaan 20w/elementti. Jos kytken kaappiin stereona päätteen, joka antaa hönkää 20w/kanava, eikö tilanne ole sama?
 
Mietin vaan, kun oon aina välillä pyöritellyt päässä ajatusta räkistä, mutta päätteiden tehot hirvittää. 100 wattia on vaan liikaa. Kyllä tuo VH100R asiansa ajaa - ja hyvin ajaakin - mutta välillä tulee tunne että "entä jos".. :-)

Jos päätteessä on kaksi kanavaa, ja molemmissa tehoa 20 tai 50 wattia, eikö se silloin tarkoita, että tehoa saadaan tarvittaessa 40 tai 100 wattia? So. vastaako esim. Mesan 20/20 -pääte teholtaan 40 wattista mono-nuppia?
 
No... Ehkä jossain mielessä. Mutta ilmoitetut watit eivät ole selkeästi verrannollisia, ja mihin asti watit ovat käyttökelpoisia, sekin riippuu ja roikkuu... Toiset (putki)vahvistimet menevät kyykkyyn aikaisemmin, mikä toisille soittajille on toivottavaa, toiset taas haluavat headroomia. Trankkuvahvaimia taas ei voi ajaa ihan tehon äärialueille, alkavat kuulostaa pahalta.
 
Vertailupohjana: Mulla oli Yamahan 80 W mallintava combo, jonka myin pois ja hankin tilalle Marshallin 20 W putkivehkeen. Molemmissa oli _käyttökelpoista_ tehoa about saman verran, vaikka paperilla Yamaha oli rutkasti tehokkaampi.
 
Mietin vaan, kun oon aina välillä pyöritellyt päässä ajatusta räkistä, mutta päätteiden tehot hirvittää. 100 wattia on vaan liikaa
 
Mikäs estää käyttämästä vain toista kanavaa? Mulla on Peavey Classic 50/50 -putkipääte, ja molemmat kaapit (2 kpl 2x12") kytkettynä vain toiseen kanavaan. Toista kanavaa voi sitten käyttää vaikka jonkun pikkukaapin kanssa monitorina rumpalille, muulle bändille tai itselle, miten pääkaapit sitten onkin sijoitettu. Mun mielestä tämä on stereopäätteen suurin etu, ei niinkään varsinainen stereokuvan luominen, jonka hyödyllinen käyttö on kuitenkin melkoisen rajoitettua. Mun mielestä, toki moni on eri mieltäkin.
 
JuSu

Mmh, selvennetään nyt vielä, että puhutaan koko ajan putkivahvistimista.
 
Mikäs estää käyttämästä vain toista kanavaa?
 
Koska veikkaan, että tehojen vähentäminen 100 watista 50 wattiin tuskin tuottaa lopputulosta mitä nyt haen. Siis sitä, että voisi avata kunnolla vahvistinta. Ei kuitenkaan niin paljoa, että pääte alkaisi säröytyä ihan korvin kuultavasti. 20 wattia on rokkitouhuihin (lähinnä puhtaiden osalta) ehkä liian vähän, 50 wattia vieläkin vähän liikaa. Vaikka riippuu toki vahvistimesta niin kuin sanoit.
 
Ei se juttu stereopäätteessä olisi stereokuva, vaan se, että jos 20/20-päätteestä stereokaappiin ajaessa lähtisi tehoa suurinpiirtein saman verran kuin 40w mono-nupista, niin teholuokka alkaisi lähennellä sitä mitä haluankin. Toisekseen se 1 unitin koko. Ajatus kompaktista 4U räkistä on niin ihana. Joka tapauksessa tehojen alentaminen on se ykkösjuttu, joten nuppikin kelpaisi. Ei vaan ole paljoa valinnanvaraa noissa 30-40w "rokkinupeissa".

Koska veikkaan, että tehojen vähentäminen 100 watista 50 wattiin tuskin tuottaa lopputulosta mitä nyt haen. Siis sitä, että voisi avata kunnolla vahvistinta. Ei kuitenkaan niin paljoa, että pääte alkaisi säröytyä ihan korvin kuultavasti. 20 wattia on rokkitouhuihin (lähinnä puhtaiden osalta) ehkä liian vähän, 50 wattia vieläkin vähän liikaa. Vaikka riippuu toki vahvistimesta niin kuin sanoit.
 
Aika pienestä on kiinni, jos 100 ->50 W ei riitä, mutta 100 -> 40 W on sopiva. Tuo ero on aika marginaalinen.
 
Ei se juttu stereopäätteessä olisi stereokuva, vaan se, että jos 20/20-päätteestä stereokaappiin ajaessa lähtisi tehoa suurinpiirtein saman verran kuin 40w mono-nupista, niin teholuokka alkaisi lähennellä sitä mitä haluankin.
 
Jeps. Usein päätteen saa sillattua, joten voi valita 2x20 W stereo tai 1x40 W mono.
 
Mutta palatakseni vielä tuohon tehopuoleen... Tuo mun Peavey ei ole niitä äänekkäimpiä murjuttimia, joten kyllä sitä 50 W puolikasta saa bändivolumella avata jo sen verran, että soundiin tulee sitä putkien 'mehua', kuitenkaan päätteen kyykkäämättä.
 
Toisekseen se 1 unitin koko. Ajatus kompaktista 4U räkistä on niin ihana. Joka tapauksessa tehojen alentaminen on se ykkösjuttu, joten nuppikin kelpaisi. Ei vaan ole paljoa valinnanvaraa noissa 30-40w "rokkinupeissa".
 
Tuo kätevyys ja roudattavuus on myös räkkivehkeiden etu. Mulla on 4 unitin räkissä etunen, efektivatkain ja pääte. Helppoa.
 
Kun mä nyt tätä hommaa tässä tuumin, niin jos siinä Lanikassa ei muuten ole vikaa ja 'tehojen alentaminen on se ykkösjuttu', niin eikös keinokuorma olisi vastaus...?
 
JuSu

Aika pienestä on kiinni, jos 100 ->50 W ei riitä, mutta 100 -> 40 W on sopiva. Tuo ero on aika marginaalinen.
 
Heh, toki noin, mutta 30-40 wattia olisi jonkinlainen optimi. Tuntuu vaan, että 50 wattiakin olisi vielä liikaa, ja siitä inasen vielä vähemmän tehoa olisi kiva juttu. Tuntuu ehkä turhalta viilaukselta, mutta sanotaanko, että 30 wattia on lähempänä havittelemaani teholuokkaa kuin 50 wattia.
 
Jeps. Usein päätteen saa sillattua, joten voi valita 2x20 W stereo tai 1x40 W mono.
 
Mutta jos ajan päätettä stereona stereokaappiin, niin eikös silloin molemmille elementeille tule parhaimmillaan 20w puhdasta tehoa? Eli ei välttämättä tarvi sillata, jos on stereokaappi?
 
Kun mä nyt tätä hommaa tässä tuumin, niin jos siinä Lanikassa ei muuten ole vikaa ja 'tehojen alentaminen on se ykkösjuttu', niin eikös keinokuorma olisi vastaus...?
 
Olisihan se, mutta se tarkoittaisi lisää ylimääräistä rojua matkaan. Vaikkei se suhteessa koko tavaramäärään paljoa paina tai vie tilaa, niin se on silti yksi hilputin lisää. :-(
Noh, pitääpi miettiä.

Kun mä nyt tätä hommaa tässä tuumin, niin jos siinä Lanikassa ei muuten ole vikaa ja 'tehojen alentaminen on se ykkösjuttu', niin eikös keinokuorma olisi vastaus...?
 
JuSu
 
Tai sitten nämä putkimuuntimet EL34 -> EL84 esim. Tonebone, THD. Niillä saisi Lanikasta maksimissaan n.40W ja soundi olisi varmasti sopivan kermainen.

Jos 50W on liikaa niin sitten myös 30W. Ero mölyn määrässä on aika mitätön. Lisäksi noissa 30W vahvareissa on usein nelikko EL84-putkia joiden soundi on taas eri kuin 6L6 tai EL34 putkien.
 
Minun mielestäni pienemmän tehon sijaan hyvä master volume on parempi vaihtoehto.

Jos 50W on liikaa niin sitten myös 30W. Ero mölyn määrässä on aika mitätön.
 
Niin no, jos nyt näin teknisesti ruvetaan ajattelemaan. Kyllä 100W -> 30W luulisi kuitenkin jotain vaikuttavan, ja varmasti enemmän kuin 100W -> 50W. Ainakin mun kokemuksen mukaan 30 wattisissa aukeaa pääte keskimäärin huomattavasti aikaisemmin kuin 100 wattisissa laitteissa.
 
Lisäksi noissa 30W vahvareissa on usein nelikko EL84-putkia joiden soundi on taas eri kuin 6L6 tai EL34 putkien.
 
Näinpä, mutta en mä ole yhden soundin mies. Tykkään kyllä kovasti Laneyn soundista, muttei se ole ainoa soundi jolla voin vetää. Hyvä soundi on hyvä soundi, vaikka olisi vähän erilainen kuin toinen hyvä soundi. :-)
 
Minun mielestäni pienemmän tehon sijaan hyvä master volume on parempi vaihtoehto.
 
Kyllä tuosta Lanikasta master volume löytyy, mutta tietysti sitä hillitsemällä hillitään päätteellekin menevää signaalia -> bad..