Muusikoiden.net
04.12.2016
HOTONE - pienimmät pedaalit koskaan? 

Roots »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Mitä on "roots"?
1
rustman
05.09.2011 08:52:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei vaan kaikki!
Ammattikorkeakoulun päättötyössäni joudun pohtimaan mm. käsitettä "roots-musiikki". Tästä on monia näkemyksiä ja toivoisinkin, että te, hyvät palstalaiset, kantaisitte kortenne kekoon tämän käsitteen määrittelyssä.
Usein esim. levyarvostelijat ja toimittajat antavat levyuutuudelle "roots"-leiman ja kun levyä kuuntelee, niin jotain "rootsia" siinä voi kuulla, mutta mikä tekee rootslevystä rootslevyn?
 
Tämä voi vaatia vähän vaivaa, mutta olisi todella mielenkiintoista kuulla juuri sinun mielipiteesi asiasta. Jos tiedät aiheeseen liittyviä asiallisia lähdeteoksia, niin kirjavinkkejä otetaan myös vastaan.
 
Terv. Matti Mikkonen, Oulunsalo
 
"The bigger the better, in everything." - Freddie Mercury
artal
05.09.2011 19:02:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rustman: Hei vaan kaikki!
Ammattikorkeakoulun päättötyössäni joudun pohtimaan mm. käsitettä "roots-musiikki". Tästä on monia näkemyksiä ja toivoisinkin, että te, hyvät palstalaiset, kantaisitte kortenne kekoon tämän käsitteen määrittelyssä.
Usein esim. levyarvostelijat ja toimittajat antavat levyuutuudelle "roots"-leiman ja kun levyä kuuntelee, niin jotain "rootsia" siinä voi kuulla, mutta mikä tekee rootslevystä rootslevyn?
 
Tämä voi vaatia vähän vaivaa, mutta olisi todella mielenkiintoista kuulla juuri sinun mielipiteesi asiasta. Jos tiedät aiheeseen liittyviä asiallisia lähdeteoksia, niin kirjavinkkejä otetaan myös vastaan.
 
Terv. Matti Mikkonen, Oulunsalo

 
Eipä ole ihan helppoa määritellä...
 
Oma käsitys voisi vastata sitä, mistä puhutaan roots revivalina, eli että musiikki sisältää piirteitä kansanmusiikkiesikuvista. Toki rootsilla ensisijaisesti viitataan niihin amerikkalaisen kansanmusiikin viittauksia sisältäviin tyylilajeihin, mutta itse voisin laskea rootsiksi muunkin kansanmusiikkia nykymuotoon pukevan ja sitä uudistavan musiikin.
 
Lyhyenä määritelmänä: (Erityisesti amerikkalaista) kansanmusiikkia uudistava ja nykymuotoon sovittava musiikin tyylilaji.
 
Zeeboo
05.09.2011 19:48:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rustman:... mikä tekee rootslevystä rootslevyn?
 
Soveltaen suomennettuna mikä tahansa juureva musiikki.
 
White men can't Monk
Rämppy
06.09.2011 09:26:45 (muokattu 06.09.2011 09:33:00)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Zeeboo: Soveltaen suomennettuna mikä tahansa juureva musiikki.
 
Pitääkö sen olla afroamerikkalaista musiikkia ollakseen juurevaa eli rootsia vai käykö suomalaisempikin juurevuus, kuten kansanlaulut tai jenkka?
Tai pikemminkin: pitääkö musiikissa olla afroamerikkalainen elementti, jotta se on rootsia? Vaikka se pohjautusi myös muihin kansanperinnemusiikkeihin?
Tämä on vilpitön kysymys, ei sarkasmia.
 
En sitten malttanut olla sanomatta.
jPekka
06.09.2011 09:39:57
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Rämppy: Pitääkö sen olla afroamerikkalaista musiikkia ollakseen juurevaa eli rootsia vai käykö suomalaisempikin juurevuus, kuten kansanlaulut tai jenkka?
 
Hyvä kysymys.
Vaikuttaisi siltä, että roots-musaan lasketaan ennen kaikkea juuri Pohjois-Amerikan kautta kiertänyt afrikkalais- ja eurooppalaisperuinen musiikki, eli ne musiikkityylit jotka voidaan laskea blues- tai country-johdannaisiksi. Muihin perinnetyyleihin pohjaavat musiikkityylit menevät sitten maailmanmusiikki- tai etno-osastolle.
 
Rajatapauksia on tietysti paljon. Onko Hiski Salomaa roots-musaa? Onko meksikolainen musiikki roots-musaa? Onko havaijilainen musiikki roots-musaa? Onko asialla oleellista merkitystä muuten kuin keskustelun ja kuvailun apuvälineenä?
 
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä."
Zeeboo
06.09.2011 10:03:59 (muokattu 06.09.2011 10:06:31)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jPekka: ... Onko Hiski Salomaa roots-musaa? Onko meksikolainen musiikki roots-musaa? Onko havaijilainen musiikki roots-musaa? Onko asialla oleellista merkitystä muuten kuin keskustelun ja kuvailun apuvälineenä?
 
Enpä olisi rajaamassa määrittelyn ulkopuolelle mitään perinteeseen nojaavaa, lähtökohtaisesti ei-kaupallisista tarpeista syntynyttä musiikkia. Yhtälailla Hiski, José ja Keoni ovat olleet tarinankertojia ja perimätiedon eteenpäin viejiä, kuin puuvillapeltojen kollegansakin.
 
White men can't Monk
rustman
06.09.2011 13:10:07
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mahtavia vastauksia! Tässä ei olekaan tarkoitus tehdä täydellistä määrittelyä, vaan pikemminkin valottaa asian eri puolia.
Lisää vettä myllyyn...
 
Määrittele "juureva" musiikki :-)
ja
Vaikuttaako instrumentointi asiaan? Joskus tuntuu, että jos kappaleessa soi dobro, niin se leimataan välittömästi rootsmusaksi. Voiko rootsmusaa soittaa synalla ja läppärillä? Jos voi, niin löytyykö esimerkkejä?
 
"The bigger the better, in everything." - Freddie Mercury
Zeeboo
06.09.2011 17:02:53 (muokattu 06.09.2011 19:03:17)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rustman: Mahtavia vastauksia! Tässä ei olekaan tarkoitus tehdä täydellistä määrittelyä, vaan pikemminkin valottaa asian eri puolia.
Lisää vettä myllyyn...
 
Määrittele "juureva" musiikki :-)
ja
Vaikuttaako instrumentointi asiaan? Joskus tuntuu, että jos kappaleessa soi dobro, niin se leimataan välittömästi rootsmusaksi. Voiko rootsmusaa soittaa synalla ja läppärillä? Jos voi, niin löytyykö esimerkkejä?

 
Enpä tosiaan ole asiantuntija vastaamaan, mutta tarjotaan mielipiteitä amatöörivinkkelistä.
 
Oisko ""juurevan" kantasana "juuri" jonkinlainen lähtökohta. Jonkinsortinen metafora vissiin on tuo "juureva", sille että musiikki tuntee ja tunnustaa oman "kasvualustansa". Perimäänsä kunnioittavaan ja perinteitään kunnioittaen itseään kehittävään musiikkiin passaa mielestäni tuo "juureva" määrite.
 
Instrumentaatio ja sen sopivuus/ tyylinmukaisuus onkin jo häilyvärajaisempi juttu. Puristille syna ei kelpaa, tosipuristille pelkkä sähkön läsnäolo aiheuttaa henkisiä hiertymiä (mainittakoon, että arvostan toki kummankin sortin puristien näkemystä). Omasta mielestäni evoluutio ei pilaa musiikin juurevuutta. Vähän hankala on sanoa, mihin kohti kehityksessä pitäisi pistää stoppi, ja kuka on sellainen auktoriteetti joka sen stopin sanoo. Puuvillapellon työlauluista on pitkä matka sähköisillä soittimilla säestettyyn urbaani-bluesiin, eikä kukaan aikojen saatossa kulmiaan kurtistaneesta vaikuttajista ole saanut kehitystä seisahtumaan. Saman ison nimikkeen alle mahtuvat kumpikin ääripää ja kaikki niiden välissä.
 
Mutta: pelkkä dobro ja huuliharppu ei vielä ole rootsia, vaan se mitä ja miten dobrolla ja huuliharpulla saadaan kuulijoille välitettyä. Roots-skaboihin on vissiin yks jos toinenkin oman vetonsa loihtinut läppärillä ja plugareilla... Oikeastaan, ei ehkä niinkään "millä" ja "miten", vaan mieluummin "mitä" voisi olla avainsana sitä rootsia jäljittäessä.
 
E:
Niin, siis mutuiluahan nämä.
 
White men can't Monk
hallu
06.09.2011 22:27:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No minulla ei ole mitään fiksua sanottavaa tähän mitä ei jo olisi sanottu. Kerron kuitenkin miten asian itse ymmärrän. Minusta olennaista ei ole se onko se polkkaa, jenkkaa, bluussia vai mitä. Minä ymmärrän, että roots on juurimusiikkia eli sitä alkumusiikkia mistä kaikki muu musiikki sikiää. Mielestäni sen ei tarvitse olla tyylillisesti amerikkalaista, mutta kun muistetaan että amerikkalainen roots on kotoisin afrikasta jossa sijaitsee mahdollisesti maailman vanhin kulttuuri, niin sen ruutsimpaa ei varmaankaan voi paljoa olla. Minusta musiikki on rootsia silloin kun siinä on primitiivinen elementti läsnä. Kun tunne on mukana laimentamattomana on musiikki rootsia. Kun itketään, nauretaan eikä selitellä, syntyy rootsia. Rootsia ei johdeta teoriasta vaan sydänjuuresta. Se on raakaa ja alkukantaista, villiä ja kesytöntä eikä se pöyhkeile, kerskaa eikä kadehdi.... kun musiikki on juuri sitä miltä se kuulostaakin, se on rootsia. Roots on pesemättömiä perunoita, se on multa josta kaikki muu kasvaa.
 
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
krk
07.09.2011 14:26:15
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rustman: Hei vaan kaikki!
Ammattikorkeakoulun päättötyössäni joudun pohtimaan mm. käsitettä "roots-musiikki". Tästä on monia näkemyksiä ja toivoisinkin, että te, hyvät palstalaiset, kantaisitte kortenne kekoon tämän käsitteen määrittelyssä.
 
...

 
Tätä on pohdittu täälläkin jo useaan otteeseen. Haullahan tämäkin löytyy, mutta laitan kuitenkin linkin omiin kolmen vuoden takaisiin mietteisiini, ja on siellä muidenkin näkemyksiä:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=10&t=154381&o=1740
 
Tuo roots-määritelmäkeskustelu lähti muistaakseni Roots-skaban kommenteista, joissa ensi perusteltiin joitakin soittoon liittyviä elementtejä roots-estetiikalla, ja tästä sitten juttu eteni (taas kerran) siihen että mitä se roots oikein on.
 
"This guy makes me sick. He waits until I'm 90..." - Les Paul Tommy Emmanuelista
YarZoo
08.09.2011 00:56:14 (muokattu 08.09.2011 02:50:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tämä on laaja, hallitsematon, mutta eittämättä mielenkiintoinen aihe. Olen omissa pohdinnoissani oikonut ja tehnyt asian itselleni helpommaksi.. Ajattelen että "roots" on nimenomaan afroamerikkalaiseen musiikkiperimään perustuvaa maanläheistä tuotantoa.
 
Kreoli, lievät lattari ja Hawaiji -mausteet mahtuvat soppaan. Intiaanien, Inuiittien, jne. jutut ei ensinkään.
 
Aikoinaan "rootshemmot" veti paljon juttuja foneettisesti ihan olosuhteiden pakosta, gumbaijaa. Kaikki saatavilla olevat soittopelit varmasti hyödynnettiin. Jos em. syntikka olisi ollut tarjolla, olisi joku takuulla sitä soittanut.
 
Itse tykkään keskustelun aiheena olevasta musalajikkeesta siksi, että mielestäni rootsjutut on nykyäänkin helpoimmin irrotettavissa sähköistä ja totusta soitinarsenaalista + että meidän hevoset diggaa huuliharppumusaa yli kaiken.
 
Tarkoitin että esim. Queenin, Kraftwerkin ja monen klassisen musiikinkin mestareita on vaikeaa tulkita uskottavasti kuivatuilla herneillä ja pyykkilaudalla.
 
Teen itse mieluiten musiikkia hyvin pienistä ja arkipäiväisistäkin asioista, säestelen tekeleitä erilaisilla kitarakamppeilla. Cajon on rytmisoitannassa mulle no. 1. Ne tekeleet eivät ole rootsia, eikä niistä koskaan tule sitä. Ne on rootstyylistä pelimannimusiikkia. Meikäläisen kulttuuritaustalla ja musiikkijuttujen laajalainallaisuudella ei voi tehdä "roots" musiikkia.
 
Täh, mulla oli aiheesta vissiin joku ajatuskin, mutta se väljähtyi tässä kirjoitellessa.
 
Piti muokata kerran ja hukuin vielä väljempiin vesiin.
 
S.N.A.F.U
RJU
08.09.2011 16:24:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiinnostava kysymys ja hyvää pohdintaa sekä perustelua.
 
Mielestäni roots -käsitteenä on häilyvä ja sen merkitys riippuu sen käyttöyhteydestä. Americanaan nähden roots on käsitteenä enemmän mustaan perinteeseen painottunut, mutta nämä kaksi käsitettä eivät mielestäni sulje toisiaan pois vaan käsittävät sisällöllisesti paljolti samaa aluetta, mutta americana käsittää pääasiassa yhdysvaltalaista musiikkikulttuuria, kun roots -käsitteen voi hahmottaa laajempana - viittaus afrikkaan on hyvä. Toisaalta Pohjois-Amerikassa 1900-luvun alkupuolella syntynyt kevyt musiikki on sulaumaa silloisten levy-yhtiöiden tallentamasta eri puolilta maapalloa tulleiden siirtolaisten musiikista (ns. etniset levysarjat, johin mustien race-records sarjat voi lukea). Tuo musiikki markkinoitiin ja myytiin niille etnisille ryhmille, joista artistit olivat lähtöisin. Yhtenäiskulttuuria ei vielä ollut Yhdysvalloissa. Tässä katsannossa afrikkalainen vaikutus oli jo muuttunut 1900-luvun alussa orjien ja heidän jälkeläistensä afrikkalaisen perinteen sulaudutta mustassa yhteisössä sekä sekoituttuaan varsinkin eurooppalaisperäiseen musiikkiperinteeseen. Tuloksena oli blues ja jazz sekä gospel. Afrikan oma perinne on sitten vaikuttanut pitkin matkaa runsaasti myös Pohjois-Amerikkasta peräisin olevaan populaarimusiikkiin. Mielestäni ne ovat kaikki roots-musiikkia, jonka siis näen americanaa laajempana käsitteenä.
 
Jo ennen toista maailmansotaa siirtolaisten, kiertävien muusikoiden, myytyjen levyjen sekä paluumuuttajien antamat vaikutteet muuttivat paljon kansanomaista tai populaaria musiikkia. Esimerkkinä vaikka kotoinen Dallapé, joka otti vaikutteita jo varhain jazzista, blueista ja hawaji-musiikista ja sulautti ne kotimaiseen kisällilaulu ja tanssimusiikkiperinteeseen humpaksi. Toinen tuoreempi esimerkki vaikutteiden sekoittamisesta on J Karjalaisen Lännen-Jukka, joka sotkee onnistuneesti kotimaista kansanmusiikkiperinnettä yhdysvaltalaisperäisiin bluesiin ja old time sekä string band materiaalin laulaja- lauluntekijäperinteen (yhdysvaltalaisperäisen) jatkumona.
 
Kansanmusiikin ja etnon erottaa nykyään rootsista ja americanasta jälkimmäisten kaupallisuus, mutta raja on jälleen varsin hämärä eikä käsitteitä voi selkeästi erottaa. Kansanmusiikkihan on puhtaimmillan tavallisten ihmisten tavallista soittoa ja laulua paikallisen (kansallisen) perinteen mukaan. Etno on käsitteenä mielestäni hyvin samanlainen kansanmusiikin kanssa, mutta tuoreempi. Kansanmusiikki -termi koki buumin 1950-luvulla nimenomaan Yhdysvalloista lähtöisin olevana aaltona ja herätti maailmanlaajuisesti kansallisen kiinostuksen eri maiden omiin kansanmusiikkiperinteisiin (juu kiinnostusta oli esim Euroopassa jo 1800-luvulla), kun etno syntyi enemmän populaarimusiikin ja kansanmusiikin sulaumana.
 
Soittimista sen verran, että vaikutteethan ovat vaihtuneet kautta aikain. Jo mainittu Dallapé käytti hawaji-kitaraa ja dobroa jo 1930-luvun alussa. Roots-bändinä pidetty the Band käytti hammodurkuja akustisten ja sähköisten soittimen joukossa. Mainittuja soittimia pidetään sopivina mitä erilaisemmissa yhteyksissä. Viimekädessä sovitus ratkaisee, mitä soittimia käytetään.
 
Jopa tuli vuodatus...
 
Meisseli
11.09.2011 20:48:52
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Roots-skaboilla eikä millään muillakaan skaboilla lie hirveästi tekemistä rootsin kanssa.
 
pippalot.com
BigPapa
11.09.2011 21:46:41 (muokattu 11.09.2011 21:59:22)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Meisseli: Roots-skaboilla eikä millään muillakaan skaboilla lie hirveästi tekemistä rootsin kanssa.
 
Roots-skaboi = juurevaa skamusiikkia soittava boi.
 
rustman
15.09.2011 21:42:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyviä vastauksia ja hienoja analyyseja! Yksiselitteistä vastaustahan tähän kysymykseen ei liene ole mahdollista saadakaan. Kyllä minustakin jollakin tapaa akustiset soittimet tulevat vahvasti mieleen, mutta myöskin sähköä saa olla mukana. Myöskin jotenkin primitiivinen rytmipoljento tulee mieleeni.
(ja nyt sitten pitäisi määritellä primitiivinen ;-)
 
Joku vanha radio-ohjelma oli muistaakseni nimeltään "Roots and culture". Taisi olla reggae-pohjaista meinikiä.
 
"The bigger the better, in everything." - Freddie Mercury
YarZoo
15.09.2011 22:29:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Primitiivinen = aika ennen Big brotheria ja facebookia.
 
.. Onko roots ilman ääntä pelkkää faceboogieta?
 
..Ja sitten nukkumaan..
 
S.N.A.F.U
jPekka
18.09.2011 21:04:38
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

rustman: Joku vanha radio-ohjelma oli muistaakseni nimeltään "Roots and culture". Taisi olla reggae-pohjaista meinikiä.
 
Jep. Reggaen puolella "roots reggae" tarkoittaa ymmärtääkseni 1970-luvun ja Bob Marleyn tyylistä bändivetoista reggaeta erotuksena uudemmista ja usein elektronisemmista tyyleistä ja toisaalta vanhemmista, yleensä lauluyhtyepainotteisista tyyleistä (kuten ska ja rocksteady - ellen väärin muista, Englannissa käytettiin myös bluebeat-termiä).
 
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä."
Rodger
18.09.2011 23:58:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Roots on lähinnä musiikin "ortodoksisuuden" aste. Amerikkalaisessa kontekstissa sillä viitataan musiikkiin, jonka maahanmuuttajat toivat mukanaan ja jota he soittivat ennen kuin se alkoi kehittyä eteenpäin ja sekoittua muihin tyyleihin. Paitsi että se millä nykyään tarkoitetaan roots-musiikkia, on jo useimmiten sekoittunutta. Kyse on ehkä hyvinkin vain snobbailusta. Puhumalla siitä, että jonkun nykyajan artistin musiikki on rootsia, halutaan ilmaista, että ko. artisti haluaa pyrkiä jonkun edesmenneen aikakauden ilmaisuun (eli sen kopiointiin).
 
Eri tyylisuunnissa aikakausi, jonka ilmaisuun pyritään, vaihteleee, joten mitään ajallista yhteyttä ei ole. Eri tyylisuuntien roots-versioille yhteistä on vain se yhteys, että pyritään "autenttiseen" ilmaisuun, joka tietysti on vain approksimaatio, koska nyt eletään tätä päivää ja ihmisillä on tämän päivän kokemukset, jotka heijastuvat kaikkeen mitään tehdään - jokaiseen nuottiin, jonka "roots"-muusikko soittaa seuraavan tunnin aikana.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti