| Aihe: Nostaako motorinen suoritus teoksen arvoa? | |
|---|
|
Nostaako motorinen suoritus teoksen arvoa?
Tämä on se otsikko ja vastaus on tottakai. Dallape teki aikoinaan version "Tunnista tuntiin" ja eihän se toiminut. Jos bändi olisi ymmärtänyt biisin logiikan ja soittanut sen mukaan, olisi versio voinut toimia varsinkin kun laulusolisi Reijo Kallio on kertonut olleensa tuolloin hillitön r&r -fani.
Neil Young on kitaristi, jonka soittoa moni katsoo asiakseen dissata. Kun kuitenkin kuuntelee Youngin sävellyksiä ja hänen kitarismiaan, on selvää, että Young soittaa ne jutut niinkuin pitääkin ja monin osin paljon enemmän. TJEU 1980-l alussa "Rust never sleeps -live" pätkiä. Youngin motorinen suoritus nostaa biisit uusiin, arvaamattomiin ulottuvuuksiin.
Sama koskee Wilko Johnsonia ja hänen aikaistaan Dr Feelgoodia.
Sama koskee koko Creamin kolmikkoa 1967-1969. Ilman sitä häikäisevää yksilösuoritusta kertaa 3 ei Creamista olisi tullut legendaa.
Näillä muutamalla esimerkillä siis: ehdoton jees. Työvälineen osaaminen on osa biisin tulkintaa. |
|
Onko tuo ylläoleva viesti huumoria vai ei?
uliuli |
 Kefiiri
06.10.2018 06:39:48 (muokattu 06.10.2018 06:43:00) | |
|
Miksi olisi? Tai siis voiko olla soittamista ilman motorista suoritusta? Tietynlaisen tatsin tarvii siihen, että saa kitaran soimaan kuten Neil Young. Ei se soitto ole pelkkiä sävelvalintoja.
En ole musiikin asiantuntija. |
|
Kärjistys: hyvä biisi on hyvä biisi paskastikin soitettuna ja paska biisi on paska biisi tarkastikin soitettuna. |
|
Monetkaan eivät tykkää tiluttelusta. Kitarahan esimerkiksi ei varsinaisesti mikään melodiasoitin ole. Sillä on siis arvoa lähinnä vain sisäpiirille.
Sitten taas joku bossanova kitaristi kuten Baden Powell. Myös motoriikkaa, mutta myös musikaalisuutta aivan eri luokassa.
Sibeliuksen viulukonserton finaalia katson aina myös teknisenä suorituksena ihallen. |
|
aivokuolio: Kärjistys: hyvä biisi on hyvä biisi paskastikin soitettuna ja paska biisi on paska biisi tarkastikin soitettuna.
Hyvin kärjistetty, olennainen välittyy. (+)
Motorisen suorituksen tulisi olla riittävän hyvä, tarkoituksenmukainen ja biisiin sopiva. |
|
Epämuusikko: Onko tuo ylläoleva viesti huumoria vai ei?
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi moinen juolahti mieleesi. Ei tietenkään. |
 Arkka
06.10.2018 21:24:14 (muokattu 06.10.2018 23:19:17) | |
|
aivokuolio: Kärjistys: hyvä biisi on hyvä biisi paskastikin soitettuna ja paska biisi on paska biisi tarkastikin soitettuna.
Ehdottomasti näin. Myöskin: hyvä biisi kuulostaa paskalta paskasti soitettuna ja paska (okei, ei ehkä paska, mutta keskinkertainen) biisi voi kuulostaa petollisen hyvältä hyvin soitettuna.
Mitä tästä voi oppia, on se, että hyvää tarkoittaakseen, kannattaa pyrkiä soittamaan hyvää musiikkia hyvin. Pahaa tarkoittaakseen kannattaa soittaa paskaa musiikkia varmuuden vuoksi huonosti.
E: ja siis subjektiivista on kaikki (disclaimer unohtu). Itse kannatan pahaa. |
|
aivokuolio: Kärjistys: hyvä biisi on hyvä biisi paskastikin soitettuna ja paska biisi on paska biisi tarkastikin soitettuna.
Taidat olla punksetä. Minä sen sijaan oon progeukko. Silti oon ihan samaa mieltä kärjistyksestäsi.
En minä esimerkiksi Rushista ja Yesistä pidä ennen kaikkea sen takia, että ne koostuu virtuoosimaisista soittajista, vaan siksi, että niiden kappaleet on (enimmäkseen) mun mielestä hyviä ja kiinnostavia.
Tuoko sitten Rushin ja Yesin soittajien virtuositeetti jotain lisäarvoa Rushin ja Yesin musiikkiin? Totta kai tuo! Paremmilta ne jostain syystä kuulostaa kuin minun soittamina. |
|
Täytyy erottaa teos ja esitys toisistaan.
Kyllähän tavallaan tietty määrä taitoa vaaditaan esittäjiltä, että teos on jollakin tavalla nautittavan kuuloinen. Jos se kuulostaa siltä, ettei koskaan tiedä tuleeko väärä ääni osaamattomuuden takia, niin ei se kovin nautinnollista seurattavaa ole.
Huonon soittajan pitää miettiä mitä soittaa, hyvä voi keskittyä siihen miten sen soittaa.
"Ei kannata ryhtyä matkimaan Don Quijotea. Parasta on vain tyytyä jäätelön syöntiin." |
 Epämuusikko
07.10.2018 00:43:01 (muokattu 07.10.2018 00:43:53) | |
|
sormunen: Olisi kiinnostavaa tietää, miksi moinen juolahti mieleesi. Ei tietenkään.
Myönnän olleeni alkoholin vaikutuksen alaisena kun tuon kommentin laitoin, mutta sanat "motorinen suoritus" ja Neil Youngin kitaransoitto harvemmin kulkevat käsi kädessä.
Tämä ei toki tarkoita että nauttisin samoista äänivalinnoista yhtään enempää jonkun muun soittamana.
Vaikeita juttuja, prkl.
uliuli |
|
Laskeeko paska motorinen suoritus teoksen arvoa?
Jos tekee tuolin, niin nostaako työkalu tuolin arvoa? Nostaako tuoli työkalun arvoa?
Tai eri tasolla:
Zibaldone:
Nostaako motorinen suoritus teoksen arvoa?
Arvomaailma on sisäinen. En juurikaan arvosta jääkiekkoa esimerkiksi.
Minulle pitäisi maksaa 3x lipun hinta jotta minut saisi katsomoon.
Hyvästä musiikkikonsertista maksaisin itse 3x lipun hinnan.
Mikään tässä universumissa ei ole toistettavissa. Tämä ' A ' ei ole tämä ' A '.
Juuri näin. Paino viimeisellä jutulla erityisesti. Tää A ei ole se, mihin viittaat Aana. |
Kefiiri
07.10.2018 08:23:59 (muokattu 07.10.2018 08:25:06) | |
|
Tuoleista puheen ollen, kyllähän niiden tapauksessa se, että tuoli on taitavasti käsin koristekaikerreltu, nostaa sen arvoa verrattuna koneellisesti jyrsittyyn (ainakin jos arvoa mitataan rahassa).
Luulen, että kun tulevaisuudessa mikä homma vaan voidaan hoitaa koneellisesti, sama homma ihmisen suorittamana tulee olemaan arvostetumpi. Ihan sen takia, että joku on vaivautunut tekemään sen käsin. Tulevaisuuden jengillähän ei ole enää mitään lihaksiakaan, edes näppäilysormissa, kun aivosähköjutskat on opittu kytkemään suoraan tietokoneeseen.
En ole musiikin asiantuntija. |
|
vanha_pieru:
Tuoko sitten Rushin ja Yesin soittajien virtuositeetti jotain lisäarvoa Rushin ja Yesin musiikkiin? Totta kai tuo! Paremmilta ne jostain syystä kuulostaa kuin minun soittamina.
Eipä noiden poppoiden musiikkia edes olisi ilman heidän virtuositeettiaan. |
|
sustain65: Eipä noiden poppoiden musiikkia edes olisi ilman heidän virtuositeettiaan.
Niin, siinä lopullisessa muodossaan, jonka Yesin kappaleet on albumeilla saaneet. Sinänsähän Yesin pääasiallisen säveltäjän Jon Andersonin biisit on perustaltaan aika lailla tavanomaista melodista poppia ja sellaisena YUP:n nuottikirjaa lainatakseni "helppoa soiteltavaa". Näiden ympärille sitten vaan on heitetty progekehikko ikäänkuin mausteena.
Rushilla taas esimerkiksi joku Limelight ei tuottane keskinkertaisillekaan kitaristeille hankaluuksia, jos vinkuvonkusooloa ei lasketa ja esimerkkejä olisi paljon muitakin Rushin kitarajuttujen osalta.
Asia erikseen sitten on Peartin rumpalointi, josta - olematta itse rumpali - arvioisin, että ei ihan joka peruspertti suoriutuisi. Tai Geddy Leen bassottelusta, jos aikoo myös laulaa samanaikaiset vokaaliosuudet.
Hupsahti vähän ohi alkuperäisen aiheen, kai... |
|
Epämuusikko: ..., mutta sanat "motorinen suoritus" ja Neil Youngin kitaransoitto harvemmin kulkevat käsi kädessä.
Heti aluksi pitää tietysti erottaa levy ja live, sillä ne ovat kaksi eri taidemuotoa. Ja erityisesti sähköisellä Youngilla livenä korostuu fyysinen (motorinen) suorittaminen. Aggressiivisuus ja voima, jota jotkut pearljamit pällistelivät suu auki. Youngillahan myös eritoten -90-luvulla hillitön volyymi omissa monitoreissa korosti samaa asiaa eli vola tärisytti kroppaa niin, että se kuului soitossa.
Eihän Young nyt ainoa ole, mutta hyvä esimerkki. Kyllä se motorinen suoritus on osa taideteosta, mutta ehkä hieman eri tavalla, kuin arvaan ketjun aloittaneen syftanneen. Asiaan kuuluva fyysinen suoritus on osa teosta.
Jonathan Richmanin bändillä oli aikoinaan yksi mikki keskellä lavaa ja soitosta kuului jotain, kun soittaja sattui olemaan mikin lähettyvillä. Se pakotti yleisön olemaan hiirenhiljaa, jolloin meteli olikin yhtäkkiä aikamoinen. Soittajat seilasivat ympäri lavaa näennäisen holtittoman näköisesti ja kyllä, tuo ääniratkaisu ja koreografia olivat vaikuttava ratkaisu.
Lauryn Hill treenasi MTV Unpluggedia varten akustista kitaraa jotain pari viikkoa ja meni sitten yksinään pariksi tunniksi teeveekonserttiin. Kyllä, Hillin motorinen suoritus oli olennainen osa syntynyttä teosta.
Sanomattakin on selvää, että "pidän-en pidä" -akselilla tästä ei kannata keskustella. |
 KaRa
09.10.2018 05:33:18 | |
|
Niin epäjohdonmukainen ja kryptinen kysymys ettei oikein voi vastata.
Seuraava lause on totta - edellinen lause on valetta. |
|
Sitä kai siinä ajetaan takaa, että antaako virtuoottisuus lisäarvoa esitykselle. Ei siihen kyllä ole yhtään helpompi vastata :D
Joskus antaa, joskus ei, ja mitä virtuoosimainen soitto edes on?
En ole musiikin asiantuntija. |
|
Kuten niin kovin usein helpottaisi, jos kysymyksen esittäjä miettisi etukäteen, mitä hän haluaa tietää ja sitten asettaisi sanansa niin, että se selviäisi muillekin. |
|
Ja voisiko urheilusuoritus olla teos? Onko nyrkkeilijä lopulta "vain" tanssija joka saa tai ei saa turpaansa?
Ymmärrän, että haluat osallistua keskusteluun, mutta täällä tuo keskustelu on viety paljon pidemmälle ja ymmärrys on paljon korkeammalla tasolla kuin sinulla. Joten - älä tule puhumaan asioista joista et tiedä mitään, vaan ota selvää. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
