Muusikoiden.net
10.12.2016
 

Yleistä keskustelua musiikista »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Virittelyä.
1 2
KH61
24.02.2016 13:24:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vuodesta 1975 asti vain yksi asia on askaruttanut mieltäni, mitä tulee musiikkiin.
Vain yksi.
Ja vieläkään en sitä ymmärrä. Siksi tämä kirjoitus.
 
Kitaristi hankkii itselleen kovalla työllä ja mahdollisesti pitkällä osarilla 3000 euron kitaran.
Seuraava tavoite on vähintään 2500 euron hintainen vahvistin. Halvemmat laitteet eivät tule kysymykseenkään. Kitarassa pitää olla tietynlaiset puut ja varsinkin mikkien lukemat pitää olla just eikä melkein. Vahvistin ilman muuta putkilaite ja kajarit suoraan ohjekirjasta (onko sellaista?) Sitten kun tämä arsenaali on saatu kasaan, niin vielä pitää saada säröpedaali. Mielummin netistä, käytetty ja halpa.
Se härpäke laitetaan sitten kitaran ja vahvistimen väliin, niin kuin varmasti osa Teistä sen jo tietää. Sen jälkeen vahvistin mikitetään 175 euron PA-laitteiden kautta kaikista kauempienkin kuuluville. Ja luonnollisesti täysillä kun biisi vaatii niin. (ja soittotaito).
Mikä on sitten se lopputulos? Kuullostaako ääni vain sen heikoimman lenkin mukaiselta vai onko edelleen kuultavissa se aito, kallis alkuperäinen?
 
Muuten valtakunnassa kaikki hyvin..
 
Paljon on rummuttajia, hyvin vähän rumpaleita.
Bullitt
24.02.2016 13:31:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä nyt vähän haiskahtavat ennakkoluulot ja suoranaiset olkinuket. Pitää toki huomioida myös sekin, että paremmat vehkeet ovat yleensä parempia soittaa ja muutenkin miellyttävämpiä käyttää. Ja saattaahan joku harrastelijabändi vetää jossain pienemmässä paikassa kitarat pelkän vahvarin kautta sen kummemmin mikittämättä. On siinä silloin ilonsa sillä, että vahvistin on riittävän iso ja hyvä-ääninen.
 
Jorma mulahti.
KH61
24.02.2016 13:42:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Se on totta, että työkalut pitää olla hyvät. Mutta kysymys olikin siitä, että miksi se tärkein, ääni, halutaan tuhota loppuviimeksi kuitenkin? Kun alunperin on pyritty siihen, että laadukkailla laitteilla saataisiin se hyvä ääni kaikkien kuultaville.
Ja ennakkoluulot on jäänyt ajat sitten sinne keikkalavojen takahuoneisiin....
Ja hyvän ystäväni, Seppo "kala" Alajoen lausetta lainatakseni. "jätä tilaa myös äänelle".
 
Paljon on rummuttajia, hyvin vähän rumpaleita.
elsewhere
24.02.2016 15:18:00
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä ne säröpedaalitkin voivat aika kalliita olla :)
 
JoKo
24.02.2016 15:57:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

...Sitten kun tämä arsenaali on saatu kasaan, niin vielä pitää saada säröpedaali. Mielummin netistä, käytetty ja halpa.
Se härpäke laitetaan sitten kitaran ja vahvistimen väliin, niin kuin varmasti osa Teistä sen jo tietää. Sen jälkeen vahvistin mikitetään 175 euron PA-laitteiden kautta kaikista kauempienkin kuuluville.

 
Tä? Mitä ajat takaa? Kitaristit käyttävät liian halpoja säröpedaaleja? Mistä löytää 175€:n PA-kamoja?
 
jra
24.02.2016 16:52:36 (muokattu 24.02.2016 18:08:08)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

KH61: Se on totta, että työkalut pitää olla hyvät. Mutta kysymys olikin siitä, että miksi se tärkein, ääni, halutaan tuhota loppuviimeksi kuitenkin? Kun alunperin on pyritty siihen, että laadukkailla laitteilla saataisiin se hyvä ääni kaikkien kuultaville.
Ja ennakkoluulot on jäänyt ajat sitten sinne keikkalavojen takahuoneisiin....
Ja hyvän ystäväni, Seppo "kala" Alajoen lausetta lainatakseni. "jätä tilaa myös äänelle".

 
Halutaanko?
 
Esimerkki on varmaankin tarkoituksellisen kärjistetty, 175 € PA ja jne. Yleensä tuollaisessa tapauksessa vain laulu ja mahdolliset kiipparit tulevat PA:sta ja muuten sitten soittimista (lasken sähkökitaran tapauksessa myös vahvistimen osaksi soitinta). Mikä hommassa on mielestäsi se ongelma? Liian kalliit soittimet vaiko se, ettei pitseria tai hääpari ole hommannut kymppitonnin PA:ta?
 
Kyllä aloitus minustakin vaikuttaa aika pitkälle olkiukkoilulta.
 
E: Mikä tässä olikaan se ongelma? 7000 € -kitarasysteemi maksaa suunnilleen sen mitä käytetty Punto ja kolmanneksen hinnat alkaen -viulusta. Silloin kun vastaavat kamat olivat uusia (50- ja 60-luvuilla) vedeltiin ilman PA:ta ja vähän myöhemmin alimitoitettujen PA-laitteiden kautta. "Jätä tilaa myös äänelle?"
 
- Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 -
Vessajono
24.02.2016 16:53:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

KH61: Sen jälkeen vahvistin mikitetään 175 euron PA-laitteiden kautta kaikista kauempienkin kuuluville.
 
Haluaisinpa totta tosiaan nähdä 175 euron PA:n jolla onnistuu tämmönen temppu.
 
LamaAjanElvis: homochatin pitäisi olla edelleen homochat mutta ilman sanaa homo ja chat, mutta lisättynä homoyhteisön hyväksymänä sanat homo ja chat
StJerky
24.02.2016 18:29:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen itse miettinyt, kuinka tyhmää on että bändit käyttää paljon enemmän rahaa kitarasoundiin kuin laulusoundiin. Kuitenkin laulu on yleensä kuulijalle se tärkein juttu.
 
Vessajono
24.02.2016 18:41:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Olen itse miettinyt, kuinka tyhmää on että bändit käyttää paljon enemmän rahaa kitarasoundiin kuin laulusoundiin. Kuitenkin laulu on yleensä kuulijalle se tärkein juttu.
 
Laulusoundiin on niin kauheen vaikeeta käyttää paljoa rahaa ku se muusinuija maksaa sen sata euroa. Yks rumpalikaveri totes aikanaan että ois pitäny ruveta laulajaksi, kahella sadalla eurolla saa jo hyvän mikin muttei paskan hääviä crashia.
 
Vois kai sitä tietty raahata jonku 1073:n jokaselle keikalle, yleisökin ihan taatusti huomais eron.
 
LamaAjanElvis: homochatin pitäisi olla edelleen homochat mutta ilman sanaa homo ja chat, mutta lisättynä homoyhteisön hyväksymänä sanat homo ja chat
StJerky
24.02.2016 18:54:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vessajono: Laulusoundiin on niin kauheen vaikeeta käyttää paljoa rahaa ku se muusinuija maksaa sen sata euroa. Yks rumpalikaveri totes aikanaan että ois pitäny ruveta laulajaksi, kahella sadalla eurolla saa jo hyvän mikin muttei paskan hääviä crashia.
 
Vois kai sitä tietty raahata jonku 1073:n jokaselle keikalle, yleisökin ihan taatusti huomais eron.

 
Monella bändillä on kuitenkin omat laulukamat. Olisi mahdollista ostella kaikuja, kompuroita, mikkietusia ym.
 
Vessajono
24.02.2016 19:05:19
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Monella bändillä on kuitenkin omat laulukamat. Olisi mahdollista ostella kaikuja, kompuroita, mikkietusia ym.
 
Toki on, mut vastaavasti monella keikkapaikalla on oma PA ja talon seppä niin ei oo ensinnäkään mitään järkeä lähteä roudailemaan mitään telkänpönttöjä ja jos jotain omia paavoja meet esitteleen niin saat kuitenkin vastaukseksi pelkkää vittuilua. Ja syytä onkin, ihan turhaahaan se nyt on mennä sotkemaan valmiita systeemejä.
 
Se on sit tietysti eri juttu jos vedetään omilla kamoilla jossain heinäladon nurkassa. Siinäkin vaan tulee vastaan yleisön tajuaminen: ne tajuaa laulusta sen, että se kuuluu tai ei kuulu ja sen, onko siinä kaikua tai dilsaa. Noi asiat on saavutettavissa parilla räkkiviipalella ja ihan ok sellaisia saa kuitenkin muutamalla huntilla tai vaihtoehtosesti suoraan mistä tahansa vähänkään nykyaikasesta digitiskistä.
 
Väkisinhän sillä kitaristilla menee enemmän rahaa ku se haluaa kuitenkin sen fullstackin ja putkinupin ja ne taas sit maksaa ihan eri summia.
 
LamaAjanElvis: homochatin pitäisi olla edelleen homochat mutta ilman sanaa homo ja chat, mutta lisättynä homoyhteisön hyväksymänä sanat homo ja chat
Seba
24.02.2016 19:23:55
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

StJerky: Olen itse miettinyt, kuinka tyhmää on että bändit käyttää paljon enemmän rahaa kitarasoundiin kuin laulusoundiin. Kuitenkin laulu on yleensä kuulijalle se tärkein juttu.
 
Yleensä kitaristit ostaa ihan itse omat kamansa.
En tunne yhtään laulajaa jolla olisi mikkiä kummempaa, sekään harvoin On kovin laadukas. Laulu- saati PA kamoja ei ainakaan löydy että sen oman äänen saisi kuuluviin, vaikkei kelvolliset pikkumestoihin riittävät PA:t maksa sen enempää kuin hyvät kitara- basso- tai rumpukamatkaan.
 
StJerky
24.02.2016 19:37:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vessajono: Toki on, mut vastaavasti monella keikkapaikalla on oma PA ja talon seppä niin ei oo ensinnäkään mitään järkeä lähteä roudailemaan mitään telkänpönttöjä ja jos jotain omia paavoja meet esitteleen niin saat kuitenkin vastaukseksi pelkkää vittuilua. Ja syytä onkin, ihan turhaahaan se nyt on mennä sotkemaan valmiita systeemejä.
 
Se on sit tietysti eri juttu jos vedetään omilla kamoilla jossain heinäladon nurkassa. Siinäkin vaan tulee vastaan yleisön tajuaminen: ne tajuaa laulusta sen, että se kuuluu tai ei kuulu ja sen, onko siinä kaikua tai dilsaa. Noi asiat on saavutettavissa parilla räkkiviipalella ja ihan ok sellaisia saa kuitenkin muutamalla huntilla tai vaihtoehtosesti suoraan mistä tahansa vähänkään nykyaikasesta digitiskistä.
 
Väkisinhän sillä kitaristilla menee enemmän rahaa ku se haluaa kuitenkin sen fullstackin ja putkinupin ja ne taas sit maksaa ihan eri summia.

 
No joo. Me soitetaan yleensä paikoissa joissa ei ole kamoja tai miksaajia. Ja uskon että keskivertoyleisö ymmärtää enemmän laulusoundista kuin kitarasoundista.
 
KH61
24.02.2016 20:14:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hienoa kuinka hieno keskustelu saa hienoja vivahteita...
Ja tähän väliin Kummelit vs Eput, niin päästään alkulähteille teemassa.
Eli, soita sillain ettet häiritse muuta bändiä. Kannattaa katsoa.
 
https://www.youtube.com/watch?v=-Giqg5BjkTU
 
Paljon on rummuttajia, hyvin vähän rumpaleita.
StJerky
24.02.2016 20:40:52 (muokattu 24.02.2016 20:41:49)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse olen laulajakitaristi ja enemmän olen itsekin tuhlannut rahaa kitarakamoihin, vaikkei kitarasoundit kiinnosta ketään. Se vaan on tyhmää.
 
Seba
24.02.2016 20:50:15
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onhan hyvät saundit aina kivemmat ku huonot.
Kaikessa.
 
jra
24.02.2016 20:56:14 (muokattu 24.02.2016 20:59:28)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Seba: Onhan hyvät saundit aina kivemmat ku huonot.
Kaikessa.

 
Sitten on tietysti se, että "hyvä" on subjektiivinen ja "kiva" ei ole aina se mitä tavoitellaan.
 
KH61: KH61: Hienoa kuinka hieno keskustelu saa hienoja vivahteita...
Ja tähän väliin Kummelit vs Eput, niin päästään alkulähteille teemassa.
Eli, soita sillain ettet häiritse muuta bändiä. Kannattaa katsoa.
 
https://www.youtube.com/watch?v=-Giqg5BjkTU

 
Häiritsemiselläkin on paikkansa. Teesit ja totuudet taiteen teossa ovat vähän niin ja näin.
 
- Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 -
Spedemix
25.02.2016 01:02:14
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vessajono: Toki on, mut vastaavasti monella keikkapaikalla on oma PA ja talon seppä niin ei oo ensinnäkään mitään järkeä lähteä roudailemaan mitään telkänpönttöjä ja jos jotain omia paavoja meet esitteleen niin saat kuitenkin vastaukseksi pelkkää vittuilua. Ja syytä onkin, ihan turhaahaan se nyt on mennä sotkemaan valmiita systeemejä.
 
Veikkaan että omissa paavoissa ei mitään ongelmaa ole jos ne pedaalimuodossa lavalla, ja taiteilija itse niitä ruuvaa itsellensä. Olen näynyt kourallisen tapauksia joissa bändin laulajalla on omat delay-pedaalit jotta saa just sen haluamansa tap-delaynopeuden. Noissa tilanteissa äänimies ei sanonut mitään.
 
Ja eika mua itseänikään äänimiehenä varsinaisesti haittaisi vierailevat räkkivehkeet jos se systeemi on jotenki järkevästi tehty: vehje kannettavassa räkissä ja kaikki oikeat piuhat mukana. Etenkin jos kyseessä olisi joku erityinen efekti jota ei joka boksista saa. Mä en panis yhtään pahakseni jos joku laulaja tois keikalle räkissä 1176:n ja sanoisi "tää mun lauluun kiitos".
 
Kun lauloin aikoinaan bändissä pohdin pitäiskö oikeasti rakentaa laulupedalboardi eequineen, kompuroineen ja delayineen jotta oma saundi olis heti valmis.
 
Eläviä esimerkkejä:
 
Chris Cornell käytti Audioslave-päivinään Line 6:n DL4:n pedaaliversiota, piti sitä lavan etureunassa jonka avulla väänsi ne muutamat pitkät delayt livenä joita levyllä kuullaan (voi olla että väänsi ne myös levyille ja miksaaja nosti raidan miksaukseen mukaan).
 
Jane's Addictionin Perry Farrelilla oli myös joku delayasia lavalla jonka läpi laulu meni ennen kuin saapui etupään tiskiin; siksi noilla bootleg-äänityksillä (ja livetallenteilla) kuulee noita aivan päättömiä dilsoja! :D https://open.spotify.com/track/6xGAE0iZ6wcCvUhdMaek5O
 
Spede blendaa: https://blend.io/spede
Oan
25.02.2016 12:49:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vessajono: Laulusoundiin on niin kauheen vaikeeta käyttää paljoa rahaa ku se muusinuija maksaa sen sata euroa.
 
Ehkä tän laulusoundiin sijoittamisen voisi ymmärtää laulutunteina...
 
Ihmiselle kaikkein tärkein maailmassa on DÄGÄ.
tender.insanity
25.02.2016 13:17:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oan: Ehkä tän laulusoundiin sijoittamisen voisi ymmärtää laulutunteina...
 
Kuka hitto käyttää 6000e (vrt. 3000e kitara + 3000e vahvistin) laulajan laulutunteihin? Jos minulla olisi bändi ja laulaja ja 6000e käytettävissä, niin laulaja lentäisi hiuksista helvettiin ja sillä rahalla palkkaisi oikean ja tunnetun laulajan. Ja näin varmasti näkyvyyttä ja kuuluvuutta, jos biisi on vielä hyväkin. Ja rahan perässä ne kaikki on.
 
Hevipuolella tuolla summalla saa Michael Kisken vetämään 1-2 biisiä. Tusinalaulajat nyt vetää kokonaisen levyn tuolla summalla. Esim. Ralf Scheepersin (Primal Fear, ex-Gamma Ray, melkein Judas Priest) kanssa kun jutusteltiin kun ex-bändini ekaa levyä tehtiin ja oli tarkoitus laittaa tuo heppu laulamaan yksi biisi. Sen taksa olisi ollut vajaa tonni per biisi, mutta kyllä se pari sataa tuli alas kun vähän suostutteli.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti