Muusikoiden.net
03.12.2016
 

Yleistä keskustelua musiikista »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Sokkotesti: MP3-pakkauksen vaikutus äänenlaatuun
1 2
Juho L
01.03.2015 13:30:45 (muokattu 01.03.2015 13:33:18)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ahh, mikä ikuisuuksiin kiistelyä aiheuttava kysymys: Pilaako mp3 äänenlaadun totaalisesti? Moni väittää kuulevansta 320kbps:n ja pakkaamattoman audionkin välillä eron kuin yöllä ja päivällä. Kokeillaan!
 
Tässä sunnuntain ratoksi tein kokeiluja, miten paljon LAME MP3 -pakkaus raastaa pois audiodataa eri bitrateilla verrattuna pakkaamattomaan waviin. Omalla kohdallani oli suuria vaikeuksia (lue: mahdotonta) kuulla eroja isoilla bitrateilla. Kuuletteko te erot?
 
Linkki testitiedostoon: https://dl.dropboxusercontent.com/u/36052661/MP3_Mix.wav
 
Tuossa sama looppi toistuu kahdeksan kertaa. Looppi on renderöity Reaperin raakaprojektista (en jaksanut lähteä CD:itä kaivamaan naftaliinista, pahoittelut), missä lähdemateriaalin laatu on pääosin 96kHz/24-bit raaka-audiota.
 
Miksauksessa esiintyy neljää eri formaattia: 128kbps MP3, 192kbps MP3, 320kbps MP3 ja WAV. Jokainen formaateista esiintyy miksauksessa vähintään kerran, eli osa formaateista toistuu testissä kerran tai useammin.
 
Mikä toisto on mikäkin?
 
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
 
Generally speaking, when I have had a cup of tea I don't want another one, and therefore prefer a maitre d' to maintain a respectful distance from my table and only replenish my libations when politely summoned.
jigsore
01.03.2015 14:22:51
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mielenkiintoista, pitääpä testata. Omat levyt olen aina ripannut 192-laadulla kun en ole huomannut eroa 320:een tai waviin.
Juho L
01.03.2015 14:46:06
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Katson jos saisin tässä illemmalla jonkun ihan oikean äänitteen ripattua ja tehtyä siitä saman.
 
Generally speaking, when I have had a cup of tea I don't want another one, and therefore prefer a maitre d' to maintain a respectful distance from my table and only replenish my libations when politely summoned.
-Q-
01.03.2015 18:21:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aika paha. Kukaan ei uskalla veikata mitään.. :-)
 
Täytyy kyllä myöntää että eroa ei tahdo kuulla, mutta osansa on varmaan myös tällä materiaalilla joka on ainakin enimmäkseen keinotekoista. Yleensä mua vaivaa tiukasti pakatussa materiaalissa ensimmäisenä rumpujen pellit jotka alkaa sihisemään rumasti. Tässä oli jotain kulkusia helkkäämässä joihin yritin keskittyä kun bassopuolella erot tuntuu yleensäkkin olevan minimaalisia. Kierrot oli lisäksi niin pitkiä että se joku asia mitä kuunteli ehtii jo unohtua ennen seuraavaa toistoa.
 
En edes yritä laittaa näitä mihinkään järjestykseen mutta jotain mitä kuulin, eli "jotain" tapahtuu toisesta kolmanteen siirryttäessä, ääni kirkastuu. Samaten kutosesta seiskaan taas kulkuset tuntuu vähän katoavan.
 
Taitais mennä Tidal hukkaan mun korvilla.. :-)
Mielellään kuulis jotain oikeita soittimia vertailussa. Akustista kitaraa, pianoa.
 
Kiitos
 
h.e.k.a
01.03.2015 20:51:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

-Q-: ...osansa on varmaan myös tällä materiaalilla joka on ainakin enimmäkseen keinotekoista...
Mielellään kuulis jotain oikeita soittimia vertailussa. Akustista kitaraa, pianoa.
 
Kiitos

 
Tein parisen viikkoa sitten A/B-vertailua Tidalin ja Spotifyn (extreme-taso) välillä hyvillä kuulokkeilla kuunnellen, ja ainoastaan tietyissä akustisen kitaran ja/tai pianon säestyksellä vedetyissä laulustemmoissa ja joissakin liidilauluissa pystyin hieman erottamaan soundissa eroja, mutta tosiaan kuuntelussa oli mm. Zac Brown Band, Toto, Suvi Teräsniska (jolla mielestäni erittäin nätisti tuotettuja biisejä). Tuossakin huomasin, että eron havaitsee a/b-testissä, mutta pienen tauon jälkeen en kyllä pystyisi noita erottamaan.
 
Nyt tehty esimerkki on mielestäni (anteeksi vain)sellaista audiokuraa, että tuota ei yksinkertaisesti kykene kuunnella, oli audiolaatu mitä tahansa. Mutta koska kritiikki ilman parannusehdotusta on yleensä turhaa, lupaan yrittää tehdä vastaavan vertailun sellaisella musiikilla, jossa mielestäni erot huomaa (koska esim. alhaisemmalla laadulla pakatuissa sen tosiaan huomaa)...
 
"isi, katso, tuo yksi kitara on ihan rikki!" - 3v. tytär DLX-musicin kitaraosastolla kommentoi Jacksonin RR3:sta...
Leikari
02.03.2015 09:59:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tuollaisilla ääninäytteillä ei maksa vaivaa yrittää löytää eroja.
 
Sinällään voi monella tulla vastaan aika monella äänentoistolaiteketjun laatukin. Mikäli tietokoneesta tms. saa datan HDMI:llä kunnolliseen D/A muuntimeen (voi olla vahvistimeenkin integroitu, mutta en mitään neljänsadan kotiteatterivahvistimia tarkoita...), on kohtuullisen korkealaatuinen vahvistin, kaiutinkaapelit ja kaiuttimet, voi eroja ryhtyä kunnolla kuuntelemaan (eli jollain mieluummin kymmenen kuin viiden tonnin laitteistolla jo eroja varmasti löytyy jos on).
 
Minulla tyssää läppäristä kuulokeliitäntä -audiolähtöön eli jotakuinkin sama mitä sen jälkeen on vaan eipä se YouTubesta miksauksia taustamusiikinsoitteluna haittaa.
 
Kuunneltava musiikki/äänite tietysti ratkaiseva myös. Jotain prosessoitua poppia on melko sama millä ratella kuuntelee ja käyttötarkoituskin taitaa yleensä olla jotain "mobiilia".
 
Kukkis 77
02.03.2015 11:15:57
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sain 3/8, mutta tätä näyttöä ei oo kalibroitu, aurinko paistaa öögaan ja muija imuroi keittiössä.
 
"Olen ohjannut suurimman osan elokuvistani kännissä. Poliisikoirakaan ei pysty sanomaan mikä niistä on tehty selvinpäin" -Aki Kaurismäki
-Q-
02.03.2015 14:40:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Leikari: Tuollaisilla ääninäytteillä ei maksa vaivaa yrittää löytää eroja.
 
Sinällään voi monella tulla vastaan aika monella äänentoistolaiteketjun laatukin. Mikäli tietokoneesta tms. saa datan HDMI:llä kunnolliseen D/A muuntimeen (voi olla vahvistimeenkin integroitu, mutta en mitään neljänsadan kotiteatterivahvistimia tarkoita...), on kohtuullisen korkealaatuinen vahvistin, kaiutinkaapelit ja kaiuttimet, voi eroja ryhtyä kunnolla kuuntelemaan (eli jollain mieluummin kymmenen kuin viiden tonnin laitteistolla jo eroja varmasti löytyy jos on).
 
Minulla tyssää läppäristä kuulokeliitäntä -audiolähtöön eli jotakuinkin sama mitä sen jälkeen on vaan eipä se YouTubesta miksauksia taustamusiikinsoitteluna haittaa.
 
Kuunneltava musiikki/äänite tietysti ratkaiseva myös. Jotain prosessoitua poppia on melko sama millä ratella kuuntelee ja käyttötarkoituskin taitaa yleensä olla jotain "mobiilia".

 
Tottakai kuuntelukalusto on tärkeässä roolissa. Jos huudattaa sitä Nokialaisen sisäänrakennettua kaiutinta pöydällä tai jotain ah niin muodikasta taskuunemenvää bluetooth möykkyä varaston hyllyllä niin lähdemateriaalin pakkaus on ihan yhdentekevää. Samaten illanvieton taustamuusiikkina voi paremmistakin stereoista soittaa spotifaita kevyemmällä laadulla eikä ketään vaivaa yhtään. Ja korvahan tottuu paskaankin ääneen pelottavan helposti.
 
Mutta pari tarkennusta kyllä tuohon laittaisin.. Se on yhdentekevää missä se D/A muunnin on, tietokoneen sisä- tai ulkopuolella tms. jos se on kunnollinen. Samaten käytetty formaatti signaalin kuljettamiseen, miksi se pitäisi olla HDMI eikä joku muu digitaalinen? Oletus on kuitenkin käyttää asiallista kaapelia ja liitäntää niin eiköhän sen signaalin voi kuljettaa myös analogisena äänilähteestä vahvistimeen. Jos unohdetaan mahdolliset ulkopuoliset häiriöt niin äänenlaatuun se ei vaikuta kyllä mitään ellei se se erillinen DAC osaa jotain merkittävästi paremmin kuin äänilähteessä oleva. esimerkiksi jos ajatellaan vaikka CD-soittimen DACia ja vahvistimen (tai erillistä) omaa, olis aika rohkeaa sanoa että signaali pitäisi aina viedä digitaalisena soittimesta ulos. Hi-endismi ja vastaavat sairaudet sitten erikseen.
 
MacBook Airin kuulokelähtö on monessa paikassa todettu laadukkaaksi ja häiriöttömäksi. Vaitän että tähän liitetyt hyvät kuulokkeet on parempi valinta lähdemateriaalin vertailuun kuin 5000e stereot perus olohuoneessa.
 
Kailis
16.03.2015 18:19:12
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eroja on paljon helpompi kuulla kun tietää mitä kuuntelee =D
 
TRAUM: mua vituttaa idiootit...tai siis ei muuten mutta kun niillä on äänioikeus siinä missä meikäläiselläkin.
Kalmo
19.03.2015 13:12:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mielestäni testin sommittelussa on perusongelma. Eihän (etenkään synteettisistä) äänistä voi sanoa, kuulostaako se siltä, miltä pitää, ellei tiedä miltä alkuperäinen kuulostaa. Voi kuulla eroja, muttei ole mitään perusteita väittää yhtä paremmaksi kuin toista. Olen aika skeptinen joidenkin kultakorvien väitteille siitä, minkälaisia eroja he äänitteissä/formaateissa pystyvät kuulemaan. Alempien laatujen MP3:n erottaminen kunnon laitteilla ei tosin pitäisi olla kovin vaikeaa.
En tosin voi väittää vastaan kenellekään, koska minulla on todettu kuulon alenema tietyillä taajuusalueilla.
 
Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300, XP, SONAR 8.5 Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän.
phiit
19.03.2015 13:23:35 (muokattu 19.03.2015 13:24:04)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kalmo: Mielestäni testin sommittelussa on perusongelma. Eihän (etenkään synteettisistä) äänistä voi sanoa, kuulostaako se siltä, miltä pitää, ellei tiedä miltä alkuperäinen kuulostaa. Voi kuulla eroja, muttei ole mitään perusteita väittää yhtä paremmaksi kuin toista. Olen aika skeptinen joidenkin kultakorvien väitteille siitä, minkälaisia eroja he äänitteissä/formaateissa pystyvät kuulemaan. Alempien laatujen MP3:n erottaminen kunnon laitteilla ei tosin pitäisi olla kovin vaikeaa.
En tosin voi väittää vastaan kenellekään, koska minulla on todettu kuulon alenema tietyillä taajuusalueilla.

 
Itseasiassa, ei siihen tarvitse kultakorvia. Kyllä tuon kuulee kuka vaan, varsinkin akustisissa soittimissa ja rummuissa hihat on aika selkeitä samoten ylipäätään tilakaiut ja tilantunnut. Nää pystyy kuulemaan jo ihan perusnapeilla. Muutenkin pakkaamaton musa on rennomman kuulosta jos vertaa suoraan samasta lähteestä ammennettuja a / b verrokkeja.
 
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~
Kailis
20.03.2015 20:03:20 (muokattu 20.03.2015 20:03:56)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No niin, sama testi missä on akustisia soittimia, haikkaa ja tilakaikua.
 
TRAUM: mua vituttaa idiootit...tai siis ei muuten mutta kun niillä on äänioikeus siinä missä meikäläiselläkin.
Groke
23.03.2015 19:53:23
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Audio_quality
 
"Besides the bit rate of an encoded piece of audio, the quality of MP3 files also depends on the quality of the encoder itself, and the difficulty of the signal being encoded.
...As an example, in a public listening test featuring two different MP3 encoders at about 128 kbit/s, one scored 3.66 on a 15 scale, while the other scored only 2.22.
 
...Constant Bit Rate (CBR) encoding. ...Variable Bit Rate (VBR) files. ...Perceived quality can be influenced by listening environment (ambient noise), listener attention, and listener training and in most cases by listener audio equipment (such as sound cards, speakers and headphones)."
 

 
Lisäksi, keskimäärin on niin, että mitä vanhempi kuulija on kyseessä, sitä alemmas korkeimpien taajuuksien kuulemisen raja tuppaa pikkuhiljaa laskemaan. Eli on täysin normaalia, että keski-ikäinen ei enää kuule vaikkapa 15 kHz taajuuksia.
Sekin on varsin ilmeistä, että monella etenkin hieman vanhemman polven (rock-)muusikolla on aivan helvetin huono kuulo. Heille on aivan sama, että onko MP3 esim. 64 kbps vaiko 640 kbps. Nuoremmat muusikot sen sijaan taitavat murehtia kuulonsa säilymistä paljon enemmän. Siis keskimäärin.
 
Toki vaikkapa mopoautossa jatkuvasti tapahtuva 140 dB tasoilla kuuntelu yms. toiminta voi yhtä lailla pilata nopeasti teininkin kuulon. Jopa niin, että diskantteja ei enää kuulla lainkaan. Siis enää koskaan ikinä milloinkaan. Voi myös tulla jopa pysyvääkin tinnitusta, pysyvää yliherkkyyttä joillekin äänille, toisten puheesta ei saa enää selvää, ihmiset pitävät sinua kailottajana yms.
Ikävän usein vaikuttaa myös siltä, että mitä huonompi bändi esiintyy, sitä todennäköisemmin he yrittävät peittää huonouttaan maksimaalisella volumella.
 
Vielä lisäksi, äänitteiden taso on - kaikesta tekniikan kehittymisestä huolimatta - yllättäen laskenut niistä ajoista, kun CD-levy julkaistiin. Teknisesti etenkin SACD tarjoaa huippuhyvän äänenlaadun, mutta em. syystä moni SACD-levykin on yllättäen varsin kehno äänenlaadultaan.
Parhaimmilaan toki ylletään likimain täydelliseen ääneen, mikäli oma laitteisto ja akustiikka sen vain sallivat. Eli useimmiten ei siis päästä edes lähellekään. :-p
 
Aniharva meistä on koskaan kuullut esim. aidosti High End -tasoisia kaiuttimia, etenkään hyvässä akustiikassa, vieläpä aidosti hyviltä äänitteiltä. Ero Pentti Peruskuuntelijan keskimääräiseen laitteistoon/kuunteluympäristöön on häkellyttävän suuri. Sitä ei usko, ennen kuin omin korvin kuulee.
En silti varausketta suosittele hisitelyä, paitsi silloin kun on massia ostaa omakotitalo tms. ja sinne kunnon laitteet kunnon tiloihin. Sillä kerran hifistelyn aloitettuaan ei aivojaan saa enää palautettua aiempaan "lowfi-tilaan".
 
Sen sijaan kuulee joka puolella jatkuvasti äänen säröämistä, yläbassokorostusta, halpojen elemnttien huonoa erottelukykyä, täysin pilalle kompressoituja äänitteitä, surkeaa akustiikkaa seisovine aaltoineen, aina vain huonompiäänisiä laitteita/äänitteita/kaiuttimia/kuulokkeita jne. Hifi/Lowfi-kytkin olisi nykymaailmassa tarpeellinen lisävaruste aivoihin. :-)
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Design_limitations
 

 

 
PS.
Kaikesta kirjoittamastani huolimatta jopa minä kuuntelen paljon mieluummin omasta mielestäni hyvää musiikkia rupiselta C-kasetilta, kuin jotain autotunetettua sontaa SACD-levyltä 100 000 EUR huippulaitteiston kautta.
Mutta vielä parempi tietenkin olisi, jos olisi mahdollista kuunnella huippuhyvää musiikkia huippuhyvän laitteiston kautta, teknisesti huippuhyviltä äänitteiltä. Se vain on harmillisen kallista ja suhteellisen hankalaakin (äänitteiden vaihteleva laatu, massin puute, pienet betonikopit ovat akustisia painajaisia, äänieristyksen heikkous jne.).
 
D'oh!
Carmifios
24.03.2015 03:10:35 (muokattu 24.03.2015 03:13:33)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kokeillaas. Muutaman kerran kuuntelin läpi, ja vielä jonkun verran hyppien loopista toiseen.
 
1. wav
2. 128
3. 320
4. 192
5. wav
6. 320
7. 128
8. wav
 
Aiheeseen oon hiljattain yrittänyt paneutua enemmänkin, kun viimeistelen juuri ensimmäistä kunnon julkaisua joka olisi tarkoitus lähettää eri palveluihin striimattavaksi. Katsotaan jos jaksaisi naputella vähän myöhemmin lisää. Jos enää silloin kehtaa kun huomaa että on kuullut saman raidan sekä 128:n että wavina.
 
e: tää ei ollutkaan ihan uusi lanka :D missasinko vastaukset jossain?
 
Humanoid
24.03.2015 08:58:16 (muokattu 24.03.2015 09:01:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kertakuuntelun perusteella:
 
1. WAV
2. 128
3. 320
4. 192
5. 320
6. WAV
7. 128
8. WAV
 
Ja näyttäisi näin jälkikäteen tarkasteltuna olevan miltei sama kuin ylläolevassa postauksessa :) Mikäli tuo menee lähellekään oikein, 320:n ja WAV:in erottaminen on jo aika hankalaa. Muuten ainakin kuulen eroja selvästi. Pika-analyysi tehty BeyerDynamicin DT-770 Pro:t päässä.
 
Edit: Mietin myös, että missähän ne vastaukset luuraavat..
 
jra
23.04.2015 23:45:58 (muokattu 23.04.2015 23:46:33)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tällainen testi on Tidalin sivulla:
http://test.tidalhifi.com/
 
Käsittääkseni tuossa verrataan AB testinä Tidalin käyttämää laatua, joko Spotify Premiumin laatuun (Ogg Vorbis 320kbps) tai iTunesin (AAC 256/kbps) laatuun.
 
En tiedä onko näytteet aina samat, mutta ainakaan itsellä ei ollut mitään ideaaleja biisejä moiseen testiin (listalevyjä ja elektronista musaa, vaikkakin äänenlaadultaan paremmasta päästä).
 
Jos menee testissä 4/5 tai 5/5 oikein, niin saa kuukauden ilmaisen tunnuksen palveluun. Itsellä meni 4/5 oikein ja olisin tuon tunnarin saanut, mutta luultavasti joku blockeri blokkasi kuittausnapin, joten jäi saamatta. Sen verran testi pätki omalla koneella ja yhteydellä, että eipä tuossa mitään hävinnyt.
 
Ei ole mainos, koska periaatteessa paremmasta äänenlaadusta huolimatta toisto oli ihmeen nykivää ja rutisevaa, vaikka koneella 1080p stream pyörii hyvin.
 
- Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 -
Ali
24.04.2015 11:03:38 (muokattu 24.04.2015 11:04:46)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

2/5 Tidalin testistä ja nuo oikein menneetkin oli aika kolikonheittoa.Testimateriaali oli kyllä joo vähän epäideaalia mustakin. Ja toimiston setupilla eli nappikkuulokkeilla (mikä lie kiinalaiset AudioMagik tms. nää olikaan)+ AudioQuest DragonFly USB DAC kuuntelin, ehkä toi oikeilla/paremmilla kuulokkeilla tai kaiuttimilla vois olla helpompaa tai ehkä DAC tekee tehtävänsä, että vähän huonompikin kuulostaa paremmalta :b
 
"Jesus was crucified for doing nothing, but God is worshipped for even less." Twitter - Discogs
mrk
24.04.2015 13:04:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lohdutuspalkintona kuukauden ilmaisen kokeilun saa suoraan ilman testiäkin
http://tidal.com/fi/try-now
 
"Short On Long Term Goals"
Osmo
24.04.2015 15:35:25
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Plöhöö! 1/5 oikein logitechin toimistoluureilla (eli siis ideaalisetuppi). Jännä, en kyllä huomannut MITÄÄN eroja noiden klippien välillä. Olisin nyt odottanut että edes joku pieni juttu eroaisi.
 
Omat puukorvat ja huonot kuulokkeet. Syytän vanhempia ja firmaa.
Kailis
24.04.2015 17:28:07
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

2/5. I blame society.
 
TRAUM: mua vituttaa idiootit...tai siis ei muuten mutta kun niillä on äänioikeus siinä missä meikäläiselläkin.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti