| Aihe: Tidal | |
|---|
|
Paljonko tämä maksaa kuussa, ei ihan helpolla löytynyt tietoa, tai sitten katsoin väärästä paikasta?
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |
|
18is9: Paljonko tämä maksaa kuussa, ei ihan helpolla löytynyt tietoa, tai sitten katsoin väärästä paikasta?
Jaksoitko edes avata tuota linkkiä: http://tidalhifi.com/fi ?
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ |
|
phiit: Jaksoitko edes avata tuota linkkiä: http://tidalhifi.com/fi ?
Maksaako ne sulle tästä vöyhkäämisestä vai ootko vaan niinku vilpittömän ilonen uudesta palvelusta? ;P "You can't really be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
Saatanan kojootti |
 18is9
10.02.2015 16:04:49 (muokattu 10.02.2015 16:06:04) | |
|
phiit: Jaksoitko edes avata tuota linkkiä: http://tidalhifi.com/fi ?
Olen avannut tuon linkin ja siinä ei sanota paljonko tämä maksaa kuussa. Kaikenlaisia kuvia siinä on ja jostain vouchereista ja try nowsta vänkätään. Käsketään katsomaan videoita. Voi seurata twitteristä ja sun muuta.
Osta multa auto. En kerro mitä se maksaa, mutta saat kokeilla sitä ilmaiseksi ja voit seurata mua twitteristä. Haloo?
Niin siis tietääkö joku mitä tämä maksaa kuussa?
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |
|
Tuo Try Now painike avaa ikkunan, jossa sanotaan:
Try it out for free for 7 days, then keep listening for EUR 19.99/month
Klassinen musiikki on paljon parempaa kuin miltä se kuulostaa. |
|
Kiitoksia!
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |
 phiit
10.02.2015 21:05:48 (muokattu 10.02.2015 21:11:58) | |
|
18is9: Olen avannut tuon linkin ja siinä ei sanota paljonko tämä maksaa kuussa. Kaikenlaisia kuvia siinä on ja jostain vouchereista ja try nowsta vänkätään. Käsketään katsomaan videoita. Voi seurata twitteristä ja sun muuta.
Osta multa auto. En kerro mitä se maksaa, mutta saat kokeilla sitä ilmaiseksi ja voit seurata mua twitteristä. Haloo?
Niin siis tietääkö joku mitä tämä maksaa kuussa?
Välillä tää ihmisten avuttomuus vaan ihmetyttää :)
jannu: Maksaako ne sulle tästä vöyhkäämisestä vai ootko vaan niinku vilpittömän ilonen uudesta palvelusta? ;P
Ja tähän vastaus yllä muokaten yhtä sanaa "ihmetyttää" -> "huvittaa" :)
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ |
18is9
10.02.2015 21:27:38 (muokattu 10.02.2015 21:31:09) | |
|
phiit: Välillä tää ihmisten avuttomuus vaan ihmetyttää :)
Avuttomuus?
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |
phiit
10.02.2015 21:30:35 (muokattu 10.02.2015 21:32:40) | |
|
18is9: Avuttomuus?
Google
Edit: pitäähän ihmisellä nyt edes vähän olla oma-aloitteisuutta asioiden selvittämiseen, ei mulla muuta :)
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ |
18is9
10.02.2015 21:33:11 (muokattu 10.02.2015 21:35:43) | |
|
phiit: Ei virhettä
Ai jaa, Googlen eka linkki antaa hinnaksi 9,99€?
EDIT: Kas, sulla on tapana sitten editoida viestien sisältöä, ei vain typoja, ilmoittamatta siitä sen kummemmin.
"I listened hard but could not see" - YES, And You and I |
|
18is9: Ai jaa, Googlen eka linkki antaa hinnaksi 9,99€?
Täytyy nyt huokaista syvään ja toivon ettet ole tosissas :)
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ |
|
phiit:
Ja tähän vastaus yllä muokaten yhtä sanaa "ihmetyttää" -> "huvittaa" :)
Eli paljonko ne maksaa sulle? "You can't really be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
Saatanan kojootti |
|
phiit: Tota noin.. hyvä vinyylisoitin- ja vahvistinyhdistelmä ei millään muotoa huononna soundia edes teknisessä mielessä. Nyt ei puhuta mistään putkivehkeistä, niissähän se lämpö nimenomaan tulee äänen "paskiintumisesta". Vinyylissä on lähtökohtaisesti äänen selkeys ja erottelevuus kunnon laitteilla selkeästi eri luokkaa. Täytyy myöntää etten ole kyllä kuullut mitään 3000e cd soitinta josko niissä olisi eroa normaaleihin soittimiin.
Tätä meinaan myöskin että HDTracksien julkaisuissa on sitä samaa "lämpöä" ja erottelevuutta kuin vinyyleissä ja nämä julkaisuthan on erikseen masteroituja alkuperäisistä masternauhoista "yli" cd laadun.
Aika vaikeahan tätä on tälleen parilla lauseella myydä, se pitää jokasen ite kuunnella :D voihan se olla että tässä itteään huijaa mutta ero kuitenkin normaaleihin CD levyihin on iso. Tarkennan vielä että cd:t ripattu lossless muotoon ja toistuu samalta koneelta kuin hdtracks raidatkin joten vertailukohtina on siis samat levyt.
Edit: nyt on muuten taas aikalailla offtopicia :)
Jaha tää on taas tätä....
Se mitä näistä keskusteluista unohtuu on se, että jos me ei itse omin kätösin pilattaisi sitä saundia CD-levyllä, sen saundi voittaisi vinyylin 6-0. Se 10 euron CD-soitin kuulostaisi paremmalta kuin mikään satojen eurojen vinyylisoitin mikäli se matsku mitä kuuntelisimme olisi "hyvässä kuosissa".
Asiaa voi nimittäin lähestyä tältä kannalta: Vinyyli on niin surkea toistoformaatti että hyvin pienellä masterointimokalla saatoit just prässätä 1000 täysin soittokelvotonta lättyä. Digitaaliset formaatit antaa huomattavasti enemmän anteeksi mitä tulee audion rankkaan tuhoamiseen.
Mikäli me tehtäis samanlaista hyvää makua osoittavaa prosessointia digitaaliselle alustalle jota me teemme vinyylille pakon sanelemana, digitaalinen alusta kuulostaisi audiofiilin mielestä paremmalle: laajempi taajuusvaste, matalampi pohjakohina. Digitointi masternauhasta jolle on tehty sama prosessointi kuin siitä masteroinnista joka on kaiverrettu vinyylille kuulostaisi paremmalle. Ei vääristymisiä stereokuvassa.
Ero CD:hen verrattuna joihinkin HDTracks julkaisuihin ei johdu juurikaan isommista näytteenottotaajuuksista* vaan siitä että ne on masteroitu erilailla. Muutamia loistoesimerkkejä modernimmista genreistä ovat mm. Green Dayn American Idiot ja Paramoren Brand New Eyes joiden HDTracks-versioiden dynaamisempi masterointi pistää musan kuulostamaan eläväisemmältä. Jos konvertoisin tämän musan 44-16 formaattiin (ja tekisin sen hyvin; ts. ditheröinnin kera ja hyvällä aliasointifiltterillä) ja polttaisin CD-levylle se silti kuulostaisi ihan pirusti paremmalta kuin kyseisten albumien retail -versiot.
Ero ei tule formatista per se vaan siitä mitä me tehään sille musalle formaatin alla. Jotkut vinyylijulkaisut kuulostavat CD-versioita paremmilta ihan vain siksi koska sitä vinyyliaudiota ei voi fuck-upata niin pahasti.
*käyttämällä isompia näytteenottotaajuuksia AD-konversiossa olevan yläpääfiltterin jolla vältetään aliasointi ei tartte olla niin tiukka. 44k sampleratella filtteri alkaisi 20 kHz ja mielellään saavuttaisi -150 dBFS n. 22kHz:n kohalla. 88k sampleratella filtteri voi olla loivempi ja saavuttaa se -150 dBFS vasta 44kHz:n kohalla. Suuremmilla näytteenottotaajuuksilla niitä kuuloalueen yläpuolella olevia taajuuksia ei oikeasti ole siellä juurikaan.
miksauksia: http://soundcloud.com/spede-1 |
phiit
11.02.2015 06:07:23 (muokattu 11.02.2015 07:25:35) | |
|
Spedemix: Jaha tää on taas tätä....
Se mitä näistä keskusteluista unohtuu on se, että jos me ei itse omin kätösin pilattaisi sitä saundia CD-levyllä, sen saundi voittaisi vinyylin 6-0. Se 10 euron CD-soitin kuulostaisi paremmalta kuin mikään satojen eurojen vinyylisoitin mikäli se matsku mitä kuuntelisimme olisi "hyvässä kuosissa".
Asiaa voi nimittäin lähestyä tältä kannalta: Vinyyli on niin surkea toistoformaatti että hyvin pienellä masterointimokalla saatoit just prässätä 1000 täysin soittokelvotonta lättyä. Digitaaliset formaatit antaa huomattavasti enemmän anteeksi mitä tulee audion rankkaan tuhoamiseen.
Mikäli me tehtäis samanlaista hyvää makua osoittavaa prosessointia digitaaliselle alustalle jota me teemme vinyylille pakon sanelemana, digitaalinen alusta kuulostaisi audiofiilin mielestä paremmalle: laajempi taajuusvaste, matalampi pohjakohina. Digitointi masternauhasta jolle on tehty sama prosessointi kuin siitä masteroinnista joka on kaiverrettu vinyylille kuulostaisi paremmalle. Ei vääristymisiä stereokuvassa.
Ero CD:hen verrattuna joihinkin HDTracks julkaisuihin ei johdu juurikaan isommista näytteenottotaajuuksista* vaan siitä että ne on masteroitu erilailla. Muutamia loistoesimerkkejä modernimmista genreistä ovat mm. Green Dayn American Idiot ja Paramoren Brand New Eyes joiden HDTracks-versioiden dynaamisempi masterointi pistää musan kuulostamaan eläväisemmältä. Jos konvertoisin tämän musan 44-16 formaattiin (ja tekisin sen hyvin; ts. ditheröinnin kera ja hyvällä aliasointifiltterillä) ja polttaisin CD-levylle se silti kuulostaisi ihan pirusti paremmalta kuin kyseisten albumien retail -versiot.
Ero ei tule formatista per se vaan siitä mitä me tehään sille musalle formaatiLn alla. Jotkut vinyylijulkaisut kuulostavat CD-versioita paremmilta ihan vain siksi koska sitä vinyyliaudiota ei voi fuck-upata niin pahasti.
Sehän olikin juuri tuo ideajyvänen kumpi kuulostaa paremmalta, aika jossittelua CD osalta "jos ne tehtäisiin hyvin jne.." Eli jo reilu 30v CD:t tuotettu pääsääntösesti huonosti syystä että? Onhan niitä hyvän kuuloisia CD julkaisuja olemassa mutta yleisesti voi todeta vinyylijulkasujen kuulostaneen aina paremmalta.
~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ |
|
Itsellä arkikuuntelussa tuollaiset Behringerin halpis "monitorit" - ja vuorottelutesti Tidalin ja Spotifyn välillä ei kyllä tuonut mitään ahaa-elämystä selkeästi paremmasta äänenlaadusta. Lisäksi pikaisesti hain muutamia tällä hetkellä aktiivikuuntelussa olevia levyjä, niin liian moni jäi löytymättä. Niin ja kalliimpi.
En vaiha.
"one good thing about music, when it hits you feel no pain" (bob marley) |
|
Taannoin oli kanssa testissä tuo Tidal. Vahvistin+kaiuttimet ei antanut oikeastaan mitään syytä vaihtaa pois Spotifyn leiristä. Annoin Tidalille mahdollisuuden kuuntelemalla sen kautta musiikkia neljän päivän ajan Sennheiserin over-eareilla, mutta erot olivat kyllä niin pieniä (eivätkä edes aina Tidalin hyväksi) etten maksa kymppiä kuussa lisää siitä. Edes satasen nappikuulokkeilla en huomannut eroa jonka piti niin selvä olla. Kai mulla on huonot korvat. No testataan sitten uudestaan kun äänentoisto on parantunut. |
 M1gu
07.01.2017 14:47:52 | |
|
Otin reilu kuukausi sitten Tidalin kokeiluun ja sen verran vaikuttaa hyvältä, että päätin vaihtaa Spotifyn tähän. Flac-laatu on iso plussa, mutta artistikorvaus on vähintään yhtä hyvä syy vaihtoon.
Tidal maksaa artisteille 0,007 $ per striimattu kappale, mikä on seitsenkertainen Spotifyn 0,0011 $ korvaukseen nähden. Voihan Tidalia käyttää kympillä kuussa Spotifyn parasta "High quality" vastaavalla laadulla, jos cd-laatu ei ole mielestäsi tuplahinnan arvoinen.
http://nextshark.com/tidal-pays-artists-spotify/ |
|
M1gu: Otin reilu kuukausi sitten Tidalin kokeiluun ja sen verran vaikuttaa hyvältä, että päätin vaihtaa Spotifyn tähän. Flac-laatu on iso plussa, mutta artistikorvaus on vähintään yhtä hyvä syy vaihtoon.
Tidal maksaa artisteille 0,007 $ per striimattu kappale, mikä on seitsenkertainen Spotifyn 0,0011 $ korvaukseen nähden. Voihan Tidalia käyttää kympillä kuussa Spotifyn parasta "High quality" vastaavalla laadulla, jos cd-laatu ei ole mielestäsi tuplahinnan arvoinen.
http://nextshark.com/tidal-pays-artists-spotify/
Vaikka biisit ovat flac muodossa se ei takaa vielä hyvää äänenlaatua. Riippuu täysin siitä millä tavalla tuonne laitetut "levyt" ovat masteroitu. Onko ne tasapaksua jutinaa vai onko niissä hiljaisten ja kovien äänten vaihteluita (hyvää dynamiikkaa). |
|
CDkuuntelija95: Vaikka biisit ovat flac muodossa se ei takaa vielä hyvää äänenlaatua. Riippuu täysin siitä millä tavalla tuonne laitetut "levyt" ovat masteroitu. Onko ne tasapaksua jutinaa vai onko niissä hiljaisten ja kovien äänten vaihteluita (hyvää dynamiikkaa).
Älä nyt, hyvä ihminen, täälläkin aloita tuota hölynpölyäsi. "You can't really be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel
Saatanan kojootti |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
