Muusikoiden.net
05.12.2016
 

Yleistä keskustelua musiikista »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Suomalainen musiikkijournalismi
1 2 3
Aamuhaamu
02.08.2012 13:51:42 (muokattu 02.08.2012 15:40:32)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Törmäsin tässä tänään muutamaan ihan mielenkiintoiseen (joskin puolen vuoden takaiseen, sori!) artikkeliin koskien Suomalaista musiikkijournalismia, joten ajattelin pasteta tännekin:
 
http://www.rytmi.com/kolumni-arvost … lkkaa-mielipiteiden-huutelua-13812/
 
http://nyt.fi/20120112-pop-essee-le … -arvioimisesta-uupuu-ammattitaitoa/
 
http://www.nrgm.fi/kritiikit/manna-shackles/
 
Itseäni on jo pidemmän aikaa häirinnyt lukea noita bessewisserismiä, tuhanpäiväistä kneppitietoa ja kriitikon egoboostia tihkuvia levyarvosteluja. Useimmiten suurin anti levyarvostelusivuilla minulle henkilökohtaisesti onkin todennäköisesti ollut se, että niillä saa kätevästi parilla silmäisyllä nähdä minkä nimisiä uusia bändejä ja levyjä musiikkiteollisuus kullakin hetkellä puskee ulos.
 
(Törmäsin männä kesän festareilla erääseen suomalaiseen musiikkijournalistiin ja hän oli varsin mukava heppu. Keskustelimme hänen kanssaan jonkun tovin musiikkijournalismin sijasta 2010-luvun musiikkiskeneissä ja hän valitteli juuri levyarvostelujen osalta sitä, että niistä ei makseta käytännössä arvostelijalle yhtään mitään.)
 
Nuorgamin aloittaessa olin kuitenkin jo varsin toiveikas: jo ensi katsaisulla heidän sivustollensa vakuutuin kritiikin ja journalismin kohteena olevan musiikin laadukkuudesta, mutta jo muutaman arvostelun luettuani olin lähinnä täysin raivoissani. En niinkään journalismin tason kuin sen v-mäisen pinnallisen ironisen joujee-hipsteriläpänheittotyylin vuoksi. Miksi hipsterielämäntyyli pitää sotkea musiikkiin ja sen diggailemiseen? Ironista kyllä, tuo yläpuolella listattu arvostelu on tältä osin sieltä siedettävämmästä päästä.
 
Mutta siis: mitä mieltä mnettiläiset ovat Suomen musiikkijournalismin tämän hetkisestä tasosta? Oletteko lukeneet hyviä/huonoja arvosteluja? Oletteko joutuneet arvostelluiksi tai onko arvostelujanne arvosteltu? Sattuiko?
 
There's nothing like a Shin-Ei for that "bumble bee with a chainsaw being electrocuted in a metal trashcan" sound.
Ssyba
02.08.2012 14:06:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No itseäni ainakin on jo pidempään ärsyttänyt lukea kaikenmoisia suomalaisia levyarvosteluita. Lähinnä sen takia että useimmilla arvostelijoilla on todella tympäännyttävä tapa arvioida musiikkia lähes pelkästään vertailemalla sitä muihin bändeihin.
 
Esim. "Bändi nönnönnöö ammentaa musiikkinsa black sabbathin ja iron maidenin suunnalta. Välillä voi kuulla myös mastodon-henkisiä piirteitä. Kitarasoundit on kyllä kopioitu suoraan rammsteinilta. Välillä pidin jopa musiikista, sitten vasta tajusin että tämä kuulostaa king crimsonilta ja siksi se onkin kakkaa. Laulaja on todella hyvä, vaikka hänen hiustyylinsä matkiikin epäilyttävästi Nikki sixxiä"
 
Ihan kuin jokaisen lukijan tarttis tietää kaikki nää bändit mihin vertaillaan. Ja muutenkin, aika tylsistyttävän mitäänsanomatonta verrata johonkin toiseen bändiin. Saman voisi sanoa ihan adjektiiveilla ja menisi ehkä kritiikkikin paremmin perille.
 
Karhu III, elämän nektariini...
Nuages
02.08.2012 14:24:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Enpä ole tainnut kotimaisten musalehtien printtiversioihin lähes kymmeneen vuoteen koskeakaan ja sama linja pitänee jatkossakin. Netistä tulee kyllä joskus luettua joitakin artikkeleita, mutta arvosteluita hyvin harvoin.
 
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu
maelstorm
02.08.2012 14:33:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Enemmän minua ahdistavat tuollaiset Mannat ja Anssi Kelat, jotka internetissä esittävät olevansa jotain muuta kuin omien tekeleidensä ensimmäisiä mainostajia ja markkinoijia. Ihmeellistä puolustussotaa.
 
Ymmärtäähän sen että vituttaa jos kriitikko kirjoittaa ikävästi, mutta sellaiseen vastaaminen on taiteilijalta aina huomattavasti typerämpi siirto kuin mitä mikään kriitikko voi koskaan tehdä. hävitty peli jo ennen ensimmäistä välimerkkiä.
 
Bredius
02.08.2012 15:18:01 (muokattu 02.08.2012 16:49:07)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nykypäivän levyarvioissa kannattaa ottaa huomioon myös se, että aika moni (lahjakkaista) kirjoittajista lähestyy arviotekstiä ikään kuin kirjallisena teoksena. Sekä kirjoittajan että lukijan kannalta on mielekkäämpää lukea arviota, joka tempaa jotenkin mukaansa heti otsikon ja ensimmäisen lauseen aikana.
 
Siinä mielessä ymmärrän kyllä sen, että arviotekstiä halutaan elävöittää persoonallisemmaksi, olkoon se sitten tulkittavissa besserwissermäisyydeksi tai hipsteri-ironiaksi.
 
Jos levyarvioita alkaa kirjoittajalla olemaan takana kymmeniä ellei satoja, on pikkaisen puuduttavaa kirjoittaa liukuhihnamaisesti pelkkää tällaista: "Levyllä on hyvät soundit, hienoja melodioita ja biisissa x mukaansatempaava kertosäe. Jotain jää kuitenkin puuttumaan. Kolme tähteä."
 
Tuota mä en ole ikinä ymmärtänyt, että joku yksittäinen levyarvio voisi pilata jonkun uran. Tai ylipäätään sitä, että negatiivinen palaute levystä saisi artistin pahoittamaan mielensä niin pahasti, että siitä pitää alkaa julkisesti huutelemaan lehtien kolumneissa, blogeissa jne.
 
Sehän on helvetti soikoon vaan yhden ihmisen, eli tässä tapauksessa arvioijan, mielipide.
 
Aamuhaamu
02.08.2012 15:39:33 (muokattu 02.08.2012 15:45:51)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Bredius: Nykypäivän levyarvioissa kannattaa ottaa huomioon myös se, että aika moni (lahjakkaista) kirjoittajista lähestyy arviotekstiä ikään kuin kirjallisena teoksena. Sekä kirjoittajan että lukijan kannalta on mielekkäämpää lukea arviota, joka tempaa jotenkin mukaansa heti otsikon ja ensimmäisen lauseen aikana.
 
I agree. Tähän musiikkikriitikot saisivat kieltämättä panostaa enemmänkin, kuitenkin pitäen huolen siitä ettei itse kritiikin sisältö jäisi sen muodon jalkoihin.
 
Bredius: Sehän on helvetti soikoon vaan yhden ihmisen, eli tässä tapauksessa arvioijan, mielipide.
 
Minusta hyvän kritiikin tulisi olla ihan jotain muuta kuin "vaan yhden arvioijan henk.koht. mielipide". Tottahan toki jokaisella musiikin kuuntelijalla on jonkinlainen mielipide kuulemastaan, suurin osa näistä mielipiteistä vaan tuntuu olevan juuri sitä samaista, lapsellisen mustavalkoista vihata/rakastaa-yli-kaiken -vastakkainasettelua, jonka yläpuolelle ammattitaitoisen musiikkikriitikon tulisi osata asettua.
 
Toisaalta sitten taas välillä kaipaa tällaista rehellistä itseilmaisua :D
 
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutis … tattiin-ei-todellakaan-yhtakaan-tah
 
There's nothing like a Shin-Ei for that "bumble bee with a chainsaw being electrocuted in a metal trashcan" sound.
Bredius
02.08.2012 16:01:28 (muokattu 02.08.2012 16:02:05)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aamuhaamu: Minusta hyvän kritiikin tulisi olla ihan jotain muuta kuin "vaan yhden arvioijan henk.koht. mielipide". Tottahan toki jokaisella musiikin kuuntelijalla on jonkinlainen mielipide kuulemastaan, suurin osa näistä mielipiteistä vaan tuntuu olevan juuri sitä samaista, lapsellisen mustavalkoista vihata/rakastaa-yli-kaiken -vastakkainasettelua, jonka yläpuolelle ammattitaitoisen musiikkikriitikon tulisi osata asettua.
 
Olen siis samaa mieltä, että arvioitavaa levyä pitää toki kuvailla hyvin ja mielipiteet hyvin perustella.
 
En vain itse koe arvioita lukiessani asiaa niin, että levykriitikon pitäisi ottaa joku kriittisen auktoriteettin viitta, asettua lukijamassan sisälle ja pyrkiä sieltä (todellisuudessa mahdottomaan) objektiivisuuteen. Arvio heijastaa pakosti kirjoittajansa mielikuvia ja kenties ennakkoluuloistakin makua jollain tavalla.
 
Itse pidän ennemmin siitä tavasta, että vaikkapa lehden kriittikkokaartissa on sankka joukko kielellisesti hyviä ja persoonallisia kirjoittajia kuin siitä, että arviot hoitaa joku kaikkeen musiikkiin kuivakan analyyttisesti ja puolueettomasti suhtautuva "asiantuntija".
 
Aamuhaamu
02.08.2012 16:17:41 (muokattu 02.08.2012 16:44:53)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Bredius: En vain itse koe arvioita lukiessani asiaa niin, että levykriitikon pitäisi ottaa joku kriittisen auktoriteettin viitta, asettua lukijamassan sisälle ja pyrkiä sieltä (todellisuudessa mahdottomaan) objektiivisuuteen.
 
Näinhän se on. Kuitenkin, valitettavan monesti noita arvosteluja lukiessa tuntuu siltä kuin lukisi musiikin ylijumalan itsensä kirjoittamia absoluuttisia totuuksia.
 
Bredius: Itse pidän ennemmin siitä tavasta, että vaikkapa lehden kriittikkokaartissa on sankka joukko kielellisesti hyviä ja persoonallisia kirjoittajia kuin siitä, että arviot hoitaa joku kaikkeen musiikkiin kuivakan analyyttisesti ja puolueettomasti suhtautuva "asiantuntija".
 
Itseni haluaisi nähdä nämä kaksi ääripäätä yhdessä paketissa.
 
PS. Mainittakoon vielä, etten ole Anssi Kela enkä edes Manna. Ihmettelen vain miksi levyarvosteluja ylipäätänsä tehdään ja miksi ihmiset lukevat niitä.
 
There's nothing like a Shin-Ei for that "bumble bee with a chainsaw being electrocuted in a metal trashcan" sound.
maelstorm
02.08.2012 17:49:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aamuhaamu:
PS. Mainittakoon vielä, etten ole Anssi Kela enkä edes Manna. Ihmettelen vain miksi levyarvosteluja ylipäätänsä tehdään ja miksi ihmiset lukevat niitä.

 
Saako sitä ihmetellä miksi Manna tai Anssi Kela ylipäätänsä tekevät levyjä? Sen miksi ihmiset kuuntelevat niitä voi selvittää googlella, mutta ensimmäistä kysymystä ei. Ja mielestäni se on paljon mielekkäämpi kysymys kuin se, miksi kriitiikkejä tai mielipiteitä kirjoitetaan.
 
Booombox
02.08.2012 19:25:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eräs kaveri oli Rumbassa toimittajana joskus aikoja sitten. Sen homman jälkeen ei halunnut kirjoittaa enää musiikista, sillä häntä ärsytti toimittajien tapa puhua lähes jokaisesta haastateltavasta yms. muusikosta jumalattomasti paskaa ja sen perään he kirjoittivat järkyttävät perseennuolenta jutut samaisista muusikoista.
 
Aamuhaamu
02.08.2012 19:55:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Booombox: ...puhua lähes jokaisesta haastateltavasta yms. muusikosta jumalattomasti paskaa ja sen perään he kirjoittivat järkyttävät perseennuolenta jutut samaisista muusikoista.
 
Mikäs logiikka tuossa oikein? :D
 
There's nothing like a Shin-Ei for that "bumble bee with a chainsaw being electrocuted in a metal trashcan" sound.
Notefix
02.08.2012 22:14:55
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  


Tuota mä en ole ikinä ymmärtänyt, että joku yksittäinen levyarvio voisi pilata jonkun uran.


Ei kai tuota nykyään enää tapahdukaan. Levyarvioiden kulta-aika alkaa jo olla takanapäin.
 
"Layers of layers of shit!"
jazzmies
02.08.2012 22:18:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Suomalaiset valtaosalla populaarimusiikkijournalisteista ei ole intohimoa tai asiantuntemusta musiikkiin, koska noin puolet toimituksen itse tekemistä jutuista on levyarvioita. Heillä ei ole näkemystä kirjoittaa musiikista, koska heidän taiteellinen/tieteellinen osaaminen on niin kehnoa. Rondo-Classican juttuja on taas mukava lukea, koska journalistit osaavat sekä kirjoittaa että ymmärtää musiikkialan mekanismien toimintaa. Samaa ei todellakaan voi sanoa populaari- tai rytmimusiikin saralla kuin muutamasta kirjoittajasta, joista mainittakoon Hesarin Pirkko Kotirinta ja Harri Uusitorppa.
 
Ei se absoluuttinen totuus ole, mutta lähes järjestelmällisesti olen oikeassa asian kuin asian todellisesta jamasta. - jazzmies 2011 -
Cathi777
03.08.2012 07:28:53
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itseäni eniten häiritsee levyarvosteluissa se, että tekstissä ei välttämättä puhuta siitä levystä yhtään mitään. Ympäripyöreesti käydään jotain uraa tai sensaatiohetkiä lävitse ja sitten lopuksi lyödään se kaksi tähteä artikkelin loppuun.
 
Tekstin lukemisen jälkeen jää vain miettimään, että missäs kohtaa tässä puhuttiin tästä arvostelun alla olevasta levystä? Tällaisia juttuja on liikkeellä nykyään todella paljon. Ja tämä aikaisemmin mainittu NRGM on mielestäni kuitenkin ihan hyvä arvostelukanava. Varsinkin ne pidemmät arvostelut, jossa oikeasti ruoditaan levyjä läpi, laitetaan lyriikka esimerkkejä ym.
 
Totuushan nykyään on kuitenkin se, että eihän noilla arvosteluilla suunta merkitystä massoille ole. Itse kuitenkin usein tsekkaan ne levyt, jotka saavat hyviä arvosteluja. Täytyy kuitenkin todeta, että ei sieltä kyllä kauheammin omaan korvaan helmiä ole löytynyt enkä ole välttämättä sitä hehkutusta ymmärtänyt.
 
Tässähän tullaakin siihen asian ytimeen; eli arvostelut ovat aina yhden ihmisen mielipide. Voisikin tavallaan olla parempi, että saman levyn arvostelisi useampi ihminen ja samasta levystä olisi erilaisia arvioita.
 
Toisaalta sellainen mahdollisimman levyä kuvaileva arvio on myös hyvä, että siitä voi tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, että voisiko tuo olla minulle mieluista/vähemmän mieluista musiikkia riippumatta siitä, että onko arvostelija pitänyt levystä vai ei.
 
Only pop music can break my heart...
jazzmies
03.08.2012 09:28:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lisään vielä edelliseen sen, että älkää tyytykö siihen, että musiikkijournalismi=levyarviot. Toimituskunnan pitäisi pystyä tekemään journalismia, joka luo uusia näkökulmia, on luovaa, on taitavasti laadittua tekstiä tai luo jopa uutta tietoa. Levyarvostelut ovat huttua, turhaa täytettä, jonka lukija ottaa helposti liian vakavasti. Siksi niitä luetaan ja tehdään niin paljon, kun lukijan oma mielipide/odotukset ja besserwisserin vastaava astetetaan vastakkain. En lue niitä itse enää ollenkaan, koska niistä ei minulle ole mitään hyötyä. Saan tiedon julkaistuista levyistä muutenkin.
 
Ei se absoluuttinen totuus ole, mutta lähes järjestelmällisesti olen oikeassa asian kuin asian todellisesta jamasta. - jazzmies 2011 -
Johannes_t
03.08.2012 10:15:48
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laadukkaan tekstin tuottaminen on, ainakin itselleni, aikaa vievä tapahtuma. Aika on rajallista, aika maksaa. Jos tilaajalla ei ole resursseja lunastaa aikaa, ei synny myöskään laadukasta tekstiä.
 
Cathi777
03.08.2012 10:27:54 (muokattu 03.08.2012 10:28:14)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä on toki kyse muustakin journalimista kuin pelkistä levyarvioista. Tuli tuossa mieleen, että juuri noista levyarviosta tuli joskus itse ketju aloitettua. Tällaista keskustelua käytiin aiheen tiimoilta vuonna 2006 http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=115160&o=0
 
Only pop music can break my heart...
Bredius
03.08.2012 10:30:00 (muokattu 03.08.2012 13:49:52)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jazzmies: Suomalaiset valtaosalla populaarimusiikkijournalisteista ei ole intohimoa tai asiantuntemusta musiikkiin, koska noin puolet toimituksen itse tekemistä jutuista on levyarvioita. Heillä ei ole näkemystä kirjoittaa musiikista, koska heidän taiteellinen/tieteellinen osaaminen on niin kehnoa.
 
Mihin ihmeeseen sä tämän väittämän perustat? Ei levyarvioista makseta mitään palkkioita, vaan saat korkeintaan sen arvioimasi levyn vaivanpalkaksi. Spotify-aikakautena harvemmin enää sitäkään.
 
Ei tuossa tilanteessa kukaan hakeudu vapaaehtoisesti kirjoittamaan levyarvioita lehteen, jos ei mukamas ole intohimoa musiikkiin. Ei niitä levykriitikoita jostain pystymetsästä kaiveta ja pakoteta väkisin kirjoittamaan.
 
EDIT: Tämä koskee siis palkkiomenettelyä lukuun ottamatta muutakin lehtien sisältöä kuin niitä levyarvioita. Eihän kukaan täysijärkinen hakeudu kirjoittamaan työkseen musiikista, jos musiikki ja siihen liittyvä tietämys ei olisi edes jonkinlainen intohimon kohde. Tuskinpa lehdet haluavat edes ottaa kirjoittajaksi sellaisia "musa on ihan jees, kuuntelen mitä radiosta sattuu tulemaan" -mentaliteetin ihmisiä.
 
jazzmies
03.08.2012 14:04:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Bredius: Mihin ihmeeseen sä tämän väittämän perustat?
 
Jos intohimoa olisi, olisi teksteissä syvyyttä, näkemystä, analyysia, arvostusta jne.
 
Ei se absoluuttinen totuus ole, mutta lähes järjestelmällisesti olen oikeassa asian kuin asian todellisesta jamasta. - jazzmies 2011 -
sticky fingers
03.08.2012 14:19:32 (muokattu 03.08.2012 14:20:19)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jazzmies: Jos intohimoa olisi, olisi teksteissä syvyyttä, näkemystä, analyysia, arvostusta jne.
 
Eiks tää ehkä johdu enemmän siitä, että intohimoa juuri on enemmän kuin journalistisia kykyjä ja kirjoitustaitoa ylipäätään? Tämä vielä yhdistettynä ajanpuutteeseen.
 
...
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti