| Aihe: Pohdiskelua rockin tulevaisuudesta | |
|---|
 sustain65
14.04.2014 20:29:29 (muokattu 14.04.2014 20:31:29) | |
|
JamieR: Rockin tulevaisuus on sama kuin sen menneisyys. Kyseinen musiikkityyli muotoutui lopulliseen muotoonsa joskus 70-80-luvuilla ja sen jälkeen mitään ratkaisevan uutta ei ole oikeastaan tullut.
Käytössäsi on ilmeisesti aika tiukka määritelmä rockille?
E: muut osat kommentistasi allekirjoittaisin kyllä minäkin, siis mitä tulee covereihin jne. |
|
JamieR: Rockin tulevaisuus on sama kuin sen menneisyys. Kyseinen musiikkityyli muotoutui lopulliseen muotoonsa joskus 70-80-luvuilla ja sen jälkeen mitään ratkaisevan uutta ei ole oikeastaan tullut. Eikä mitään uutta ole pakko keksiäkään, jos vanhasta tyylistä tykätään yhä. Rock toimii edelleen hyvin vaikka se onkin kaukana kaikesta vallankumouksellisuudesta ja innovatiivisuudesta. Festarit ja keikat kerää aina yleisöä.
Suomi ja maailma on täynnä rockbändejä jotka tekevät omaa musiikkiaan ja keikkailevat. Ja coverbänditkin voivat olla hyviä, on sitä mukava kuulla vaikka kun nuoremmat tyypit vetää fiiliksellä vanhoja biisejä. Ei mun mielestä ole mikään pakko kaikkien tehdä omia biisejä. Voi vetää ihan hyvin covereita. Etenkin jos biisien alkuperäiset esittäjät ovat kuolleita tai niin vanhoja etteivät esiintymiseen enää pysty. Ja ainahan uusi esittäjä tuo jotain omaa vanhaan biisiin. Eikä covereita ole pakko esittää nuotilleen samalla tavalla.
Rock elää ja voi hyvin. Ja sillä on varma tulevaisuus.
Eli rock elää ja voi hyvin ja sillä on myös tulevaisuus koska keikoilla riittää väkeä (K-70) ja coverithan eivät maailmasta soittamalla lopu.
Paljonkohan puhdas ja ns. legendaosastosta vapaa rockfestivaali keräisi nuorempaa yleisöä, jos esiintyjistä karsittaisiin elektro-, rap ym. ei-kitaravetoiset artistit pois? |
|
Rock on mun mielestä (voinhan toki olla tässä väärässäkin) 1950-luvulla syntynyt vahvasti bluesiin perustuva musiikkityyli jolle on tyypillistä kitaran, basson, rumpujen ja kosketinsoittimien käyttö keskeisinä instrumentteina. Ja rock ei ole yleensäottaen monimutkaista musiikkia, vaan aika simppeliä. Toki aina on poikkeuksia, mutta suurin osa bändeistä edustaa melko samanlaista tyyliä.
Mitä käy sitten kun rockin dinosaurukset kuolevat? No varmaankin musiikkityyli menettää suosiotaan ja ehkä isojen festarien ja stadionkeikkojen aika on ohi. Mutta sitten musa siirtyy vaan klubeille ja pienemmille lavoille. En kyllä usko että se tulee mihinkään katoamaan kun jatkuvasti perustetaan uusia bändejä. Rock and roll can never die... |
|
JamieR: Mitä käy sitten kun rockin dinosaurukset kuolevat? No varmaankin musiikkityyli menettää suosiotaan ja ehkä isojen festarien ja stadionkeikkojen aika on ohi. Mutta sitten musa siirtyy vaan klubeille ja pienemmille lavoille. En kyllä usko että se tulee mihinkään katoamaan kun jatkuvasti perustetaan uusia bändejä. Rock and roll can never die...
Voi olla, että rockille käy sama kuin jazzille. Eli katoaa mainstreamista, mutta elää sitten pienemmissä piireissä ilman ongelmia. Kyllähän hyviä jazz-skenejä on maailma täynnä, vaikka valtavirtaa ei vuosikymmeniin ole ollutkaan. Ja sitten tietty sulautumat mukaan.
Mikä sitten täyttää rockin paikan, mene ja tiedä. Mutta, kyllä nuorisolla tuntuu aina olleen rockin synnyn jälkeen oma musatyylinsä, jota wanhukset ei tajuu. :) (Rock, hevi, grunge, rap, dubstep, ...) Devatero remesel, desátá bída.
Kuuntelen tämmöistä |
|
Funkånaut:
Mikä sitten täyttää rockin paikan, mene ja tiedä. Mutta, kyllä nuorisolla tuntuu aina olleen rockin synnyn jälkeen oma musatyylinsä, jota wanhukset ei tajuu. :) (Rock, hevi, grunge, rap, dubstep, ...)
Jep. Ja jonkin sortin räyhäkäs rock voi tulla uudestaan muotiin, kun 60- ja 70-luvuilta ammentavaan iskelmäpoppiin tottuneiden nykynuorten lapset alkavat olla musan suurkuluttajia. Tai sitten ei ja tilauksen täyttää jokin muu. |
|
JamieR: Mitä käy sitten kun rockin dinosaurukset kuolevat? No varmaankin musiikkityyli menettää suosiotaan ja ehkä isojen festarien ja stadionkeikkojen aika on ohi. Mutta sitten musa siirtyy vaan klubeille ja pienemmille lavoille. En kyllä usko että se tulee mihinkään katoamaan kun jatkuvasti perustetaan uusia bändejä. Rock and roll can never die...
Tuossa on vain se ongelma, että myös klubeissa ja pikkulavoilla rock joutuu kilpailemaan muiden musiikkityylien kanssa. Kun omaa materiaaliaan esittävät bändit joutuvat vielä taistelemaan puhtaiden coverbändien kanssa, niin tuo yhtälö on kaikkea muuta kuin helppo. Kyse on nollasummapelistä. |
|
Vähän nahkealtahan tuo tulevaisuus näyttää. Mitä uutta rockin saralla on keksitty sanotaan vaikka 10 vuoteen...
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä. Paska on hyvää. |
 Kefiiri
20.04.2014 09:36:21 (muokattu 20.04.2014 09:36:49) | |
|
sustain65: Jep. Ja jonkin sortin räyhäkäs rock voi tulla uudestaan muotiin, kun 60- ja 70-luvuilta ammentavaan iskelmäpoppiin tottuneiden nykynuorten lapset alkavat olla musan suurkuluttajia.
Mä uskon kyllä tähän. Rock tulee aina takaisin, koska se on semmoista primäärimöykkää, jolle lopulta on aina paikkansa.
En ole musiikin asiantuntija. |
|
Panthera pardus: Tuossa on vain se ongelma, että myös klubeissa ja pikkulavoilla rock joutuu kilpailemaan muiden musiikkityylien kanssa. Kun omaa materiaaliaan esittävät bändit joutuvat vielä taistelemaan puhtaiden coverbändien kanssa, niin tuo yhtälö on kaikkea muuta kuin helppo. Kyse on nollasummapelistä.
Rockilla on aina se oma yleisönsä. Ei mun mielestä esimerkiksi rap/hiphop tai dance kilpaile samojen ihmisten suosiosta rockin kanssa. Ja näkyyhän se nykyäänkin musaklubien tarjonnassa, osa on selkeästi rock-klubeja ja osa muuhun musiikkiin keskittyviä. Eikä vaikka dance-klubeilla näe samaa porukkaa kuin rokkikeikoilla.
Mutta ei se tule bändeille helppoa olemaan jos yleisöä on vähemmän. Kilpailu kovenee. Mutta toisaalta, mistä tilanteesta rock syntyi? Pieniltä klubeilta. Ei rock ollut alunperin suurten areenojen musiikkia.
Ja luulen että rock tulee jonkin ajan päästä olemaan samassa tilassa kuin blues tai jazz nykyään; elossa ja vannoutuneen yleisön suosiossa. Ei musiikkityyliä voi tappaa. Niin kauan kuin ihmiset kuuntelee rockia ja tekee sitä, on sillä tulevaisuuskin. Ei välttämättä niin loistokas kuin menneisyys, mutta jonkinlainen kuitenkin. |
|
Terry Pantheras: Vähän nahkealtahan tuo tulevaisuus näyttää. Mitä uutta rockin saralla on keksitty sanotaan vaikka 10 vuoteen...
Koska viimeksi minkään musiikkityylin puitteissa on uutta tullut tuon aikajakson aikana?
Only pop music can break my heart... |
|
Cathi777: Koska viimeksi minkään musiikkityylin puitteissa on uutta tullut tuon aikajakson aikana?
Fleet Foxes ainaski folk-skenessä. Devatero remesel, desátá bída.
Kuuntelen tämmöistä |
|
Cathi777: Koska viimeksi minkään musiikkityylin puitteissa on uutta tullut tuon aikajakson aikana?
Haetko vastaukseksi kenties jotain joka jotenkin puolustaa rockin suosion nykytilaa?
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä. Paska on hyvää. |
 carnation
22.04.2014 22:53:37 (muokattu 22.04.2014 23:00:50) | |
|
Cathi777: Koska viimeksi minkään musiikkityylin puitteissa on uutta tullut tuon aikajakson aikana?
Ongelma on vähän siinä, kun musiikkikenttä on nykyään yhä enemmän pirstaloitunut ja genret risteävät ja menevät päällekkäin, on ties mitä sekoituksia joista ei ehkä kuitenkaan mitään yhtä tiettyä määrittävää tekijää nouse ylitse muiden. Löytyykö tällaista enää rockin puolelta vrt. ysärin grunge, vuosituhannen vaihteen nu-metal. Retrorokkiaalto oli yhdessä vaiheessa pinnalla The-alkuisine yhtyeineen, mutta eihän siinä musiikillisesti mitään uutta neronleimausta ollut.
Tokihan vaikkapa Flaming Lips, TV on the Radio, of Montreal, M.I.A. ja Deerhoof ovat suhteellisen innovatiivisia ja seikkailunhaluisia yhtyeitä nykyään, näillä on myös hyviä lauluja. Rockia, poppia, artrock, experimental, noise pop, kuka näistä enää tietää. Hyvää ja kiinnostavaa musiikkia tehdään kuitenkin jatkuvasti. Yhtä lailla voin listata kymmenen mainiota perinteitä kunnioittavaa, rautaista kitararokkiyhtyettä tältä vuosituhannelta, mutta jäärät kurnuttavat heti, että plääh kuulostaa springsteeniltä, tämä taas wholta ja tuo zeppeliniltä. Kun ei saisi olla liian hipsteriä ja kokeellista eikä liian tuttuakaan, mikä on sitten hyvä.
"Silpomisia, saatanismia, fundamentalismia, moninaista kanibalismia, mielisaiden heiteelle jättöä. Sekoavaa höyrypäistä kapitalismin mätänevää loppua." |
 PJS
23.04.2014 07:27:04 | |
|
carnation:... Kun ei saisi olla liian hipsteriä ja kokeellista eikä liian tuttuakaan, mikä on sitten hyvä.
Mikään muu kuin ne omat juurtuneet suosikit ei kelpaa.
IMO musalla, oli se sitten mitä hyvänsä, menee oikein hyvin ja asioita tapahtuu. Se et toisista vaikuttaa siltä et meininki näivettyy on sellaista perspektiiviharhaa joka aiheutuu siitä et näiden hahmojen oma meininki on niin kuollutta. |
|
Ehkä tarvittaisiin jokin uusi instrumentti sähkökitaran tilalle. Sähkiksellä pystyy tekemään hurinoita ja rahinoita, kaikenlaisia futuristisia ja seksikkäitä ääniä. Sähkökitaran soittaminen myös näyttää erittäin hyvältä.
Onko sähkökitara ammennettu tyhjiin ja pitäisikö kehittää jokin uusi mölyinstrumentti joka täyttää samankaltaiset mölyehdot?
"The more the music sounds like The Who the better it becomes."
- Ludwig van Beethoven |
|
velipesonen: Ehkä tarvittaisiin jokin uusi instrumentti sähkökitaran tilalle. Sähkiksellä pystyy tekemään hurinoita ja rahinoita, kaikenlaisia futuristisia ja seksikkäitä ääniä. Sähkökitaran soittaminen myös näyttää erittäin hyvältä.
Onko sähkökitara ammennettu tyhjiin ja pitäisikö kehittää jokin uusi mölyinstrumentti joka täyttää samankaltaiset mölyehdot?
Ensimmäiseen vastaus: Ei todellakaan. Kehityssuuntia voi olla vaikka nauhaton sähkökitara ja niin edelleen. Kyllä vanhasta ratsusta vielä löytyy vaikka ja mitä. Lähinnä tulee ahdasmielisyys esteeksi soittimen suhteen.
Toiseen: Niin no, kehitetäänkö soittimia tyhjästä vai onko uudet soittopelit pitkälti vain vanhojen uusia variaatioita? Joku efekteillä kyllästetty saksofoni voisi kyllä olla kiinnostava. Miten sitten toteutetaan järkevämmin, en osaa sanoakaan. Devatero remesel, desátá bída.
Kuuntelen tämmöistä |
|
Funkånaut: Fleet Foxes ainaski folk-skenessä.
Siis mitä uutta kyseinen bändi on maailmaan tuonut? Tuollaista musiikkia on tehty jo monta vuosikymmentä sitten. Ja tässäkään en tarkoita sitä, että ei olisi hyvää.
Ja onko ylipäätään tavoiteltavaa se, että yritetään keksiä jotain uutta. Mielestäni tärkeää on, että tehdään biisejä hyvällä meiningillä ja porukkaa tykkää. Itse kuuntelen sellaista musiikkia, joka mielestäni kuulostaa hyvältä. En mä musiikkia kuunneltavakseni etsi sen perusteella, että keksitäänkö tässä nyt jotain todella innovatiivista.
Ja eikä tämä kysymykseni liittynyt myöskään siihen, että selittääkö se rockin nykyistä tilaa tai suosiota. Kyllähän näitä rockbändejäkin koko ajan on pinnalla siinä missä muitakin kuten vaikka Rival Sons, Wolfmother ym. Kaikki ovat aikansa ja sitten tulee tilalle taas joitain toisia bändejä, jotka tätä ns. rockia veivaa.
En mä edes tiedä, että onko tässä keskustelussa loppujen lopuksi sen isompaa pointtia ja mitä tässä yritetään edes pähkäillä.
Only pop music can break my heart... |
|
Cathi777: Siis mitä uutta kyseinen bändi on maailmaan tuonut? Tuollaista musiikkia on tehty jo monta vuosikymmentä sitten. Ja tässäkään en tarkoita sitä, että ei olisi hyvää.
Niin no, kuka on J.S. Bachin jälkeen OIKEASTI luonut mitään uutta? 12-säveljärjestelmässä kieltämättä oli jotain uutta. Devatero remesel, desátá bída.
Kuuntelen tämmöistä |
|
Cathi777: En mä edes tiedä, että onko tässä keskustelussa loppujen lopuksi sen isompaa pointtia ja mitä tässä yritetään edes pähkäillä.
Ei tässä mitään pointtia ole. Keskustelun avaajalle rock tarkoittaa yhtä kuin areenarock ja koska hänen ahdasmielistä musamakuaan miellyttävää kamaa ei ole tullut hetkeen vastaan, on hänen mielestään syytä kyseenalaistaa kokonaisen musagenren tulevaisuus.
Samanlaista tupinaa on ollut aina ja kaikesta huolimatta myös uutta musaa on julkaistu aina. Aika absurdia vääntöä tämä on. |
|
Äh, pitikin osallistua tähän! :D
En ole niin kyyninen kuin annan ehkä ymmärtää. Itse vaan horjun siinä rajalla, että pitääkö rockin edes olla enää mitään mullistavaa, vai yrittääkö löytää joku uusi oraakkeli joka mullistaa taas kaiken.
Loistavia bändejä on maailma pullollaan, olen vain ollut liian kauan soittajana ja kuuntelijana (70-luvulla syntynyt), että jaksaisin niin kovasti uusista ilmiöistä (vrt. esim. 2000-luvun brittiläinen new rave, vai mikä nyt oli...) innostua. Yksittäiset hyvät bändit on sitten erikseen.
Itse oikeastaan tarkoitan kouriintuntuvia ilmiöitä (50's, psychedelic rock, punk, nwobhm jne.) jotka villitsee tietyn kansanosan lähes kokonaan (ei, en puhu stadion rockista), eihän rock ole enää ollut sellaista pitkään aikaan, vai onko? Noita ilmiöitä nähdäkseni tapahtuu edelleen, mutta mulle monet niistä näyttäytyy suht pienen porukan pirstaloituneina ja aika sisäänpäin lämpiävinä kuvioina, mutta mikäs siinä.
Voisiko joku valaista mitä kaikkea on tällä hetkellä tapahtumassa? Mikä on erityisen viriiliä ja mikä on kuolemassa? Oisko hyvä mennä keskustelussa siihen suuntaan? :)
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä. Paska on hyvää. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
