| Aihe: Muusikot ja verotus | |
|---|
|
hörhö: http://www.soininvaara.fi/2009/12/0 … metrikorvauksissa-turhaa-valjyytta/
(itsekin kilometrikorvauksilla veronkier..kröh..verokertymää valtiolle kasvattanut.)
En nyt hirveästi ihmettelisi tuota kirjoitusta. Totta kai kilometrikorvauksista jää enemmän käteen, jos sillä ajetaan enemmän kilometrejä. Tuo perustuu ihan kylmästi siihen asiaan, että laskennallisesti kilometrit on halvempia, mitä enemmän niitä tulee. Normi junttikin osaa sen ajatella siten, että sitä auton pätkää joutuu maksamaan, vaikka auto seisoisi 24/7 parkkipaikalla. Samoin sen arvo laskee, vaikka sillä ei ajaisi metriäkään. Olisi varmaan Osmollakin ollut eri ääni kellossa, jos olisi joutunut vuokraamaan auton itselleen 100 km:n matkalle, josta olisi saanut 45 euroa ja joutunut maksamaan vuokraamolle 125 euroa vuokraa.
Mun puolesta koko musisointi voidaan vaikka laittaa verottomaksi toiminnaksi, mutta ihan nykyisillä säännöillä pelatessa mun mielestä on päivänselvää, ettei tuossa ole verottajan pikkumaisuudesta kyse. Ei nimittäin mene kaupparatsulla tai kiinteistövälittäjälläkään läpi se, että suurin osa palkasta maksettaisiin kulukorvauksina - vaikka ne kulukorvaukset olisivat ihan toteutuneita kustannuksia ja vaikka yrityksellä ei jäisi noiden korvausten jälkeen muuta käteenmaksettavaa tilille.
En tiedä, kuinka paljon olet seurannut esim. tuota kiinteistövälittäjien juttuja, mutta siinä ei todellakaan ollut kyse mistään kulukorvauksista. Siellä tekemällä tehtiin kilometrilappuja, jotta saatiin niitä kuluja aikaiseksi. Ja tällä hetkellä siitä taitaa muutama sälli lusia sen takia. Se ei ole kuitenkaan sama asia kuin vähentää kulunsa verotuksessa. |  kimurantti1
07.12.2009 17:25:20 (muokattu 07.12.2009 17:26:08) | |
|
Mun mielestäni yksi ongelma on siinä, että bändejä myydään samoilla liksoilla 30km ja 300km päähän. Mulla ei ole kuin vasta vuoden verran ollut keikkahommissa leipä oikeasti kiinni ja totta kai ymmärrän että tää on yleinen käytäntö alalla. Aina välillä pitää lähteä kauemmas samalla liksalla enkä mä siitä halua nurista, niin se asia vaan on. Mutta ongelma on siinä, että se on yleinen käytäntö ja se on musta aika kestämätön ajatus.
Kuten sanoin, mä itse olen yksinkertaisesti myynyt kauempana olevia keikkoja (sen vähän mitä olen myynyt) vähän kalliimmalla, ja jos ei ole mennyt tarjous läpi niin sitten ei ole mennyt. Ei kaikkia kuluja voida tietenkään laittaa keikkaliksan päälle, mutta jos lähdetään 300km päähän, niin jotenkin sitä on kompensoitava keikkaliksassa, mun mielestäni. Tietysti se, että kompensoidaan kuluja keikkapalkoissa johtaa siihen, että bändien ei kannata lähteä kauemmas, mutta so not. Niin se vaan on, Tamperelaisen bändin on järkevämpää tehdä keikkaa Etelä-Suomessa kuin Oulun yläpuolella. | |
hörhö: http://www.soininvaara.fi/2009/12/0 … metrikorvauksissa-turhaa-valjyytta/
8 _
Palkansaajan muulla kuin omistamallaan tai hallitsemallaan kulkuneuvolla tekemästä työmatkasta suoritettavan matkustamiskustannusten korvauksen enimmäismäärä on liikenteenharjoittajan antaman tositteen tai muun luotettavan selvityksen mukainen määrä, jonka palkansaaja osoittaa matkustamiskustannuksista suorittaneensa.
Koska Soininvaara ei ole tuon auton omistaja, eikä haltija, niin hän ei voi matkalaskuunsa laittaa suurempaa summaa kuin mitä on autosta vuokraa maksanut.
Jos hän saa systeemiin "väljyyttä" ilmoittamalla väärin, niin häpeä on omansa.
One kind of music only - the good kind | |
Cimble: Ja on se samperi, ettei voida niiltä possumiljoonääreiltä ottaa niitä veroja, jotka maksavat vain jotain reilu 20% niistä miljoonien ansioistaan.
Missähän satumaassa sä elät? Suomessa on progressiivinen verotus, otapa huviksesi selvää paljonko "possumiljonäärien" veroprosentti on ansiotulojen kohdalla. Sen jälkeen kysy vaikka huviksesi muutamalta sellaiselta, paljonko todellisuudessa, loppujen lopuksi tuloista menee Suomen systeemin takia verottajalle. Osa jengistä, jolla on fyffeä, muuttaa mahdollisuuden tullessa ulkomaille jo nyt ja maksaa mielellään verot johonkin muuhun maahan, koska Suomessa on niin kireä verotus. Jos progressio olis vieläkin kireempi, ei se kannustais enää juurikaan tekemään töitä kunnianhimoisesti.
Totta kai niiltä, joilla fyffeä on, voi sitä myös ottaa enemmän kuin siltä päinvastaisessa tilanteessa olevalta ryhmältä, mutta jos sulle jäis ansaitusta 500 000e käteen jotain 200 000e hujakoilla tai alle, tuntuis varmaan vitun oikeudenmukaiselta ja siltä, että työnteosta tosiaan palkitaan? Jos tuntuu isoilta summilta, niin ei muuta ku 2 nollaa pois.
Ne, jotka väittävät etteivät kuule ääniä päässään, eivät ole ikinä kuulleet millaista on kun ne ovat vaiti. | |
John Titor: paljonko "possumiljonäärien" veroprosentti on ansiotulojen kohdalla.
Menee offtopikiksi, mut...
Kuis pal niillä on ansiotuloja? Kas ko sitä on ammattikuntia, jotka voi muuttaa työpanoksensa pääomatuloksi. Se ei o progressiivinen, eikä siitä lanttikaan ole kunnallisveroa. Minust kovin kummallista pääomatuloa, joka edellyttää kymmentuntisia työpäiviä ilman liksaa.
One kind of music only - the good kind | |
eli muusikon pitäisi perustaa OY ja maksaa itselleen palkan sijasta osinkoja...eikös Him ja Rasmus yms. maailmanluokan bändit näin jo tee?
joo, ei rehellisellä työllä ainakaan Suomessa rikastu. Ja jos systeemi kerran palkitsee kieroilun niin siitä vain kaikki rohkeasti kiertämään veroja. Kun ei verokertymä nytkään riitä ylimitoitetun kansanedustuslaitoksen ja virkamieskoneiston ylläpitämiseen niin tästähän olis sekin mukava seuraus että kun lopulta ollaan leikattu kaikki muut sektorit miinukselle niin byrokraattien olisi pakko alkaa karsia omistaankin.
viina. hanuri. ja naiset. |  John Titor
07.12.2009 20:25:13 (muokattu 07.12.2009 20:32:28) | |
|
ganesha: eli muusikon pitäisi perustaa OY ja maksaa itselleen palkan sijasta osinkoja...eikös Him ja Rasmus yms. maailmanluokan bändit näin jo tee?
joo, ei rehellisellä työllä ainakaan Suomessa rikastu. Ja jos systeemi kerran palkitsee kieroilun niin siitä vain kaikki rohkeasti kiertämään veroja. Kun ei verokertymä nytkään riitä ylimitoitetun kansanedustuslaitoksen ja virkamieskoneiston ylläpitämiseen niin tästähän olis sekin mukava seuraus että kun lopulta ollaan leikattu kaikki muut sektorit miinukselle niin byrokraattien olisi pakko alkaa karsia omistaankin.
"The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy."
Enpäs usko että näin kävisi. Palkattaisiin lisää byrokraatteja selvittämään miksi byrokraattien palkkoihin ei riitä rahaa.
Itse asiassa noihin Himiin ja Rasmukseen - mun käsityksen mukaan ne on ihan firmoja, joissa bändin jätkät on ikään kuin työntekijöinä, joilla maksetaan kuukausiliksaa. Osingot osakkeenomistajille jos on mistä maksaa. Eikä ne palkat mitään ihan himmeitä taida olla, muistaakseni Ville Valo selitti joskus pari vuotta sitten haastattelussa, että firma maksaa normaalisti kuukausiliksaa jonkun pari-kolme donitsia. Se menee ihan keskiansion piiriin vielä. Tekijänoikeustulot päälle ja sillee, siinähän elelee jo kivasti jos ei ole perhettä.
Menee offtopikiksi, mut...
Kuis pal niillä on ansiotuloja? Kas ko sitä on ammattikuntia, jotka voi muuttaa työpanoksensa pääomatuloksi. Se ei o progressiivinen, eikä siitä lanttikaan ole kunnallisveroa. Minust kovin kummallista pääomatuloa, joka edellyttää kymmentuntisia työpäiviä ilman liksaa.
Eiköhän se riipu ihan tapauksesta. Mutta joo-o, ihan oikeassa olet, eipä tuo munkaan mielestä oikein oo. On kuitenkin myös olemassa ihan rehellisesti veronsa maksavia ihmisiä jotka tienaavat hyvin.
Ne, jotka väittävät etteivät kuule ääniä päässään, eivät ole ikinä kuulleet millaista on kun ne ovat vaiti. | |
rintapek: Menee offtopikiksi, mut...
Kuis pal niillä on ansiotuloja? Kas ko sitä on ammattikuntia, jotka voi muuttaa työpanoksensa pääomatuloksi. Se ei o progressiivinen, eikä siitä lanttikaan ole kunnallisveroa. Minust kovin kummallista pääomatuloa, joka edellyttää kymmentuntisia työpäiviä ilman liksaa.
Veit jalat suusta, kiitos siitä. | |
ganesha: eli muusikon pitäisi perustaa OY
Yhtiö ei esiinny.
One kind of music only - the good kind | |
oiva tumpeloinen: En tiedä, kuinka paljon olet seurannut esim. tuota kiinteistövälittäjien juttuja, mutta siinä ei todellakaan ollut kyse mistään kulukorvauksista. Siellä tekemällä tehtiin kilometrilappuja, jotta saatiin niitä kuluja aikaiseksi. Ja tällä hetkellä siitä taitaa muutama sälli lusia sen takia. Se ei ole kuitenkaan sama asia kuin vähentää kulunsa verotuksessa.
En tarkoittanut noihin viitata. Vaan siihen, että ylipäätään alalla kuin alalla verottaja varmasti kiinnittää huomiota jos palkkatyössä oleva henkilö saa enemmän kulukorvauksia kuin palkkaa.
Minulla on pappatunturi, sininen ja sporttinen. Sillä naiset isketään, sen sorttinen. | |
rintapek: Yhtiö ei esiinny.
mitenkäs se sit on mahdollista, että monet tanssibändit ja bilepumput laskuttavat keikkansa mm. avoimien yhtiöiden kautta?
viina. hanuri. ja naiset. | tarmo
08.12.2009 07:36:37 (muokattu 08.12.2009 07:38:50) | |
|
ganesha: mitenkäs se sit on mahdollista, että monet tanssibändit ja bilepumput laskuttavat keikkansa mm. avoimien yhtiöiden kautta?
Avoimet yhtiöt ovat ns. laskentasubjekteja, eivät erillisiä verovelvollisia. Verotus perustuu siis yhtiömiesten verottamiseen, ei avoimen (tai kommandiittiyhtiön) verottamiseen. Lisäksi avoin yhtiö on selkeä tapa hallinnoida yhteistä omaisuutta, esim. pa-kamoja. Tosin itse en koskaan perustaisi bändikavereiden kanssa avointa yhtiötä, ihan vain solidaarisen velkavastuun vuoksi.
On noita bändejä, joilla on oma OY. Se ei ole kuitenkaan täysin sama asia, kuin että bändi toimisi varsinaisesti osakeyhtiönä. Pitää vain olla tarkkana, ettei muodosta verotuksellisesti TVL 28 _:ssä tarkoitettua toimintaa, eli veronkiertoa. Jos oma osakeyhtlö myy ja laskutta keikat ja maksaa normaalisti osakkaille työpalkkaa, ei siinä ole mitään ongelmaa. Jos taas palkat pyritään kiertämään osakeyhtiölle ja hyötymään kaikista mahdollisista EVL -poistoista, tekee verottaja nopeasti tulkinnan veronkierrosta.
Kuten joku jo sanoikin, yhtiö ei siis KEIKKAILE. Yhtiö voi kuitenkin myydä keikkoja, omistaa pa:n jne, maksaa palkat ja tehdä vähennyksiä varsinaisesta yhtiölle kuuluvasta liiketoiminnasta.
Ihan sama. | tarmo
08.12.2009 07:50:13 (muokattu 08.12.2009 07:56:10) | |
|
John Titor: Eiköhän se riipu ihan tapauksesta. Mutta joo-o, ihan oikeassa olet, eipä tuo munkaan mielestä oikein oo. On kuitenkin myös olemassa ihan rehellisesti veronsa maksavia ihmisiä jotka tienaavat hyvin.
Verottaja ja lainsäätäjä on aika tiuhaan puuttunut niihin hyvin harvinaisiin epäkohtiin, jossa ansiotyötä pyritään viemään pääomatuloverotuksen piiriin. Pääomatuloja maksetaan pääomasta, ei työstä. Musta tuo ei ole peruslähtökohdiltaan mikään huutava vääryys. Ennen tuloa tuottavan pääoman hankkimista on saanut jo muutaman tuloveroeuron valtiolle livauttaa. Osingot yms. puolestaan jaetaan jo moneen kertaan verotetusta vapaasta pääomasta, jonka veroton määrä on sekin tarkkaan rajattu. Siinä ei oo mitn, jos elelee pääomatuloilla. Jos taas yrittää siirtää ansiotulojaan pääomaverotuksen piiriin, silloin voidaan puhua epärehellisyydestä. Pääosa isopalkkaisista tyytyy maksamaan isoa tuloveroa, koska vaihtoehtoja ei ansiotuloista ole tarjolla. On tietysti jokaisen oma asia sitten, hassaako ensimmäisen ison palkkansa kaljakuppilaan tai uuteen urheiluautoon, vai pistäiskö pääoman poikimaan tulevaisuutta varten...
Pääomavero puolestaan on 28 %. On hiukka kornia, että 15,5 veroprosentin kaverit juuri useimmiten huutavat esim. tekijänoikeustuloja pääomatuloiksi, vaikka 28 %:n tasaverotus vastaa oikeastaan melko kovaa progressiivista veroprosenttia. Se kun ei missään vaiheessa ole esim. 0 %, 15,5 % tai 23 %, vaan kaiken aikaa 28 %. Tarkkana :)
Pääomatulon oikeudenmukaisuuden tuntee perseessään jokainen, joka esim. työpaikan muuttumisen vuoksi jää kahden asunnon luokkuun ja joutuu myymään vanhan, yleisen hintakehityksen vuoksi, taikka rempan vuoksi arvoaan nostaneen vanhan asuntonsa, jossa ei ole asunut kahta vuotta. Se on iso pompsi maksaa myyntivoitosta 28 % euroa pääomatuloveroa, kun sen uudenkin asunnon hinta, joka perheelle on pakko hankkia, on hintakehityksen vuoksi noussut vaikkapa sen 10-15 % vuodessa...
Onneksi pankista saa lainaa, ja velallisena on sitten taas helppo käristä, kun siitä omasta hommasta on maksettava veroa, vaikka herrat porskuttaa, minkä kerkiää jne...
Ihan sama. | |
kimurantti1: Mun mielestäni yksi ongelma on siinä, että bändejä myydään samoilla liksoilla 30km ja 300km päähän.
Onhan se tietty hassua. Monesti muuten palvelualoilla kilsakorvaukset laitetaan laskulle ja asiakkaan hinta määräytyy sen mukaan mitä kilsoja oikeasti tulee. Mutta tää nyt on näin ja loppuviimeksi sopimusasioistahan tässäkin kaupankäynnissä on kyse.
Se, mikä tässä nyt on mun mielestäni väärin, on se että verottaja tunkee näppinsä yksityisten toimijoiden hinnoitteluun. Yritysten toiminnasta on aika paljon sellaista markkinointitoimintaa josta koituvia hyötyjä ei välttämättä voida suoraan näyttää toteen - ei itselle eikä verottajalle.
Mielestäni zulupohjalta tehtävää keikkaa pitäisi voida ajatella tällaisena markkinointitoimenpiteenä. Sitähän se oikeasti onkin. Tuntemattomat uudet artistit toki tekevät usein keikkaa ilman liksaa, mutta niin vain voi vakiintuneempikin tekijä haluta pitää nimeä esillä, keikkarutiinia yllä jne jne. Ja oma päätöshän se on - ja niin sen pitääkin olla. Mitä, jos jonkun muun alan yrittäjä menee käymään alansa kaupan liiton kokoukseen neuvottelemassa tulevaisuudennäkymistä, liikevaihtoahan ei oo luvassa? Pitäisikö kilsakorvaukset käsitellä palkkana?
On tietysti eri asia, jos on näyttöä väärinkäytöksistä. Videokuvaa bändistä saapumassa keikkapaikalle yhdellä autolla vaikka matkalasku on tehty kahden auton mukaan tms. Mutta sellaisesta ei nyt oo ollut puhetta?
Päätän raporttini ulkoavaruudesta tähän. | tarmo
08.12.2009 10:07:21 (muokattu 08.12.2009 10:08:10) | |
|
Chemo: Onhan se tietty hassua. Monesti muuten palvelualoilla kilsakorvaukset laitetaan laskulle ja asiakkaan hinta määräytyy sen mukaan mitä kilsoja oikeasti tulee. Mutta tää nyt on näin ja loppuviimeksi sopimusasioistahan tässäkin kaupankäynnissä on kyse.
Se, mikä tässä nyt on mun mielestäni väärin, on se että verottaja tunkee näppinsä yksityisten toimijoiden hinnoitteluun. Yritysten toiminnasta on aika paljon sellaista markkinointitoimintaa josta koituvia hyötyjä ei välttämättä voida suoraan näyttää toteen - ei itselle eikä verottajalle.
Mielestäni zulupohjalta tehtävää keikkaa pitäisi voida ajatella tällaisena markkinointitoimenpiteenä. Sitähän se oikeasti onkin. Tuntemattomat uudet artistit toki tekevät usein keikkaa ilman liksaa, mutta niin vain voi vakiintuneempikin tekijä haluta pitää nimeä esillä, keikkarutiinia yllä jne jne. Ja oma päätöshän se on - ja niin sen pitääkin olla. Mitä, jos jonkun muun alan yrittäjä menee käymään alansa kaupan liiton kokoukseen neuvottelemassa tulevaisuudennäkymistä, liikevaihtoahan ei oo luvassa? Pitäisikö kilsakorvaukset käsitellä palkkana?
On tietysti eri asia, jos on näyttöä väärinkäytöksistä. Videokuvaa bändistä saapumassa keikkapaikalle yhdellä autolla vaikka matkalasku on tehty kahden auton mukaan tms. Mutta sellaisesta ei nyt oo ollut puhetta?
Onkin ihan eri asia, elättääkö joku itsensä kulukorvauksilla, vai onko kyse promoamisesta. Verottajan näkökulma on siinä mielessä looginen, että kun musiikkityöläinen X lyhentelee talolainaansa, eikä ole muutamaan vuoteen tehnyt muuta kuin "promokeikkaa", aletaan toimintaa rinnastamaan täysin samankaltaiseen musiikkityöläiseen Y, jonka tulotaso ja ammattitoiminta on täysin X:n toimintaa vastaavaa. Ero X:n ja Y:n välillä on ainoastaan se, että X ei maksa veroja.
Ei tässä asiassa mistään ajojahdista ole kyse. Kunhan bändi myy promoamisen jälkeen, menee verottajalle markkinointikeikat ihan hyvin läpi. Jos taas kulukorvauksilla aletaan muodostamaan elinkeinoa, tulkitsee verottaja toimintaa sen todellisen luonteen mukaisesti, ei sen mukaan, miksi sitä täällä mnetissä kutsutaan.
Verottaja ei tunge myöskään näppejään kenenkään hinnoitteluun. Jos hinnoittelee itsensä niin, että nettopalkasta jää kulujen jälkeen 20 euroa käteen, se on ihan vapaa hinnoitteluasia. Antaa mennä vaan, jos on rahaa. Verottajaa kiinnostaakin se, että työstä tai työnkaltaisesta toiminnasta maksetaan tuloveroa, riippumatta siitä, mikä nimi me sille toiminnalle keksitään.
Ihan sama. | |
Chemo: Mielestäni zulupohjalta tehtävää keikkaa pitäisi voida ajatella tällaisena markkinointitoimenpiteenä. Sitähän se oikeasti onkin. Tuntemattomat uudet artistit toki tekevät usein keikkaa ilman liksaa, mutta niin vain voi vakiintuneempikin tekijä haluta pitää nimeä esillä, keikkarutiinia yllä jne jne. Ja oma päätöshän se on - ja niin sen pitääkin olla. Mitä, jos jonkun muun alan yrittäjä menee käymään alansa kaupan liiton kokoukseen neuvottelemassa tulevaisuudennäkymistä, liikevaihtoahan ei oo luvassa? Pitäisikö kilsakorvaukset käsitellä palkkana?
Yrittäjähän voi toki tehdä niin, että käy jonkun myynninedistämisreissun heittämässä ja merkkaa siitä yrityksen kirjanpitoon kilometrivähennykset - mitään rahaahan ei tuossa liiku, mutta tuo otetaan huomioon vähennyksenä kirjanpidossa. Yrittäjähän ei tuossa tapauksessa siis nosta omalle henk. koht. tilille kilometrikorvauksia.
Silti ei varmasti menisi läpi se, että yrittäjä laittaisi työntekijänsä myynninedistämisreissulle maksamatta siitä kunnollista palkkaa, mutta maksaen kuitenkin täyden kilometrikorvaukset. Tässä on selkeä ero.
Minulla on pappatunturi, sininen ja sporttinen. Sillä naiset isketään, sen sorttinen. | |
tarmo: Onkin ihan eri asia, elättääkö joku itsensä kulukorvauksilla, vai onko kyse promoamisesta.
Joo, onhan se. Samaa mieltä. Mä näkisin kuitenkin, että jos henkilö on toiminut oikein ja rehellisesti, vika on systeemissä.
Jos ajaa vaik 60000 km vuodessa, saa kilsakorvauksia 27000 euroa (+ mahdolliset lisät muista henkilöistä ja kuormasta). Valkkaamalla auton järkevästi, eli ei vaihda Hummeria joka vuosi, voi siitä jäädä jotain taskuunkin. Juu, näin on.
Mutta toisaalta tää rahahan ei rajoitu niihin (harvoihin?) jotka eivät ole saaneet palkkatuloja lainkaan. Työsuhteessa myyntiedustaja voi ajaa saman verran ja saada samat korvaukset. Erona on tietysti se, että hänellä on lisäksi palkkatuloja. Mutta - pitäisikö näiden ihmisten verovapaita kulukorvauksia käsitellä eriarvoisesti?
Päätän raporttini ulkoavaruudesta tähän. | |
Chemo: Mutta toisaalta tää rahahan ei rajoitu niihin (harvoihin?) jotka eivät ole saaneet palkkatuloja lainkaan. Työsuhteessa myyntiedustaja voi ajaa saman verran ja saada samat korvaukset. Erona on tietysti se, että hänellä on lisäksi palkkatuloja. Mutta - pitäisikö näiden ihmisten verovapaita kulukorvauksia käsitellä eriarvoisesti?
No mun mielestä on ihan hyvä lähtökohta, että työstä pitää maksaa palkkaa. Pelkkä kulujen korvaus ei voi olla korvausta työstä, vaikka lopputulos oliskin se, että kulujen jälkeenkin noilla korvauksilla tulisi toimeen. Ja tämä ihan senkin takia, ettei työnantajat voi käyttää tuota väärin.
Minulla on pappatunturi, sininen ja sporttinen. Sillä naiset isketään, sen sorttinen. |  Cimble
08.12.2009 12:40:09 (muokattu 08.12.2009 12:45:08) | |
|
John Titor: Missähän satumaassa sä elät?
Suomessa. Mitä taitavammin kerrot satuja ja mitä ahneempi ja häikäilemättömämpi olet, sitä possummaks voit päästä. Ja sinut voi sitten bongata linnanjuhlista selittämässä ennakkoon opetelluilla ontoilla korulauseilla, miten tärkeää on antaa arvostus itsenäisyydelle ja veteraaneille. Veteraaneille on kerätty miljoonapotti, joka meneekin näille possuille, koska sitä ei jaeta ilmoitettuun tarkoitukseen edes viimeisten veteraanien elinaikana. Ja itsenäisyyskin meni jo 90-luvulla. Mutta olihan linnanjuhlilla muusikoita soittamassa, maksettiinkohan heille verottomia kilometrejä ja päivärahoja veropomojen silmien alla..?! Onneksi köyhä keikkamuusikko Lauri Ylönen oli linnassa puolustamassa muusikoiden vaatimatonta ja karua elämää. ;)
otapa huviksesi selvää paljonko "possumiljonäärien" veroprosentti...
Onneksi itse sait selvää asiasta ennen kuin aloin rustamaan ilkeää viestiä... ;) | John Titor
08.12.2009 13:45:24 (muokattu 08.12.2009 13:46:46) | |
|
Tarmo: Jos taas yrittää siirtää ansiotulojaan pääomaverotuksen piiriin, silloin voidaan puhua epärehellisyydestä.
Enpä mä muuta tarkottanutkaan.
Cimble: Suomessa. Mitä taitavammin kerrot satuja ja mitä ahneempi ja häikäilemättömämpi olet, sitä possummaks voit päästä. Ja sinut voi sitten bongata linnanjuhlista selittämässä ennakkoon opetelluilla ontoilla korulauseilla, miten tärkeää on antaa arvostus itsenäisyydelle ja veteraaneille. Veteraaneille on kerätty miljoonapotti, joka meneekin näille possuille, koska sitä ei jaeta ilmoitettuun tarkoitukseen edes viimeisten veteraanien elinaikana. Ja itsenäisyyskin meni jo 90-luvulla. Mutta olihan linnanjuhlilla muusikoita soittamassa, maksettiinkohan heille verottomia kilometrejä ja päivärahoja veropomojen silmien alla..?! Onneksi köyhä keikkamuusikko Lauri Ylönen oli linnassa puolustamassa muusikoiden vaatimatonta ja karua elämää. ;)
Onneksi itse sait selvää asiasta ennen kuin aloin rustamaan ilkeää viestiä... ;)
Niin. Kyllä mulla oli prosentit varsin hyvin selvillä jo ennen Tarmon viestiäkin.
Mutta, asiaan - totta kai se menee noin. Se, joka ymmärtää systeemin struktuurin ja hyödyntää sen tarjoamia mahdollisuuksia, pärjää usein paremmin kuin se, joka niin ei tee. Mitäs siitä valittamaan? Samaahan meistä jokainen tekee jo siinä vaiheessa, kun ilmoittaa veroilmoituksessa matkakulut ja "satuilee" miksi ne pitää saada vähentää.
Kauheeta itkemistä.
Ne, jotka väittävät etteivät kuule ääniä päässään, eivät ole ikinä kuulleet millaista on kun ne ovat vaiti. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
