Muusikoiden.net
21.07.2018
 

Yleistä keskustelua musiikista »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Kristillinen metalli
1 2 3 4 5 6 796 97 98 99 100
sub zero
12.03.2008 15:37:44 (muokattu 12.03.2008 15:39:30)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nih. Mutta mistä lie tullut tämä tendenssi että kirkkoja kun polttaa ja nylkee oravia vitossointujen säestyksellä niin se on yleisesti hyväksyttyä nuorisokulttuuria, mutta kun laulaa puusepän pojasta joka pari tuhatta vuotta sitten teilattiin yhteiskunnan toimesta niin se on vaivaannuttavaa ja ihan väärin?
 
rock kulloinkin muodissa olevine alalajineen on koettu kapinalliseksi. kristinusko sen sijaan on edustanut vanhempien mielipidettä. tosin nykyään voi keskustella siitä, kumpi on kovempaa vastakulttuuria hevarius vai vahva kristillisyys. mutta tästä huolimatta kristinuskon on vaikea - enkä näe tässä mitään ihmeellistä - näyttäytyä kapinallisena, vaikka se sitä jossain mielessä voi vähän ollakin.
 
huile alimentaire et la nudité est la paix mondiale
Meadow
12.03.2008 15:40:43 (muokattu 12.03.2008 15:41:24)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nih. Mutta mistä lie tullut tämä tendenssi että kirkkoja kun polttaa ja nylkee oravia vitossointujen säestyksellä niin se on yleisesti hyväksyttyä nuorisokulttuuria, mutta kun laulaa puusepän pojasta joka pari tuhatta vuotta sitten teilattiin yhteiskunnan toimesta niin se on vaivaannuttavaa ja ihan väärin?
 
Tällaiset kärjistykset pitäisi ihan tosissaan ottaa? Sen puusepän pojan takana vaan sattuu olemaan koko kirkko-organisaatio.
 
Numb
12.03.2008 15:46:08
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

http://images.redial.net/relaventyeahyeah.jpg
 
Gattubi ö skugi, bing bong bang -Remu Aaltonen --- Se pitää vetää niig skibbadibbaboungboung skäppidäbbi ticotico hei groopie dountsu teik mai hair de bäng bäng bong! -LamaAjanElvis
eewo
12.03.2008 17:11:21 (muokattu 12.03.2008 17:17:03)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Muistakaa nyt kuitenkin, että monelle uskonasiat ovat yhtä pyhiä (elleivät pyhempiä) kuin esim. perhe, kotimaa tai vaikka täälläkin esiin vedetty vapaa, suvaitsevainen ja demokraattinen yhteiskunta. Eli jos sanot Jeesuksen tai Jumalan olevan satuolento, niin se on erittäin loukkaavaa, aivan kuin joku haukkuisi sinua, perhettäsi tai isänmaatasi päin naamaa.
 
Ja miksi tällaisissa keskusteluissa on aina niin hyökkäävä ja kärjistävä sävy? Kristinuskon vastustajien argumentit ovat usein sellaisia, että kirkko on paha organisaatio joka syrjii naisia ja homoja sekä murhasi valtavat määrät ihmisiä keskiajalla ja määräilee ihmisten elämää. Uskovaiset taas ovat omaa uskoaan sokeasti tuputtavia hihhuleita, jotka lyövät ateisteja Raamatulla päähän ja kiroavat ei-uskovat helvettiin.
 
Eihän se niin mene! Suurin osa "uskovaisista" (hirveä sana, jotenkin ärsyttävän leimaava) on aivan tavallisia ihmisiä, joiden mielestä on lohduttavaa uskoa, etteivät maailma ja elämä ole vain sattunnaisesti syntyneitä asioita ja on olemassa joku korkeampi voima, jonka puoleen kääntyä hädän hetkellä.
 
Ei kristinuskon sanoma nyt niin huono ole, että sitä vastaan pitää "taistella" ja todistaa kaikille, että Jumala on (muka) yhtä todellinen kuin Joulupukki. Jeesus jne. ovat lähinnä vain symboleita sanomalle jota Raamattu kertoo - Lähimmäisenrakkaus on hyvä juttu ja pahat teot annetaan anteeksi.
 
Ja muuten: hyvääkin kristillistä metallia/musiikkia on olemassa! Jotkut sanoitukset saattavat vain tuntua liian "julistavilla" koska niissä käytetään kristillisiä symboleita yms. Ja olen samaa mieltä monen kanssa siitä, kuinka liiallinen julistaminen ja hirveä helvetillä pelottelu on typerää. Mutta sellaisiakin bändejä on, joiden sanoma on paljon tervehenkisempi ja muusikot suhtautuvat oikeanlaisella huumorimielellä asiaansa. Esim. Luotettava Todistus kannattaa katsastaa. http://www.myspace.com/luotettava (okei, tuo ensimmäinen piisi on turhan julistava, mutta esim. Ferrari on kova)
 
"The blues ain't about feeling better. It's about making other people feel worse."
-Cale
12.03.2008 17:20:55
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä kirjoitus yllä Eewolta! +
 
Kailis
12.03.2008 17:35:08
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Muistakaa nyt kuitenkin, että monelle uskonasiat ovat yhtä pyhiä (elleivät pyhempiä) kuin esim. perhe, kotimaa
 
Ja tämähän koskee sitten kaikkia uskontoja ihonväriin ja kansallisuuteen katsomatta, right?
 
Teijo K.
12.03.2008 17:37:55
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Muistakaa nyt kuitenkin, että monelle uskonasiat ovat yhtä pyhiä (elleivät pyhempiä) kuin esim. perhe, kotimaa
 
Ja tämähän koskee sitten kaikkia uskontoja ihonväriin ja kansallisuuteen katsomatta, right?

 
Eiköhän toi ole itsestäänselvää.
sub zero
12.03.2008 17:47:04 (muokattu 12.03.2008 17:49:00)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Muistakaa nyt kuitenkin, että monelle uskonasiat ovat yhtä pyhiä (elleivät pyhempiä) kuin esim. perhe, kotimaa tai vaikka täälläkin esiin vedetty vapaa, suvaitsevainen ja demokraattinen yhteiskunta. Eli jos sanot Jeesuksen tai Jumalan olevan satuolento, niin se on erittäin loukkaavaa, aivan kuin joku haukkuisi sinua, perhettäsi tai isänmaatasi päin naamaa.
 
Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että jotkut pitää jumalaa satuolentona. Joten ei voi olla liian paha, jos kuulee, jonkun kirjoittavan sen netissä sinulle. Kyllä se pitää kestää, jos joku on eri mieltä itselleen "pyhistä" asioista. Kyllä muakin aikoinaan ketutti bbs-keskustelussa jo sekin, kun multa kysyttiin "miksi uskot?" enkä osannu vastata. Mutta ihan hyvää se jälkeen päin ajatellen teki.
 
Ei kristinuskon sanoma nyt niin huono ole, että sitä vastaan pitää "taistella" ja todistaa kaikille, että Jumala on (muka) yhtä todellinen kuin Joulupukki. Jeesus jne. ovat lähinnä vain symboleita sanomalle jota Raamattu kertoo - Lähimmäisenrakkaus on hyvä juttu ja pahat teot annetaan anteeksi.
 
No jos jotkut on perustavista asioista jonkun mielestä hyvin väärässä, niin totta kai tämä joku voi asian keskustelussa sanoa. Ja kuten sanottu aiemmin, raamatun jumala on paha, kun kerran syyllistyy raamatussa kansanmurhiinkin. On mun mielestä kansanmurhaajan palvomisessa jotain epäilyttävää. Luulisi, että leppoisampiakin jumalia löytyisi, jos pitää sitä "turvaa" etsiä. Samoin moraalisesti inhottava on monien kristittyjen kannattama oppi ikuisesta kärsimyksestä. En minä semmoista rangaistusta laittaisi murhaajallekaan. Kyllä sitä vastaan voi taistella jos jotkut tämmöistä kannattaa ja näkee hyvänä. Ihmiset on vaan tottuneet ajattelemaan uskonnoista suvaitsevaisesti, mikä estää niitä hoksaamasta, kuinka tyhmä juttu kyseessä onkaan.
 
huile alimentaire et la nudité est la paix mondiale
Kailis
12.03.2008 17:53:48
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eiköhän toi ole itsestäänselvää.
 
Ei ole todellakaan
 
Teijo K.
12.03.2008 17:56:29
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei ole todellakaan
 
Niin no en mä sun puolesta tietenkään voi vastata. Jos sulla on erilaisia näkemyksiä.
tcitc
12.03.2008 18:03:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Et siis kykene käsittämään, että jollekin väitteet Jumalan ehdottomasta olemassaolosta ovat täysin verrannollisia tuohon torakkateoriaan.
 
Kykenen. Olen vain saanut todistaa niin ihmeellisiä asioita elämäni aikana, että voin vain uskoa Jumalaan. Siispä uskon että Jumala on olemassa kaikille, mutta kaikki eivät vaan ota vastaan sanomaa siitä.
 
Eewolle plussaa kun toi tuon uskon pyhyyden esille. Elän parhaani mukaan Jumalalle, monesti epäonnistuenkin, mutta Jumala on kuitenkin elämäni ykkösjuttu. Siks tykkään vastailla näihin juttuihin, kun "äänensävy" tässä threadissa on kuitenkin niin kristittyvastainen. Ollaan kuiteskin ihan yhtä normaaleja ihmisiä kun muutkin.
 
Amateurs built Titanic, professionals built the ark.
Kailis
12.03.2008 18:04:20 (muokattu 12.03.2008 18:05:17)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Niin no en mä sun puolesta tietenkään voi vastata. Jos sulla on erilaisia näkemyksiä.
 
No voi vittu. Tarkoitan sitä että mm. äärikristityillä vaikeuksia hyväksyä muita uskontoja.
Hyvänä esimerkkinä amerikan armeijan kenraali, joka tv-dokumentissa kertoo käyvänsä pyhää sotaa, ja hän itse on jumalan instrumentti. Mutta on näitä suomessakin.
Itse olen mielestäni hyvinkin suvaitsevainen, olen matkustellut aika paljon ja yrittänyt edes pintapuolisesti tutustua eri uskontoihin. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan, jos ne toimivat yleisinhimillisessä hengessä. Mutta tuputtamista en minäkään kestä, enkä heviä, edes kristillistä.
 
M_Rouge
12.03.2008 18:26:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

...Samoin moraalisesti inhottava on monien kristittyjen kannattama oppi ikuisesta kärsimyksestä. En minä semmoista rangaistusta laittaisi murhaajallekaan.
 
Raamatun kertomukset ovat vertauskuvallisia. Kyse on siis vertauskuvista, allegorioista. Otetaampa esimerkiksi sana helvetti, joka on käännös hepreankielen sanasta Ge-hinnom, joka meidän kielessämme ja Raamatussa käännetty tarkoittamaan helvettiä.
 
Gehenna eli Hinnomin laakso (hepreaksi , Ge-hinnom; kreik. , Geenna) on Jerusalemin eteläpuolella Länsirannalla oleva laakso, jossa Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikana uhrattiin lapsia Moolokille ja johon myöhemmin vietiin rikollisten ja itsestään kuolleiden eläinten ruumiit poltettaviksi. Gehenna on sittemmin tullut merkitsemään tuomittujen kuolemantakaista rangaistuspaikkaa, helvettiä (esim. Matt. 5:22, Jaak. 3:6).
 
Eli tuskimpa kyse on ihan siitä, että syntiset ihmiset paistuisivat ikuisuuden helvetin tulessa, vaan allegoria tarkoittamaan niitä syntisiä sieluja, jotka ovat "arvottomia" sen takia, koska eivät ole katuneet ja pyytäneet anteeksi syntejään tai tunnustaneet Jumalaa.
 
Yleensä tuohon aikaan oli kaupunkivaltiot, jotka olivat rajattu muureilla, joten kaupunkivaltioiden muurien ulkopuolella useinkin poltettiin juuri kaikki epäkelpo. Ja lieneekö sitten ollut, että tuo rovio paloi jatkuvasti, riippuen tietenkin kaupunkivaltioiden koosta, kuinka paljon poltettavaa karttui.
 
Tähän viittaisin aikaisemmin; jotta historialliset kirjoitukset, kuten Raamattukin avautuisi paremmin, olisi hyvä tuntea sen ajan kulttuurihistoriaa. Sillä Raamatun kirjeiden kirjoittajatkin ovat olleet ihmisiä, jotka ovat peilanneet kirjoituksissaan sen ajan kulttuurillisia käsityksiä ja konventioita - vaikka ovatkin kirjoittaneet sanomansa Jumalan pyhällä hengellä.
 
Ja kuten sanottu aiemmin, raamatun jumala on paha
 
Nyt olisi varmaan hyvä pohtia itse Jumala-käsityksetä. Miten Jumala ymmärretään. Sillä minulle kristillinen Jumala ei ole paha vaan armelias ja anteeksiantava. Kuinka moni uhraisi oman poikansa ristillä toisten syntien tähden? Sekin on asia, jota voidaan tarkastella niin monesta lähtökohdasta. Itse näkisin jonkseenkin ongelmallisena usein myös sen, että Jumala personoidaan, tehdään siitä henkilö, vaikka esim. minulle Jumala esittää kaikkeutta ja rakkautta, on siis kaiken hyvän alfa ja omega.
 
Teijo K.
12.03.2008 18:27:33
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No voi vittu. Tarkoitan sitä että mm. äärikristityillä vaikeuksia hyväksyä muita uskontoja.
Hyvänä esimerkkinä amerikan armeijan kenraali, joka tv-dokumentissa kertoo käyvänsä pyhää sotaa, ja hän itse on jumalan instrumentti. Mutta on näitä suomessakin.
Itse olen mielestäni hyvinkin suvaitsevainen, olen matkustellut aika paljon ja yrittänyt edes pintapuolisesti tutustua eri uskontoihin. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan, jos ne toimivat yleisinhimillisessä hengessä. Mutta tuputtamista en minäkään kestä, enkä heviä, edes kristillistä.

 
Niin no ääri-millä tahansa on vaikeuksia hyväksyä erilaisia ihmisiä, sekin on varmaan selvää. Mun mielestä se ei kuitenkaan ole mitenkään leimallisesti kristittyjen erityisominaisuus. Ääriateisteillakin on vaikeuksia hyväksyä mitään uskontoja. Jne. Luulin että puhutaan enemmän siitä perusjengistä.
 
Ja joo, hevi on kyllä kauhea asia, oli sanoma mikä tahansa. ;)=
eewo
12.03.2008 18:47:50 (muokattu 12.03.2008 18:49:53)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No jos jotkut on perustavista asioista jonkun mielestä hyvin väärässä, niin totta kai tämä joku voi asian keskustelussa sanoa. Ja kuten sanottu aiemmin, raamatun jumala on paha, kun kerran syyllistyy raamatussa kansanmurhiinkin. On mun mielestä kansanmurhaajan palvomisessa jotain epäilyttävää. Luulisi, että leppoisampiakin jumalia löytyisi, jos pitää sitä "turvaa" etsiä. Samoin moraalisesti inhottava on monien kristittyjen kannattama oppi ikuisesta kärsimyksestä. En minä semmoista rangaistusta laittaisi murhaajallekaan. Kyllä sitä vastaan voi taistella jos jotkut tämmöistä kannattaa ja näkee hyvänä. Ihmiset on vaan tottuneet ajattelemaan uskonnoista suvaitsevaisesti, mikä estää niitä hoksaamasta, kuinka tyhmä juttu kyseessä onkaan.
 
Kannattaa muistaa, että tuo paha Jumala on Vanhan testamentin kuva Jumalasta. Kristinusko taas perustuu melkeinpä kokonaan Uuteen testamenttiin, jonka idea on lähimmäisenrakkaus, syntien anteeksianto ja Jumalan hyvyys.
 
Eräs teologi selitti minulle joskus, että yksi syy Jeesuksen maanpäälliseen vaellukseen oli korjata ihmisten vääristyneitä käsityksiä (= rankaiseva Jumala). Vanha testamentti kun on alunperin ikivanhaa perimätietoa ajalta, jolloin jokainen vähän isompi asia oli Jumalan tekosia. (En tiedä kuinka virallinen selitys tämä on, mutta aika järkeenkäypä minusta)
 
Ja kristillisestä musiikista: Se monia ärsyttävä julistaminen on vähän samanlainen juttu kuin esim. kitarakamapalstalla Microcuben ja vaikka Fenderin Classic Playereiden hehkutus - Hyväksi todettu halutaan jakaa muiden kanssa. Kristillisyys nyt vain on jostain syystä muuttunut useiden mielessä inhottavaksi asiaksi, jonka mainitseminenkin ärsyttää.
 
"The blues ain't about feeling better. It's about making other people feel worse."
M_Rouge
12.03.2008 18:52:16 (muokattu 12.03.2008 18:55:21)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vielä lisäyksenä, että on myös hyvä ymmärtää kuinka asioiden merkitykset voivat saada toisen muodon kun tekstiä käännetään kielestä toiseen, ja kun vielä kulttuurit ovat eri ja aika niin olisi ainakin oman ymmärrykseni mukaan hyvä pyrkiä keskittymään itse asian ytimeen, ydinsanomaan. Vielä pari sanaa helvetistä:
 
In some older English translations of the Bible (such as the KJV), the word "hell" is used to translate certain words such as sheol (Hebrew) and hades (Greek). These words do not typically refer to the place of eternal punishment, but to the underworld or temporary abode of the dead.
 
Zed
12.03.2008 18:57:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Siispä uskon että Jumala on olemassa kaikille, mutta kaikki eivät vaan ota vastaan sanomaa siitä.
 
Tässä maailmassa on valtava määrä erilaisia sanomia. Miten voin luottaa siihen että juuri kristinuskon sanoma on se oikea? Muiden uskontoryhmien edustajille heidän oppinsa on ihan yhtä oikea kuin kristinusko sinulle. Hyvin monessa opissa tähdätään kuitenkin suurpiirteisesti samaan lopputulokseen: on olemassa jotakin ihmistä suurempaa. Käsitykset tämän suuremman suhteesta ihmiseen taas vaihtelevat rajusti. Tämän johdosta agnostinen kanta tuntuu luontevimmalta.
 
Kerropa myös se, miten tämä sanoma otetaan vastaan? Nuorempana olen kyllä tutkinut Raamattua ja pähkäillyt uskonasioita kallopallossani. Olen ollut ihan valmis omaksumaan tämän paljon hehkutetun valaistumisen, mutta niin monet asiat sotivat kristinuskon oppeja vastaan että en kertakaikkiaan kykene uskomaan, en mitenkään. Paikallisen kiihkokristillisen pesäkkeen kantaväki on aikanaan jopa yrittänyt manata minut uskoon kääntämällä silmänsä nurin ja vuodattamalla "Herramme Jeesuksen Kristuksen Messiaksen Pyhän Karitsan ja Puolukanlehdellä peitetyn hävyn nimeen Voidellun Henki ota sinä pakana jne." -mantraa. En voinut mitään, alkoi naurattaa. Johtopäätös oli: "Se nauraa! Pyhyys otti vallan, hallelujaa, hallelujaa!", ja sitten vaihtelivat siinä ylävitosia. Silloin meinasi tulla itku.
 
M_Rouge
12.03.2008 19:07:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Miten voin luottaa siihen että juuri kristinuskon sanoma on se oikea? Muiden uskontoryhmien edustajille heidän oppinsa on ihan yhtä oikea kuin kristinusko sinulle. Hyvin monessa opissa tähdätään kuitenkin suurpiirteisesti samaan lopputulokseen: on olemassa jotakin ihmistä suurempaa.
 
Siinäpä kysymys - kysymys, jonka heitin myös kerran lukion uskonnonopettajalle, ei antanut vastausta, vaan alkoi kakistelemaan, että mutta kun Jumala antoi ainokaisen poikansa. Olisin odottanut edes jotain yritystä.
 
Jos olisin syntynyt Intiaan, olisin mitä luultavammin hindu. Kun olen syntynyt Suomeen olen kristitty. Uskonto on siis myöskin kulttuurisidonnainen asia.
 
Joees
12.03.2008 19:20:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Miten voin luottaa siihen että juuri kristinuskon sanoma on se oikea? Muiden uskontoryhmien edustajille heidän oppinsa on ihan yhtä oikea kuin kristinusko sinulle. Hyvin monessa opissa tähdätään kuitenkin suurpiirteisesti samaan lopputulokseen: on olemassa jotakin ihmistä suurempaa.
 
Et voikaan, koska sun vaan täytyy uskoa siihen. Sama ihan missä tahansa muussa uskonnossa. Siksihän se on uskomista?
Ei asioista kannata liian vaikeita tehdä. Toiset uskoo johonkin, toiset ei mihinkään. Tosin mä uskon siihen jotta jokainen uskoo johonkin, oli se sitten itseensä, pyhään lehmään, kolibriin, Jumalaan tai mihin vaan...
 
Pääasia että tullaan toimeen jotenkin ja pidetään hauskaakin. Ei me(mun uskon mukaan) tulla tänne enää toista kertaa reuhkaamaan. Toki ymmärrän jos joku uskoo saapuvansa vielä tänne uudelleen.
 
On nimittäin karannut aihe ja suht kauas tuosta otsikosta.
 
Loafers Musiikkia sulle ja mulle
Hello punks!
Zed
12.03.2008 19:29:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Et voikaan, koska sun vaan täytyy uskoa siihen. Sama ihan missä tahansa muussa uskonnossa. Siksihän se on uskomista?
 
Eikö kysymykseni antanyt ymmärtää, että juuri noin ajattelen? Ei nyt kannata takertua sanaan 'usko' arkikielisine merkityksineen, sillä kiihkokristitty ei pysty ajattelemaan asiaa lähellekään noin laaja-alaisesti. Heille tämä 'usko' on yhtä kuin absoluuttinen totuus. He uskovat omaan ylivertaisuuteensa tässä kollektiivisessa hurmoksessa, mikä on ihan tyypillinen ilmiö ihmisluonnolle, ja toistuu pienemmässäkin mittakaavassa useilla elämän alueilla.
 
Kyllä nyt tosiaan ajauduttiin kauas ketjun alkuperäisestä aiheesta, mikä oli kyllä muusikoiden.netin historian tuntien odotettavissa jo otsikon perusteella.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6 796 97 98 99 100

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2018, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti